每一個朝代因分裂或者暴動而結束，都會產生軍閥。秦末，西漢末，東漢末，隋末，唐末，元末，明末，清末，沒有哪次例外。

簡單說，就是舊體制崩潰，新王朝所代表的秩序尚未建立或威德不立。

自漢代第一個平民王朝建立，王侯將相寧有種乎，所有野心家都試圖統一全國，逐鹿中原就是必然結局。

清朝被推翻後，孫中山為了顧大局，從國家利益出發，把權力讓給了袁世凱。袁世凱掌握了國家的政權，客觀上形成了國家的統一和暫時的安定，然而袁世凱死去後，這種平衡被打破了，國家失去了軸心，沒有一個強權人物領導的大國裡，各地的地方勢力紛紛冒了出來。打著各種旗號，割地封王，佔據一方，因此軍閥割據的混亂局面開始了。

佔據全國各地的軍閥，他們的起家極其出身各有各的來歷，有的是前清軍人世家發展而來，有的是軍隊中的實力派人物，有的是接受過西方先進軍事觀念的教育或者影響，最後一類軍閥是佔山為王的土匪發展起來的，有代表性的有東北的張作霖。

軍閥們迷信武力，爭奪地盤，依賴軍事，相互間的利益紛爭使戰亂連年不斷。

軍閥割據的現象在中國是一個特殊產物，軍閥割據主要有幾個原因，一是當時中國的資本主義不發達，失去土地的農民為軍閥提供了大量的兵員，而且小農經濟自給自足的特性，又可以讓軍閥不依賴外界，自己封閉起來就可以發展，而且軍閥的背後都有帝國主義的支援，實際上他們就是帝國主義在中國勢力範圍的代理人。

首先肯定是清未後期的統治上層，培養的都是玩物喪志無能的人掌權，做成管理失控後，農民起義就風起雲湧了，過去靠馬上打天下的滿清騎兵也不思進取，逐步被火槍時代的熱兵器取代威力了，而鴉片戰爭後西方資本利用漢人做代理去佔須市場，漢人們對地區的經濟開始掌握生殺大權了，上層管理的衰弱與下層勢力的冒起，中國清未朝代的地緣政治正急劇在改變，有經濟實力的漢人也開始招兵買馬了，一場太平天國運動，更加速了漢人各地擁兵自重了。

概括為四句話:辦團練、興新軍、清失控、內外衝擊各為政。在無政府狀態下，在內部複雜的矛盾和外部列強的刺激、侵略的背景下出現了大大小小割椐混亂的狀態。最初滿清面對鴉片戰爭後的外部巨大壓力，因人民困苦內部同時不穩，太平軍的興起是明顯的代表。清政府感到危機、又覺刀不從心，就鼓勵民間辦“團練”，就是搞地方武裝小團隊，如同今天說的民兵但它是靠鄉紳自願並無嚴密的組織和系統。其後因看到西方入侵時火槍的歷害就引進火槍搞了“新軍”，再其後各地方、下層、以豪門富看家護院都購賣用上了火槍，還有強盜、山匪也如此。當滿清政權欲垮將垮之時各勢力然無去管控，至袁世凱上臺短暫垮臺，各路大軍閥興起，有守舊、復辟的，有“支援”革命的，各自為政、各打旗號。其中的各大軍閥就不一一列舉，需提醒的是同時一、各少數民各有獨自的武裝，其內也各有小武裝；二、匪盜四起、佔山為王者多；三、鄉間有錢者、有勢者在“團練”或權勢基礎上、也有無賴者借幾作強各自搶佔地盤，即所謂“有槍就是草頭王”。全國形成大大小小的軍閥，一片混亂…！

軍閥都是打著民國政府的旗幟，反對清朝政府壯大自己的實力。在中華民國建立以後。中間又被袁世凱竊取了權力。中華民國雖然建立了，但是並沒有形成一個統一的政權，一個強有力的全國軍隊。所以在孫中山重新執掌政權以後開始北伐掃除各個軍閥。隨著1925年孫中山逝世。更沒有一個人有孫中山的威望和能力來推動全國軍閥的整合。

這個歷朝歷代都一樣，秦朝、西漢、東漢、西晉、隋朝、唐朝、北宋、元末、明末、清末，都一樣，都是軍閥割據，互相攻打，並不是清末獨有的東西，

至於原因，很簡單，他們大多數都是朝廷地方的武將或者大員，在朝廷即將滅亡之際，不聽調遣，擁兵自重，割據一方，等朝廷滅亡了，手裡的兵馬就是爭奪天下的資本，於是割據一方，成為軍閥，還有部分地方上的鉅富支援下的豪強，也跟著打天下，

每個朝代更替，肯定都不會老老實實的更替。而是會有或大或小的動盪的。最近大家看新聞，利比亞依然存在軍閥打架就是個例子。而南部非洲，拉美這樣的例子根本數不過來。民國時期的軍閥，放在歷朝歷代並不算啥。只是在近代大家對民國印象比較深刻而已

辛亥革命之後不久，中國非但沒有走向強大，反而被如雨後春筍般林立的軍閥分割成幾十塊，陷入長期的混戰狀態。是什麼原因造成這樣的後果呢？

首先，沒有一個強而有力的中央政權。本來袁世凱可以代替清帝國成為統一的強大政權，穩定住清帝退位後的局面，他也有這樣的才能和實力。但他私心太重，眼光太窄，還停留在“皇帝輪留做，今天到我家”的陳腐觀念，為了當皇帝利令智昏做出了很多使時局失控的措施和政策，最後不但自己沒做幾天“皇帝”，還把國家拖入內戰的深淵。他後面幾任北洋軍閥首領雖然也極有手腕，可也只是守住一方勢力，對於整個中國的大局束手無策。

開局挺霸道，最後竟成為一個笑話

其次，外部勢力的干涉。英美支援直系，日本支援皖系，張作霖的奉系在日俄之間遊走……列強在中國都有自己的勢力範圍和軍政方面的代言人，他們挑動軍閥進行混戰，以擴大影響力。有清帝國的時候，他們沒有能力直接吞下中國，只能強迫其不停地簽署各種條約以便不斷地蠶食之；而清朝倒臺後，這片土地不能馬上形成一個統一的政權，列強就用分而治之的方式來侵蝕這個古老的民族。

列強的干涉是軍閥林立的外在原因

再次，制度上的問題。西方思想進入中國後並沒有形成一個完成的可執行的體系，也沒有成就一個真正有影響力的核心人物，空想家們在套用西方體系中出現了削足適履般的重大失敗，卻沒有一個人負責任地研究過如何本土化的措施。沒有能力建立一個新世界的時候，就狂妄地砸碎了正在掙扎的舊體系。軍閥林立和不久後的混戰其實已經直接宣佈了西方制度和啟蒙運動思想在中國的破產。

軍閥混戰就是宣佈西方啟蒙思想在中國的破產

最後，文化的原因。不管經歷怎樣的宣傳，這片土地上的人們只相信一個理想：統一。要麼戰，要麼統一，那種西方社會諸如邦聯制的體系在中國是行不通的。每個有勢力的豪強都想建立一個強大的軍隊，都想做重新統一中國的那個人。問鼎中原是統一的目的，也是分裂的開始。

秦始皇為中國創立了一個思想文化的標杆：統一

結語：清失其鹿，群雄共逐之。但恰逢世界千年未有之大變局，任何國家和民族都不能獨善其身。知道要做，也要知道怎樣去做，否則，盲目之下會更糟。

感謝邀請！清朝的常備軍是八旗兵和綠營，在鴉片戰爭和太平天國運動中，清朝的常備軍對外既不能禦侮，對內不能鎮壓農民起義。在這種情況下，曾國藩奉命辦團練，後成為了湘軍，湘軍成為了近代軍閥的鼻祖。湘軍以及淮軍其中一個特點就是兵為將有，包括清末編練的北洋六鎮，其兵權完全掌握在袁世凱的手裡。

袁世凱在世的時候，其手下的得力干將段祺瑞、馮國璋等人由於資歷和威望都不及袁世凱本人，因此袁能夠維持北洋軍閥內部的穩定。當袁世凱死後，維持北洋軍閥內部團結的人不存在了，而段祺瑞、馮國璋等人的資歷差不多，不能控制當時的局面，最終分為了皖系和直系。關外的奉系張作霖則是自成一系，他不是跟隨袁世凱天津小站練兵起家。

地方軍閥形成要歸功於清末新軍的編練，清政府計劃全國編練36鎮新軍，到辛亥革命爆發時只編練成了14鎮又14混成協。地方新軍的統制、協統、標統最終奪取了地方的實權，成為了軍閥，如晉系軍閥閻錫山就是山西新軍的一個標統（團長）；再如滇軍的前身就是清末雲南編練的新軍第十九鎮。

民國軍閥如此之多，在於當時中國政局動盪，中央的實力太弱，無法實現政令、軍令的統一。

民國時期的中國表面上看是統一的，但實際上處於軍閥割據的狀態。在清朝滅亡後，尤其是在袁世凱去世以後，中國出現了大大小小的以北洋軍閥為代表的諸多軍閥。是什麼原因造成了民國時期出現大量的軍閥？是因為袁世凱的死亡導致了權力的平衡失衡嗎？是，但不僅僅是這一個原因。除此之外，軍閥出現的原因還包括以下幾點：列強的打擊削弱了中央的權威；對外戰爭的失敗和不平等條約削弱了民族自尊心和自信心而導致民族團結程度下降；占主導地位的小農經濟的分散性；民族資本主義經濟發展的不平衡性；西方列強勢力範圍的劃分和以華制華策略的實施。在這些原因的綜合作用下，民國時期的中國出現了軍閥林立的狀態。

接下來我們就仔細的分析一下各條原因。

清朝滅亡後，統治全中國的是中華民國，執掌中華民國權力的是以袁世凱為首的北洋軍閥政府。北洋軍閥以其強大的武力控制了中國，然而腐朽的北洋軍閥的權力構成是畸形而不穩定的。在北洋軍閥集團中，袁世凱是靠自己的巨大威望來維持其穩定的；袁世凱之下的諸頭目並立。如果袁世凱突然去世，北洋集團內部就會立刻分裂。實際上，中國軍閥林立局面的確定就開始於袁世凱的死亡。所以，袁世凱的死亡的確是民國時期軍閥眾多的原因之一。

軍閥代表的是什麼？代表的是地方力量。眾多軍閥林立意味著中央政府已經無力管轄地方政府，地方政府已經不再服從中央政府的權威。所以，軍閥林立實際上是中央政府和地方政府的權力失衡。中央政府的權威是如何失去的？逐漸失去的，在西方列強的打擊下逐漸失去的，在戰爭的不斷失敗和不平等條約不斷的簽訂中逐漸失去的。

列強發動的一系列諸如鴉片戰爭之類的侵略性戰爭不僅削弱了中央政府的力量，還踐踏了中央政府的權威。失去了力量和權威的中央政府必然無法控制地方政府，軍閥林立的局面必然就會出現。

中國強化了2000多年的中央集權在民國時期遭受了嚴重打擊，這種打擊使中央和地方的矛盾越來越嚴重。眾多軍閥林立反映出的是中央政府和地方政府權力的失衡和矛盾的加劇。

中國是一個文明古國，長時期領先於世界其他文明，這養成了我們強烈的民族自尊心和自豪感。然而，英國發動的鴉片戰爭意味著我們文明的暫時落後。在此後一系列的戰爭的失敗與不平等條約的簽訂之中，在大量賠款和一片片領土的喪失之中，我們逐漸在迷茫中失去了民族的自尊心和自信心。

民族自信心的喪失意味著民族認同感的下降，處於這種情況下的政府和人民只求一時一地的安穩，對於中央政府的認同和國家統一的認同在下降。失去了全華人民的認同和支援，中國必然在失去統一權威的漩渦中不斷趨於分裂。華人民會認同一個一直失敗的政府嗎？當然不會。華人民會逐漸的承認西方的強大。在西方強大和中國失敗的比較中產生的民族不認同導致了中國軍閥林立局面的出現。

民國時期，國號是中華民國；然而，民國是由眾多軍閥組成。地方認同必然會出現各自為政和軍閥的林立，全國性的民族認同才能結束軍閥林立並實現真正的統一。

經濟基礎決定上層建築，經濟的不平衡必然導致政治上的分裂。在中國封建王朝時期，為什麼會出現分久必合，合久必分的局面？因為小農經濟的分散性。在小農經濟佔主導的社會，中國各地的經濟聯絡是比較少的；經濟聯絡的減少必然導致社會的分裂。民國時期，中國社會的主導性的經濟仍然是小農經濟。

在洋務運動的過程中，民族資本主義產生；在中華民國建立以後，民族資本主義進入發展的黃金時代。隨著民族資本主義的發展，民族資產階級的力量在不斷增強，反帝反封建的力量也在不斷增強。然而，民國時期的民族資本主義在發展的過程中出現了不平衡的現象：即沿海沿江發展的快，內陸發展的慢。這意味著經濟力量強大的地區可以支撐軍閥的存在。

軍閥代表的是封建主義和帝國主義的利益，一定程度上阻礙了民族資本主義的發展。落後經濟的快速發展和先進經濟的緩慢發展的扭曲必然導致軍閥林立的局面出現。

西方列強大都是資本主義國家，其侵略中國的目的是獲得利潤。為了獲得巨大的經濟利益，西方不同的列強國家在中國劃分了不同的地區作為他們的原料產地和商品傾銷的市場。英國佔據了長江流域，德國佔據的山東半島，日本佔據了東三省。這種為了經濟利益而進行的勢力劃分實際上就是把中國各地區在經濟上進行了切割。

隨著資本主義經濟的發展，西方列強實際上更想瓜分中國。然而，義和團運動使西方列強認識到了自己的力量的不足。為此，西方列強把瓜分中國的政策轉變為以華制華。西方列強需要其勢力範圍內的力量進行配合來對中國進行統治和掠奪。在這種情況下，中國軍閥的數量不斷增多。皖系軍閥、直係軍閥和奉系軍閥都是這麼出現的。軍閥代表的是帝國主義的力量和利益。

以華制華就是西方列強扶植在中國的代理人，而軍閥就是西方列強的代理人。

由上述理由可以看出，半殖半封的民國在經濟上處於分裂狀態，在民族認可上處於下降狀態，在權力上處於失衡狀態，在國際交往中處於被掠奪狀態。在分裂、不認可、失衡和被掠奪的綜合作用下，民國時期必然出現軍閥林立的局面。

山中無老虎，猴子稱大王。袁世凱天津小站孵化中國第一支現代化新軍，終成一代老大。老大一死，眾家兄弟劃省自治各自為戰，再無人約束得了。