法律規定18歲自立，從法律上講，父母都可以不支付撫養費，不是說孩子判歸女方，18歲以後男方不付撫養費，而是雙方都可以不付，女方也可以不收留孩子。但法律與血緣親情並不是對立的。如果孩子18歲以後不能自立，比如上大學以及以後結婚買房等，父母雙方都還應當付款的。如果不付，雖然不違背法律，但有違親情和道德。

1，因為婚姻法規定，父母撫養未成年子女的期限至其獨立生活時止。對此，法律給定了兩個時間節點，一是子女未成年時，父母須承擔撫養義務，即使此時未成年子女讀大學的，也是如此。二是子女雖已成年，但是，子女尚在讀高中的，父母也須承擔撫養義務。

2，就本題而言，子女已22歲，男方無須承擔撫養義務，除非該子女高中在讀，或者沒有勞動能力。

二十二歲應該上大學了，可以半工半讀，要是家裡條件不好，應該自力更生了，她這離婚家庭這孩子應該更ﾉ☀當家做主，更有主見了，哪裡還好意思問離婚的男方要撫養費，

說個事，大夥看，我上班當中一個女同事，她女兒讀大學，應該也是二十二，三歲了，她住宿，晚上削蘋果，把手給削了，應該是大拇指，到醫院看了說可能筋割了，要接，，電話打給她媽媽，我們的那個同事，來上班講給我們聽，說她和她女兒兩個人都哭了好久，，我想這樣子教育小孩子還能經得起多大事情，我心裡想又不是死了個人哭什麼，

作為家長，你肯定要說安慰話，而不是，跟著哭哭啼啼算什麼事情，，

記得我小孩子會騎腳踏車，天天到處騎車玩耍，有一次，不知道怎麼摔的，那個褲子膀子都破了，膀子上好長的口子，現在還有疤痕，他回來不敢哭，我說你吃點苦頭，你下次就知道要小心一點了，，他就笑了，，

十八歲學車十九歲買車，開私家車都相當穩，工作也相當棒出色，，，

關鍵是要看男方是否支付得起。如果自己生活都過得艱難，哪來的錢繼續支付！還有，如果孩子一點都不懂得學會自立，那麼逼一逼也未嘗不是一個辦法！父女關係好，都不用提當爸的自然會支付，如果處得像個仇人那就另當別論了！我從事司法工作，見識過好些離婚帶孩子的女同志，把孩子都教育得跟孩子父親好像有不共戴天之仇似的！這樣的親子關係很不利於孩子成長！

自主能力已經建立，成熟的人，一般到18歲提供撫養費的一方，就會自動停止，不在給孩子提供撫養費了，不過也不是絕對的，經濟條件好的可能拿著撫養費不當回事的，繼續資助。

從題目上看，題主應該就是那個不知所措的男方吧？

簡單來說就是，不用！

18歲以後國家就法定認為這個人成年了。成年的概念就是他需要自己對生活負責了，不能再躺在家長身上理所應當了。

問題的核心有二，一是男方願不願意繼續給，從題目看顯然是不願意；二是前妻為啥還在要

我個人覺得，前妻是借題發揮，想達到三個目的。1/保持和你的聯絡，2/幫兒子解決生活問題，3/如果達不成要錢的目的正好作為證據講給兒子聽，達到控制兒子的目的。

建議，和兒子單獨聊聊，如果孩子也覺得你就應該給錢，那勸你趁早搬家，因為這代表孩子已經被毀差不多啦，

法律規定！夫妻離婚的！孩子撫養費支付到孩子十八歲！但是現在孩子上大學或是繼續深造的話，自己是沒有經濟來源的。如果撫養孩子的一方經濟條件差！法律也會傾向撫養方的。反正你們離婚對孩子的傷害最大，如果孩子積極向上，繼續深造，幫一把是應該的，畢竟是自己的親骨肉！把孩子培養成有用之才是正道！

首先，夫妻雙方離婚時，肯定有離婚協議，或者判決書，已經明確了離婚雙方的義務和責任，孩子撫養權歸誰？需要雙方履行什麼義務？另一方出撫養費，或者不出撫養，撫養費交到什麼時候？這些問題應該在《離婚協議》裡邊都有明文規定了。假如孩子有什麼大事，需要大的款項，即使是完成了自己履約的條件，也應該挽袖相助，畢竟血濃於水，血緣關係跟親情是永遠也割捨不斷的。有撫養權的一方，你也不要完全指望另一方，一定要傾囊相助，畢竟已經形成了既定的離婚事實，雙方也許都已經又重組了家庭，有了孩子，幫你是情份，不幫你也不為過，沒有法律規定的義務責任，只不過是一點點倫理道德問題而已。