先說結論：簡單來說就是有一位叫賀建奎的中國生物學家修飾了一個受精卵的基因，也就是刪除了某個基因序列，為什麼要刪除呢？因為此前的研究發現地球上有些人天生就缺少這個基因序列，而這些人能夠對艾滋病免疫。這個受精卵最後發育成了一對雙胞胎，已經順利出生了。
簡單來說就是有一位叫賀建奎的中國生物學家修飾了一個受精卵的基因，也就是刪除了某個基因序列，為什麼要刪除呢？因為此前的研究發現地球上有些人天生就缺少這個基因序列，而這些人能夠對艾滋病免疫。這個受精卵最後發育成了一對雙胞胎，已經順利出生了。
有些吃瓜群眾可能第一眼看到這個新聞，而且又是規格很高的官媒人民網首發，或許會覺得是不是又是一個諾獎級的成就在中國誕生了。說實話，如果我是第一時間只看到人民網的新聞標題“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生”，我的第一反應也是官方高調宣傳中國的高科技成就，並不會有更多的想法。因為我和大家一樣，也只不過是一個普通的科學愛好者，並不是生物學領域的專業人士，並不能立即想到一些更深遠的東西。可是，這條新聞馬上就以核彈級的當量在整個社交圈炸開了。
為了讓你感受一下這條新聞在生物學以及醫學這個領域的爆炸威力，我摘錄一些媒體的資訊給你念一下：
知名的科普自媒體知識分子發表百餘位科學家聯合簽名的聯署宣告，這項所謂研究的生物醫學倫理審查形同虛設，直接進行人體試驗，只能用瘋狂來形容，我作為一名生物醫學科研工作者，堅決反對！！！強烈譴責！！！
知名癌症科普人菠蘿因子發文說：
這對所有人而言，都是晴天霹靂。肯定有人要倒黴，不是他們，就是我們。這件事情擊穿了基本道德底線，潘多拉魔盒已經開啟。
知名的疫苗科普人陶醫生髮文說：
我預測，這件事將在 24 小時後引爆全球，中國政府將發表宣告，聯合國可能召集緊急會議，出臺對人類自身轉基因研究的嚴格限制法規。
這是歷史性的突破，只不過，這次突破的，是人類倫理的底線。
得到上的生物醫學科普人王立銘教授緊急發文：
為什麼基因編輯嬰兒在今天不可原諒？今天是一個註定要載入人類歷史的日子，這是對人類科學尊嚴和科學精神的踐踏。
潘多拉的盒子被開啟，中國經歷了自己科學史上的 9·11，但是，開飛機的卻是自己人。
捲入這次新聞風暴的南方科技大學，也是第一時間發表宣告，說賀建奎教授已經在今年2月1日就停薪留職了，這項研究與本大學無關，完全不知情。
其實我的老聽眾應該知道，我的職業操守是儘量給大家提供經過我查證的真實資訊，儘可能少地表達我個人的淺見。所以，關於這件事情，我想我還是先從科普的角度入手，先給你提供一些真實準確的背景知識，一切觀點都應該建立在事實之上。
首先，很多人都看不懂這條新聞中被頻繁提到的基因編輯技術 CRISPR-cas9 以及脫靶到底是什麼意思。我前段時間剛好看過王立銘教授的科普書《上帝的手術刀》，對這個還有點印象，這次又查了一些相關資料，詢問了專家團中的一些專家。雖然比較複雜，細節我也沒完全搞明白，但大致說來是這樣的：
科學家們很早就發現，在某些細菌的DNA中有一些很有趣的基因序列，怎麼個有趣呢？就是有一些固定編碼的基因序列，會間隔著重複出現。所謂基因序列，最通俗的比喻就是相當於由1、2、3、4這四個數字組成的一串密碼。比如說，有一串密碼是113324，科學家們發現，在一些細菌中，這串113324的編碼會間隔著重複出現，而且這還不是罕見現象，很普遍。
這種現象就被命名為 CRISPR，當然是一串英文首字母的縮寫，意思就是：常間迴文重複序列叢集關聯蛋白系統。然後到了上世紀九十年代，科學家們透過對基因序列資料庫的比對，又發現了更加有意思的一個現象，某個細菌中的這些 CRISPR 居然和某個病毒的基因序列完全一致。科學家們不僅就猜測，這恐怕不是巧合吧，會不會是這些病毒把自己的基因序列給植入到了細菌中呢？但這個想法違背了當時生物學界的一些共識的，過去我們一直認為，生物的基因都是靠自身的突變，再加上自然選擇的力量，一點點演化到今天的，也就是說，生物的基因是無法從外部獲得的。
基因序列可以從外部獲得的這個猜想終於在 2007 年得到了完美證明。這下科學家們來勁了，為啥？這說明基因編輯就有可能了啊。說明 DNA 長鏈可以從中間剪斷，然後插入一段新的基因，再接回去，這麼折騰完了，細胞還不會死掉。這不就是給 DNA 做手術嘛。
再下來，科學家們就是要找到病毒把基因序列植入細菌的原理，換句話說，就是要找到給 DNA 做手術的手術刀到底是什麼？這把手術刀被找到了，就是一種叫做 cas 的核酸酶，也叫cas蛋白。這種蛋白其實是細菌用來抵禦病毒的免疫系統的關鍵部分，它可以透過自身繫結的基因序列識別出病毒的基因，然後這種蛋白就會像一把大剪刀一樣，把病毒的基因序列給咔嚓了，那病毒自然就失去了感染能力嘛。這種cas蛋白有很多種型別，其中的 9 號被發現最好用，這就是 cas9，所以，所謂 cas9，你通俗的理解就是 9 號大剪刀，這把剪刀就是基因剪刀中的戰鬥機，最能打。
好了，講到這裡，你應該明白了新聞中提到的CRISPR-cas9基因編輯技術的原理了，這兩個英文縮寫拼在一起還沒有個正式中文叫法，用我的話說，就是，用9號手術刀編輯特定基因序列。而那個需要被編輯的基因，有可能是直接剪掉，也有可能是替換成其他基因，這個基因序列就被稱為標靶，那新聞中說的脫靶脫靶，就是沒有剪到標靶基因。有兩種後果，一種是啥也沒剪下來，還有一種後果就是把其他非標靶基因給剪掉了。
那麼，這次基因編輯嬰兒的大致過程是怎樣的呢？這個過程還沒有被公開，我詢問了相關領域的專家，他們猜測，大致應該是這樣一個過程：
第一步：先分離出那個與艾滋病相關的目標基因序列。
第二步：得到父母的受精卵。
第三步：將 cas9 蛋白與第一步的基因序列混和。
第四步：把混和物質注入受精卵。
第五步：等待奇妙的 cas9 蛋白把受精卵中的 DNA 那段目標基因序列給咔嚓掉，再等待 DNA 自我修復重組，也就是被剪開的兩端再各自長回來。
第六步：確認上面一步成功後，將受精卵取出，在體外發育到胚胎階段，再注入母體子宮。
幾位專家都認為，以上這個過程在生物學發展到今天這個時代，基本上沒有什麼技術含量，世界上的絕大多數實驗室都能做，我看網上還有一些生物學家說，這個只是一個有沒有膽子去做的問題，從技術上說，讓一箇中學生培訓幾周，就能做了，這個說法可能有點誇張，但技術含量並不高這一點是可以肯定的。所以，這件事情，在科技含量上就失去了討論的價值，這也是為什麼你們看到的幾乎所有新聞評論都關注在科學倫理這個點上。
目前看到的所有新聞評論幾乎是一邊倒的譴責，多激烈的話都能找到。但我是這樣一個人，對於任何一個事實的觀點，我總是習慣性地要去找正反兩方的觀點，不找到一些相反的觀點，我總是會覺得欠缺點什麼。在暴風雨般的反對聲中，我還是發現了幾個溫和的聲音。
我不覺得這裡面有什麼倫理問題，倫理是一個漏水的筐，什麼都可以往裡裝，覺得不合適了就讓水漏掉，這樣的事情以前發生過太多次了，天主教還覺得人工授精有倫理問題呢。但是這個實驗還是有點早了，可能對這兩個孩子不太公平。
疫苗與科普達人陶醫生說：
很多人質疑，這次的轉基因技術應用，並非用於治療重疾，且存在不可知風險（甚至可能汙染人類基因池），因此是弊遠遠大於利，屬於嚴重踐踏醫學倫理，必須被嚴懲。我不支援不反對上述觀點，我只想指出一個事實。前不久，諾華公司治療脊髓性肌萎縮的基因療法上市，原理是使用一種載體病毒將正常基因匯入神經細胞，而這次的免疫艾滋病的轉基因技術原理則是將缺陷基因從細胞中剔除。在脊髓性肌萎縮的基因療法臨床試驗時，第1個被注射這種載體病毒的患者，和首例被剔除缺陷基因的嬰兒，一樣面臨無法預知的風險。不一樣的只是，前者是死馬當活馬醫，後者是易感艾滋病的健康者。所謂的巨大爭議只是：為了治病使用風險未知的轉基因技術，大家可以接受；為了預防疾病而使用該技術，大家無法接受。然而，預防疾病難道不比治療疾病更重要？難道不是健康的更高境界？苛責高境界的預防方案，接受低境界的治療方案，這在邏輯上有點矛盾吧。
過程不再贅言，我把我調研的結論告訴大家：
2.脫靶的風險確實存在，後果有兩種：一是根本沒有把目標基因給敲掉。二是敲掉了不該敲掉的基因。前一種無需討論，就跟什麼事也沒發生一樣。後一種的後果是有可能讓這個孩子患上某種未知的可遺傳的罕見病。所以，肯定不會是超人。而如果有一個很小的基因序列缺失，也不會讓孩子成為一個怪胎，而且孩子據報道已經順利出生，事實上也沒有成為怪胎。
3.現在的技術已經能在胚胎髮育過程中對基因全序列進行測序，而且技術上也比較成熟。也就是說，是可以比較有把握地在孩子發育成人之前，就確認這個孩子是否存在比較明顯的基因缺陷。那新聞中的孩子到底有沒有比較明顯的其他基因缺陷呢，目前資料不足，還無法確認。我估計，今後全世界的目光都集中在這兩個孩子身上，那麼估計他們的基因會被全世界不同的機構反覆測序的，我想，以現在的技術，應該能把這兩個孩子的基因給查個底朝天的。
好了，講到這裡，估計該有些聽眾迫不及待的要打斷我，說我說了半天要麼是事實陳述，要麼就是別人的觀點，你自己到底有什麼觀點沒。
嗯，我個人的一點淺見是：
1.堅決反對賀建奎教授進行的這次人體試驗，原因是人類還沒有做好心理準備，他違背了科學共同體應當遵守的一些基本原則。強烈譴責深圳和美婦兒科醫院醫學倫理委員會的輕率決定。
2.我支援在監管下的基因編輯技術的研究與開發，就在前不久的 11月12日，由中山大學廣東省輿情大資料分析與模擬重點實驗室團隊完成的《中國公眾對基因編輯技術的認知與態度研究報告》的釋出，超過6成的公眾支援，我也站在大多數人這一邊。
3.既然這件事情已經以一種核爆的方式走入了公眾視野，就請相信科學界有能力防止人類的基因池受到這次事件的汙染。
4.希望公眾把討論的焦點轉移到該如何對待這兩個剛剛出生的嬰兒身上。畢竟已經發生的事實無法改變，兩個小生命已經來到這個世界。他們未來是否有生育權？是否有正常人一樣生活、成長的權利，而不用遵守額外的預防性特殊規定？是否有權拒絕科學界對他們沒完沒了的取樣研究？他們是否會受到歧視？國家是否需要為他們的誕生而專門立法？我想，以上這些問題或許更值得討論。
平哥來了，平哥談談吧。
這一次基因編輯嬰兒的事情鬧得很大，我看網上的言論是一片喊打之聲。支援的是少數。說實話，這種行為觸碰了倫理規則。
我想明確兩點：
1.科學是不會與倫理發生任何衝突的。因為科學是一種認知，科學的功能是對自然界，給出一個可重複的精確的描述。凡是與倫理發生衝突的，都是技術，轉基因是技術，克隆是技術，基因編輯還是技術。
科學研究“是什麼”，技術研究“做什麼，怎麼做”。在中國，有很多人是分不清楚科學和技術的區別的。技術引起的麻煩，背鍋的總是科學。我真的不希望科學本身被一次次的誤傷。科學研究是沒有禁區的，也不應該被道德倫理所綁架。
2.倫理實質上是利益的考量。一項新技術的出現，必定是會改變現有的利益格局的。倫理的背後，是一系列的利益考量。以這一次的基因編輯嬰兒為例，這兩個孩子肯定是承受了不該承受的風險。他們的利益是受到損害的。但是他們自己完全無法表達自己的意見。當他們還是受精卵的時候，這事兒就已經由外人決定了。
那麼接下來還會遇到一連串的麻煩，他們被編輯和修改的基因是否允許遺傳下去呢？假如允許他們將來結婚生孩子，他們的基因將有可能會擴散，這個風險就已經不僅僅侷限於他們本身了。
人體是一個複雜系統，社會也是一個複雜系統。我們很難評估一個小小的舉動到底會什麼樣的後果。如果這個修改是可以撤銷的，是可以undo的，那麼還好。可惜對這件事情來講，我們能反悔嗎？能undo嗎？
所以這件事情才會引發大家的爭論，其實焦點並不在技術本身，而是利益的權衡。
作為我個人來講，我認為基因編輯技術被用在人身上是無法避免的，但是，我不希望倫理被這個人，用突然襲擊的方式打破。我們不怕變化，怕的是突然的改變，緩慢的變化是可以留出足夠的適應時間的，人類的倫理也不是一成不變的，但是突然的變化，我們會措手不及，會受不了。
先說結論：簡單來說就是有一位叫賀建奎的中國生物學家修飾了一個受精卵的基因，也就是刪除了某個基因序列，為什麼要刪除呢？因為此前的研究發現地球上有些人天生就缺少這個基因序列，而這些人能夠對艾滋病免疫。這個受精卵最後發育成了一對雙胞胎，已經順利出生了。
回顧簡單來說就是有一位叫賀建奎的中國生物學家修飾了一個受精卵的基因，也就是刪除了某個基因序列，為什麼要刪除呢？因為此前的研究發現地球上有些人天生就缺少這個基因序列，而這些人能夠對艾滋病免疫。這個受精卵最後發育成了一對雙胞胎，已經順利出生了。
有些吃瓜群眾可能第一眼看到這個新聞，而且又是規格很高的官媒人民網首發，或許會覺得是不是又是一個諾獎級的成就在中國誕生了。說實話，如果我是第一時間只看到人民網的新聞標題“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生”，我的第一反應也是官方高調宣傳中國的高科技成就，並不會有更多的想法。因為我和大家一樣，也只不過是一個普通的科學愛好者，並不是生物學領域的專業人士，並不能立即想到一些更深遠的東西。可是，這條新聞馬上就以核彈級的當量在整個社交圈炸開了。
為了讓你感受一下這條新聞在生物學以及醫學這個領域的爆炸威力，我摘錄一些媒體的資訊給你念一下：
知名的科普自媒體知識分子發表百餘位科學家聯合簽名的聯署宣告，這項所謂研究的生物醫學倫理審查形同虛設，直接進行人體試驗，只能用瘋狂來形容，我作為一名生物醫學科研工作者，堅決反對！！！強烈譴責！！！
知名癌症科普人菠蘿因子發文說：
這對所有人而言，都是晴天霹靂。肯定有人要倒黴，不是他們，就是我們。這件事情擊穿了基本道德底線，潘多拉魔盒已經開啟。
知名的疫苗科普人陶醫生髮文說：
我預測，這件事將在 24 小時後引爆全球，中國政府將發表宣告，聯合國可能召集緊急會議，出臺對人類自身轉基因研究的嚴格限制法規。
這是歷史性的突破，只不過，這次突破的，是人類倫理的底線。
得到上的生物醫學科普人王立銘教授緊急發文：
為什麼基因編輯嬰兒在今天不可原諒？今天是一個註定要載入人類歷史的日子，這是對人類科學尊嚴和科學精神的踐踏。
潘多拉的盒子被開啟，中國經歷了自己科學史上的 9·11，但是，開飛機的卻是自己人。
捲入這次新聞風暴的南方科技大學，也是第一時間發表宣告，說賀建奎教授已經在今年2月1日就停薪留職了，這項研究與本大學無關，完全不知情。
其實我的老聽眾應該知道，我的職業操守是儘量給大家提供經過我查證的真實資訊，儘可能少地表達我個人的淺見。所以，關於這件事情，我想我還是先從科普的角度入手，先給你提供一些真實準確的背景知識，一切觀點都應該建立在事實之上。
首先，很多人都看不懂這條新聞中被頻繁提到的基因編輯技術 CRISPR-cas9 以及脫靶到底是什麼意思。我前段時間剛好看過王立銘教授的科普書《上帝的手術刀》，對這個還有點印象，這次又查了一些相關資料，詢問了專家團中的一些專家。雖然比較複雜，細節我也沒完全搞明白，但大致說來是這樣的：
科學家們很早就發現，在某些細菌的DNA中有一些很有趣的基因序列，怎麼個有趣呢？就是有一些固定編碼的基因序列，會間隔著重複出現。所謂基因序列，最通俗的比喻就是相當於由1、2、3、4這四個數字組成的一串密碼。比如說，有一串密碼是113324，科學家們發現，在一些細菌中，這串113324的編碼會間隔著重複出現，而且這還不是罕見現象，很普遍。
這種現象就被命名為 CRISPR，當然是一串英文首字母的縮寫，意思就是：常間迴文重複序列叢集關聯蛋白系統。然後到了上世紀九十年代，科學家們透過對基因序列資料庫的比對，又發現了更加有意思的一個現象，某個細菌中的這些 CRISPR 居然和某個病毒的基因序列完全一致。科學家們不僅就猜測，這恐怕不是巧合吧，會不會是這些病毒把自己的基因序列給植入到了細菌中呢？但這個想法違背了當時生物學界的一些共識的，過去我們一直認為，生物的基因都是靠自身的突變，再加上自然選擇的力量，一點點演化到今天的，也就是說，生物的基因是無法從外部獲得的。
基因序列可以從外部獲得的這個猜想終於在 2007 年得到了完美證明。這下科學家們來勁了，為啥？這說明基因編輯就有可能了啊。說明 DNA 長鏈可以從中間剪斷，然後插入一段新的基因，再接回去，這麼折騰完了，細胞還不會死掉。這不就是給 DNA 做手術嘛。
再下來，科學家們就是要找到病毒把基因序列植入細菌的原理，換句話說，就是要找到給 DNA 做手術的手術刀到底是什麼？這把手術刀被找到了，就是一種叫做 cas 的核酸酶，也叫cas蛋白。這種蛋白其實是細菌用來抵禦病毒的免疫系統的關鍵部分，它可以透過自身繫結的基因序列識別出病毒的基因，然後這種蛋白就會像一把大剪刀一樣，把病毒的基因序列給咔嚓了，那病毒自然就失去了感染能力嘛。這種cas蛋白有很多種型別，其中的 9 號被發現最好用，這就是 cas9，所以，所謂 cas9，你通俗的理解就是 9 號大剪刀，這把剪刀就是基因剪刀中的戰鬥機，最能打。
好了，講到這裡，你應該明白了新聞中提到的CRISPR-cas9基因編輯技術的原理了，這兩個英文縮寫拼在一起還沒有個正式中文叫法，用我的話說，就是，用9號手術刀編輯特定基因序列。而那個需要被編輯的基因，有可能是直接剪掉，也有可能是替換成其他基因，這個基因序列就被稱為標靶，那新聞中說的脫靶脫靶，就是沒有剪到標靶基因。有兩種後果，一種是啥也沒剪下來，還有一種後果就是把其他非標靶基因給剪掉了。
基因編輯嬰兒的大致過程
那麼，這次基因編輯嬰兒的大致過程是怎樣的呢？這個過程還沒有被公開，我詢問了相關領域的專家，他們猜測，大致應該是這樣一個過程：
第一步：先分離出那個與艾滋病相關的目標基因序列。
第二步：得到父母的受精卵。
第三步：將 cas9 蛋白與第一步的基因序列混和。
第四步：把混和物質注入受精卵。
第五步：等待奇妙的 cas9 蛋白把受精卵中的 DNA 那段目標基因序列給咔嚓掉，再等待 DNA 自我修復重組，也就是被剪開的兩端再各自長回來。
第六步：確認上面一步成功後，將受精卵取出，在體外發育到胚胎階段，再注入母體子宮。
幾位專家都認為，以上這個過程在生物學發展到今天這個時代，基本上沒有什麼技術含量，世界上的絕大多數實驗室都能做，我看網上還有一些生物學家說，這個只是一個有沒有膽子去做的問題，從技術上說，讓一箇中學生培訓幾周，就能做了，這個說法可能有點誇張，但技術含量並不高這一點是可以肯定的。所以，這件事情，在科技含量上就失去了討論的價值，這也是為什麼你們看到的幾乎所有新聞評論都關注在科學倫理這個點上。
目前看到的所有新聞評論幾乎是一邊倒的譴責，多激烈的話都能找到。但我是這樣一個人，對於任何一個事實的觀點，我總是習慣性地要去找正反兩方的觀點，不找到一些相反的觀點，我總是會覺得欠缺點什麼。在暴風雨般的反對聲中，我還是發現了幾個溫和的聲音。
我不覺得這裡面有什麼倫理問題，倫理是一個漏水的筐，什麼都可以往裡裝，覺得不合適了就讓水漏掉，這樣的事情以前發生過太多次了，天主教還覺得人工授精有倫理問題呢。但是這個實驗還是有點早了，可能對這兩個孩子不太公平。
疫苗與科普達人陶醫生說：
很多人質疑，這次的轉基因技術應用，並非用於治療重疾，且存在不可知風險（甚至可能汙染人類基因池），因此是弊遠遠大於利，屬於嚴重踐踏醫學倫理，必須被嚴懲。我不支援不反對上述觀點，我只想指出一個事實。前不久，諾華公司治療脊髓性肌萎縮的基因療法上市，原理是使用一種載體病毒將正常基因匯入神經細胞，而這次的免疫艾滋病的轉基因技術原理則是將缺陷基因從細胞中剔除。在脊髓性肌萎縮的基因療法臨床試驗時，第1個被注射這種載體病毒的患者，和首例被剔除缺陷基因的嬰兒，一樣面臨無法預知的風險。不一樣的只是，前者是死馬當活馬醫，後者是易感艾滋病的健康者。所謂的巨大爭議只是：為了治病使用風險未知的轉基因技術，大家可以接受；為了預防疾病而使用該技術，大家無法接受。然而，預防疾病難道不比治療疾病更重要？難道不是健康的更高境界？苛責高境界的預防方案，接受低境界的治療方案，這在邏輯上有點矛盾吧。
過程不再贅言，我把我調研的結論告訴大家：
2.脫靶的風險確實存在，後果有兩種：一是根本沒有把目標基因給敲掉。二是敲掉了不該敲掉的基因。前一種無需討論，就跟什麼事也沒發生一樣。後一種的後果是有可能讓這個孩子患上某種未知的可遺傳的罕見病。所以，肯定不會是超人。而如果有一個很小的基因序列缺失，也不會讓孩子成為一個怪胎，而且孩子據報道已經順利出生，事實上也沒有成為怪胎。
3.現在的技術已經能在胚胎髮育過程中對基因全序列進行測序，而且技術上也比較成熟。也就是說，是可以比較有把握地在孩子發育成人之前，就確認這個孩子是否存在比較明顯的基因缺陷。那新聞中的孩子到底有沒有比較明顯的其他基因缺陷呢，目前資料不足，還無法確認。我估計，今後全世界的目光都集中在這兩個孩子身上，那麼估計他們的基因會被全世界不同的機構反覆測序的，我想，以現在的技術，應該能把這兩個孩子的基因給查個底朝天的。
好了，講到這裡，估計該有些聽眾迫不及待的要打斷我，說我說了半天要麼是事實陳述，要麼就是別人的觀點，你自己到底有什麼觀點沒。
嗯，我個人的一點淺見是：
1.堅決反對賀建奎教授進行的這次人體試驗，原因是人類還沒有做好心理準備，他違背了科學共同體應當遵守的一些基本原則。強烈譴責深圳和美婦兒科醫院醫學倫理委員會的輕率決定。
2.我支援在監管下的基因編輯技術的研究與開發，就在前不久的 11月12日，由中山大學廣東省輿情大資料分析與模擬重點實驗室團隊完成的《中國公眾對基因編輯技術的認知與態度研究報告》的釋出，超過6成的公眾支援，我也站在大多數人這一邊。
3.既然這件事情已經以一種核爆的方式走入了公眾視野，就請相信科學界有能力防止人類的基因池受到這次事件的汙染。
4.希望公眾把討論的焦點轉移到該如何對待這兩個剛剛出生的嬰兒身上。畢竟已經發生的事實無法改變，兩個小生命已經來到這個世界。他們未來是否有生育權？是否有正常人一樣生活、成長的權利，而不用遵守額外的預防性特殊規定？是否有權拒絕科學界對他們沒完沒了的取樣研究？他們是否會受到歧視？國家是否需要為他們的誕生而專門立法？我想，以上這些問題或許更值得討論。
平哥來了，平哥談談吧。
這一次基因編輯嬰兒的事情鬧得很大，我看網上的言論是一片喊打之聲。支援的是少數。說實話，這種行為觸碰了倫理規則。
我想明確兩點：
1.科學是不會與倫理發生任何衝突的。因為科學是一種認知，科學的功能是對自然界，給出一個可重複的精確的描述。凡是與倫理發生衝突的，都是技術，轉基因是技術，克隆是技術，基因編輯還是技術。
科學研究“是什麼”，技術研究“做什麼，怎麼做”。在中國，有很多人是分不清楚科學和技術的區別的。技術引起的麻煩，背鍋的總是科學。我真的不希望科學本身被一次次的誤傷。科學研究是沒有禁區的，也不應該被道德倫理所綁架。
2.倫理實質上是利益的考量。一項新技術的出現，必定是會改變現有的利益格局的。倫理的背後，是一系列的利益考量。以這一次的基因編輯嬰兒為例，這兩個孩子肯定是承受了不該承受的風險。他們的利益是受到損害的。但是他們自己完全無法表達自己的意見。當他們還是受精卵的時候，這事兒就已經由外人決定了。
那麼接下來還會遇到一連串的麻煩，他們被編輯和修改的基因是否允許遺傳下去呢？假如允許他們將來結婚生孩子，他們的基因將有可能會擴散，這個風險就已經不僅僅侷限於他們本身了。
人體是一個複雜系統，社會也是一個複雜系統。我們很難評估一個小小的舉動到底會什麼樣的後果。如果這個修改是可以撤銷的，是可以undo的，那麼還好。可惜對這件事情來講，我們能反悔嗎？能undo嗎？
所以這件事情才會引發大家的爭論，其實焦點並不在技術本身，而是利益的權衡。
作為我個人來講，我認為基因編輯技術被用在人身上是無法避免的，但是，我不希望倫理被這個人，用突然襲擊的方式打破。我們不怕變化，怕的是突然的改變，緩慢的變化是可以留出足夠的適應時間的，人類的倫理也不是一成不變的，但是突然的變化，我們會措手不及，會受不了。