富人把錢捐給窮人，窮人就不肯出去賺錢，等著富人捐錢，就會養成不勞而獲的思維，大家都這樣想，就沒人參與社會生產勞動創造財富。要知道現在的社會還是需要人來創造社會財富，大家都不參與社會生產勞動，就不會創造社會財富。最後坐吃山空，社會財富總有消耗完的一天，到那時，有錢買不到東西，錢就會變成一張廢紙。有錢沒錢一個樣，社會就會倒退，文明就會倒退，最終造成社會混亂，把自己的文明毀滅。就算文明已經發展到很高的高度，人不需要參與社會財富的創造。機器人代替人類創造財富，人就等著享受。但機器人也會升級，思維變得越來越聰明，一旦他們有了自主意識，也許就會反抗人類，最終消滅人類，人類的文明還是會自我毀滅。所以靠富人捐錢給窮人並不是好辦法，中國古話有云，授人以魚不如授人以漁。講的就是給人財富不如教會他生活技能來的更重要。

富人還是富人，窮人還是窮人；富人會更加努力的賺錢，窮人只是延緩了走向赤貧的腳步而已；這就相當於頭疼醫頭，腳疼醫腳，其實根本的問題：思維，這個層面沒有本質變化。

那麼富人就會變成窮人。窮人得到了富人的錢，就會變的更懶，有錢了，就消費了，反正是別人給的用起來不心痛。大部分人就不去上班了，都變成好吃懶做的人

一沒有如果，富人的錢也是挖空心思賺的，你如果想和他一樣富有就要付出努力。二如果真有如果，你不勞而獲也會坐吃山空。

就國家而言，財政就承擔這這種職能，對富人徵收稅收，來支援相對貧困的人。而在此種，歐洲特別是北歐地區屬於高稅收高福利的國家，這種相對來均貧富的政策，會帶來社會的穩定安寧，但同時也會增加部分人群的惰性。

富人自願把錢捐給窮人，是善舉。不經富人同意，把富人的錢捐給（確切地說是分給）窮人，涉嫌侵犯私有財產，後果會很嚴重，可能面臨牢獄之災。

三觀不同，結果不同，富人捐給窮人錢，證明他的心中有愛 Sunny善良，想要不如他的人過得好些，他會有成功感自豪感，他的生活更有意義。他的錢捐給需要的窮人，窮人的生活會改善，他會脫離困境。如果給個寄生蟲，他回變得越來越厚顏無恥。

我個人認為這樣做會有兩種結果。第一種能夠解救正在苦海中受難的人，走出苦海向富裕之路邁步。第二種會讓窮人有錢後，失去奮鬥的決心和勇氣，造成反面的結局。因而我個人認為要支援是可以的要選對目標，不能一概而論！

如果把富人的錢捐給窮人，大部分窮人會感激。少部分人會做亨齊成，吃的富人的，用的富人的，還說富人壞話，簡直貪得無厭，吃到泰山不肆卸土。

窮人不需捐，同生美好天。

富有血汗換，生活才心安。

只要不生病，就能去勞動！

幸福不在錢，平安就有歡。

富人的錢，怎麼可能會捐給窮人呢？做夢了吧。如果真的有如果，不會有什麼後果。平分到所有窮人手中，就沒有多少錢了。改變不了什麼!如果捐給幾個窮人的話，後果就是窮人暫時不窮了唄。個人理解，真正的富有是知識才對。沒有駕駑財富的能力，即便是給一座金山。始終還是那一座金山。有淵博的知識，智慧的大腦。能讓一座金山變成N座金山!

我敬佩那些白手起家的前輩!透過自己的打拼，擁有屬於自己的一片天地。自己拼來的江山才叫江山!

我不羨慕那些生來就富有的人們，有很多人確實家庭背景實力雄厚。每個人都有不同的出身!不同的生活閱歷!不同的生活環境!

做一個努力的人!做真正的自己。努力工作，好好生活!珍惜這僅有一次的人生!

富人能把自己的錢，義無反顧的拿出來，送給家庭困難的人，這就是有愛心.有善心的人士這樣的人不求回報，但人生這就是資源，會得到良心上的安慰。

我認為把富人的錢捐給窮人的後果有兩種。一是使窮人脫貧，逐漸致富，過上好日子；二是使窮人變懶，不思進取，混日子。當然，第一種情況佔絕大多數，第二種情況相對要少很多。

改革開放後，我也曾經很會經營，曰曰顧客盈門，掙錢日也爽快，身邊人除了工資，吃的，喝的，穿的大家是同等的，於是時常顧客不知道店裡誰是老闆，人人都被喊過老闆，也不辨解：需要什麼？老闆拿給你。這是一種共進的勞動場面，富人，窮人怎麼分，貨品，錢財集老闆手中，除了分配，便是再發展，老闆眼見著自己根基甚厚，嘻氣洋洋，而有一天總公司宣佈破產，數年的根基因樹幹倒，而傾間不再是錢，而變成了積壓產品，終於，老闆也迴歸到窮人的隊伍，再從頭！

現在社會上的富人越來越富，窮人越來越多，越來越窮。

一些心地單純善良的人會忍不住地想：那些富人把錢捐給窮人，窮人有了錢就不窮了，也就沒有貧窮所帶來的苦難，那該多好啊！

窮人拿到錢以後，會發展生產，開展貿易，投資創業。一點點地發家致富，窮人也都變成富人了。

這是一種天真爛漫的想法。事實不是這樣的。窮人並非沒有接觸錢的機會，可是最終他們還是窮人。

200年前法國有一位白手起家的大富豪，他臨終的時候，懸賞徵求問題答案：“窮人最缺少的是什麼？” 獎金是200萬法郎，那時的200萬法郎，我想，大約現在得值上億人民幣吧。

答案密封在遺囑執行人手中。200萬法郎，對人們的誘惑太大了，人們爭先恐後地去答題。

大多數的答案是：“錢”。窮人窮，就窮在了沒有錢，窮人最缺的，當然是錢嘍。

答案錯誤。

大約過了將近100年。忘了是哪位老哥給出了正確答案，窮人最缺的是：想當富人的野心。

這裡面的道理很深刻，我想了很久，才弄明白此間道理，事實確實如此。

我們華人也有這樣的老話，叫做：“救急不救窮。” 急，可以救，而窮，是救不了的。

倘若人們遇見了變故，趕上了天災人禍。政府和某些慈善機構賑災救濟老百姓。儘快發展生產，重建家園，使得災民們很快地擺脫了困境。

假如因為貧窮，譬如說我家，鄉下的親戚日子不好過了，時不時地經常來我們家搜刮一番。多少年過去，他們仍然貧窮，而且還怨聲載道。

據報導，經過多年扶貧之後，有些貧困村，貧困縣居然不想摘掉貧困的帽子，願意繼續享受“扶貧”政策。

由此可見，窮靠施捨是解決不了問題的。

“思路決定出路。” 窮人什麼時候內心裡的安於現狀，好逸惡勞，不思進取，無所作為，走投無路的糾結去除了，思路開闊了。那麼就要開始窮則生變了，擺脫貧困的征程就開始了。

就像國際歌中唱的：“從來沒有救世主，也不靠神仙皇帝，要創造人類的幸福，全靠我們自己。”

如果這些富人被迫捐錢給窮人，就會讓富人失去賺錢的動力而貧窮下來，如果窮人得到了富人的無償捐贈，他們雖然生活暫時好起來了，但是，他們會更加懶惰，不思進取而變人窮，到時候就會所有人都返貧！

窮與富在現代以西方為首的教育都有意曲解，兩種人都願勞動麼？有那錢代表的東西在麼？分配才是勻恆發展。認知才是人類進步。

結果有兩種：

第1把它存到了銀行，

第2把它進行了消費花掉。

因為窮人的思維是存錢思維，

不是像富人一樣的賺錢思維。

誰見過老虎叼著肉去喂貓呢？你的想法太異想天開了。我們窮人還是好好的打工吧！能如數發工支就可以了。不要有別的想法。………

如果把富人的錢捐給窮人，窮人還是沒得錢。窮人和富人不是誰決定得了的。是一個人的業力構成的。富人的錢是經過多少劫勤儉節約來的。窮人為什麼窮，窮人是從富人轉變來的，富有的時候浪費過大，不知道勤儉節約，有了錢就大吃大喝，又睹又嫖，就把自已的錢用光了。在這一世就變成了窮人。你現在把錢拿給窮人，他不把握好，拿去睹一下又沒得了。只有懂得勤儉節約的人才富得起來。