都很牛逼、不服不行

前段時間在讀兩本書：創華為和阿里鐵軍

【創華為】裡面講了華為的發展史、企業組織文化、管理風格等。

摘取其中有一段：

任正非只見客戶，而且是偏執地只見客戶。2002年，摩根斯坦利首席經濟學家斯蒂芬·羅奇帶領一個機構投資團隊來到華為總部，任正非只派副Quattroporte費敏接待。事後羅奇感到很遺憾地說：“他拒絕的可是一個3萬億美元的團隊。”但任正非卻不以為然：“他又不是客戶，我為什麼要見他？如果是客戶的話，最小的我都會見。他帶來機構投資者跟我有什麼關係呀？我是賣機器的，就要找買機器的人呀。”

阿里鐵軍裡也有一段類似的描述，講阿里的銷售團隊如何做客戶服務，如何一個個死磕客戶、狼性的作戰，加上他們的slogan-讓天下沒有難做的生意。

在前期他們有一些底層上類似的東西，比如對經營的理解、對市場的敏銳度、對管理和人才的重視（客戶導向、重服務、重價值、重人才）。但因為生活環境、成長經歷、面臨的市場環境、行業的不同，他們又有一些底層上不同的東西。任老闆是低調的、勤懇樸實的，馬老師是高調的、講大局懂營銷的。有種老一輩革命家和新興資本家的對比感覺。都做出了牛逼的企業、培養的牛逼的人、為社會發展 國家做出了巨大貢獻，只是路徑方式不同。

如果華為下一任接班人能夠頂住、馬老師天天鼓吹的接班人能創造新的輝煌，那真的是不服不行。

真正的實體經濟當屬任正非，具有研發與創新科技能力的企業，屬於國際科技前沿的隊伍，因此而稱為老大。馬雲只是一個奸商而已，充其量不過是個小丑。

第一人這個詞太難辯別了，如果要我選他們兩個之中的一個，那我只能選馬雲老師了。任總是中國商業界非常非常傑出和非常有成就的商人，從被騙錢到白手起家，到現在這樣輝煌的成績。但是要評第一人的話，我覺得需要結合各種各樣的成績才能下定論。例如對社會的貢獻、對社會的發展，對解決就業問題，就促進經濟發展等等。。

綜合上述情況，馬雲必定是第一人了。馬雲成立阿里巴巴，改變了人們的生活方式，提供了很多就業崗位，讓生活變得便捷，變得智慧。而且馬雲樂於公益，積極提倡環保，變沙漠為綠洲。提出了改革醫療，網上掛號等多種便民利民的事情。

商業奇才很多，每個人的事蹟都是沒有辦法複製的。任總是個很偉大的人，他也有很多改變社會的科技，例如4G、5G的研發，帶領人們走進更極速的網路世界。

兩位商人之中真的很難作出判斷，詢問100個人，可能會有50個答案。但是我的話，站在社會的角度，覺得馬雲老師是改變人們生活方式最多，讓人們更享受生活，更便捷。所以馬雲老師可以排在第一位。