通常情況下，古代武將都是積功升遷，因此，個人必須要有超人的武勇，否則戰場鬥將只有被斬的份。古人講，將為兵膽。古代兩軍交鋒，武將往往衝鋒在前，諸如三國時期萬人敵的呂布趙雲關羽張飛馬超黃忠等，皆為武力過人的猛將，兩軍正面交鋒，往往統軍將領武力的高低很大程度上可以決定戰局的走勢。當然也有部分武將的優勢不在武力而在統帥，如美周郎，羽扇綸巾，談笑間破敵於無形，世稱儒將也！少數的武力統帥俱佳者可稱名將，如宋之岳飛，明之戚繼光等，此類武將存數稀少，百年難見。綜上，古之武將或偏武勇居多，或偏統帥居多，亦或二者兼具，但不管哪種類別的武將，單兵作戰能力比之普通士兵還是超出許多，否則也不可能靠積功封侯拜將。當然，少數依託裙帶關係竊居將位者不在此列！

電視劇中，往往都誇大其詞，只是為了讓觀眾看到效果，像那種幾千人圍著亂槍捅也傷不著的本事，古代將領是不具備的，不過騎兵除外，因為騎兵有獨特的優勢。

將軍都具備獨到的軍事素質，類似三國中的關羽，趙雲，他們的確有武功，至於單兵作戰嘛，武將的單兵作戰對付一小波兵，應該還可以，但是如果敵人較多，就不適合自己去衝了，因為武將也不是僅靠蠻力，否則他也就當不上大將軍了。

多謝邀請，曾經有個笑話，說的是明朝萬曆年間，日本豐臣秀吉侵略北韓，遇上了明朝李如松的遼東鐵騎，那時候日軍中有個將領，讀三國演義發了瘋，非常崇拜三國中單挑的武將們，跳出來大喊：“誰和我‘一騎打’”，明軍以為他神經病，一頓火槍把他打成了篩子。

　　看來三國演義害人不淺啊，讀古代演義小說，印象最深的莫過於“武將單挑”。兩軍交戰之際，士兵排好陣型。雙方的將領，乘白馬或紅馬，持長槍或大刀，著銀盔或金甲，縱馬出列，奔至最危險的第一線，高聲喝道：“爾等鼠輩，誰敢出陣與吾交鋒？”這時，對方的陣營裡，既不用亂箭射他，也不用群起毆他，竟然也是一樣，閃出一員驍將，奔至最危險的第一線，高聲喝道：“汝是何人？速速報上名來，吾槍下不死無名之輩！”接著，就是兩個人的單挑。我擦嘞，兩邊觀戰計程車兵都是群眾演員。武將單挑大部分是完全不存在的，因為這根本不符合戰爭的基本規律。

單挑，也就是武將個人之間的對戰，古代單挑的確存在過，比如三國時代，呂布單挑郭泗，孫策單挑太史慈，都是於史有據的。其他朝代，比較有名的如五代的鐵槍大將王彥章，那是單挑成癮的人物。主將被擒全軍潰敗也是有的，比如唐代虎牢關之戰，竇建德輕騎出陣負傷被擒，十五萬大軍頓時崩潰，他在河北經營多年，輕徭薄賦，被認為是可以和李淵，王世充爭天下者，結果一戰就覆滅了。

中國古代戰爭一般打仗都是幾萬個人拿著片刀互相砍，這種場景應該是非常壯觀的，所以絕對不可能是雙方主將決鬥，一旦斬殺敵將，戰鬥結果就確定了，這純屬扯淡。你想想最哪一場戰爭的雙方主帥能夠置十幾萬大兵不顧來互相掐架，怎麼可能？

在冷兵器時代，兩軍對陣用大刀長矛奮勇搏殺，有力氣懂套路的就佔上風。為鼓勵將士奮勇殺敵，在古代軍中完全按軍功升官封爵，因此古代的人尚武精神尤為顯現。在古代的軍隊中軍官的提升通常以軍功為標準，這個軍功分智勇兩個方面，一般的下級軍官，以個人力氣大武藝高，不怕死，能殺人見長，之中有勇無謀者居多，這一類人由於不能有效的組識士兵進攻與防禦，也就立不了什麼大功，按現在的標準能當上個連長營長的也就到頭了。越往上的官階，文武皆備的要求也就越高，至參將，副將，元帥這一級別的，有勇無謀者就難以勝任了。

古代打仗，兩軍對陣，雙方將軍首先出馬，單打獨鬥，待一方把另一方斬首於馬下，勝方就會乘勝追擊，士兵混戰，一般被斬者部下，士氣潰散，結局以失敗居多。說雙方將軍都是百裡挑一，千里挑一，但相比之下也有高低之分，因此，古代選將武功是很重要的。

若問古代的將軍是否都武藝超群？武將的單兵作戰能力……這個問題嘛真就不能一概而論。就一般規律來說，官階越高的武功就會越高。但像諸葛亮了，曹操了。朱元璋了等等最高統帥屬於例外。

古代武職高管有兩種來源，一，從低職軍人做起，憑軍功一步步晉升，此類人個人武力值較高，戰場上具體戰術經驗豐富。戰略能力也是不斷從戰鬥中學習而來。如岳飛，狄青等。二，文職轉武職，或高官或親信或太監等，此類人個人武力值一般不高，如諸葛亮，范仲淹等。

三軍統帥，在不是全軍潰敗之時，是不允許與敵單挑的，這是軍紀。統帥之命，不單是自已的，也關係全軍安危，國家安危。

戰場取命，或放箭，或群攻，或砍馬腿，或絆馬索。不全與你單挑。

帶兵打仗的統帥，有的，武藝高強。比如我們知道的關羽，張飛，馬超。都是威震華夏的萬人敵！

還有一些帶兵打仗的，比如韓信。他的武藝就不行，不然不會受胯下之辱。比如孫武，孫臏，孫臏更加不行是殘疾的。

所以說，古代的武將不是每一個都萬人敵。萬人敵的是勇將。還是統帥的話，可以是萬人敵，也可以是一個文弱書生。但是直接上去短兵交接的肯定多收要厲害。

你提這個問題，主要受戲文影響比較大吧。

我認為是肯定的。其一，在冷兵器時代，力量是根本，技巧是保證。能不能活下來就看本事了，適者生存，這些因素決定了戰鬥力沒有弱的道理。其二，從歷史傳承來看，武者的傳說也不見得就是虛言，說真的，我個人傾向真實。至於單兵作戰能力就沒法說了，沒有參照啊。

冷兵器時代，軍隊的武官、武將必須具備一定的武藝。至於，武藝超群是個相對概念，一個普通的武官的武藝，肯定比士兵要高超。但是，一個國家的武將成百上千，武將和武將之間的武藝差別還是很大的。假如，要升職到高階將領，武藝超群是必須的。

古代的武官、武將，選拔的方式主要有兩種，從普通士兵做起，戰爭中立功升級上來，古代這樣的武將非常多，這種方式是古代士兵升職武官、武將的主要渠道。在中國歷史上，這樣的知名武將太多，薛仁貴、岳飛就是典型代表。

和平年代透過武舉考試，取得武舉人功名，進入軍隊成為中下級武官。武舉人考得武進士資格的，朝廷直接任命中高階武官，武進士出身最小的軍職也是縣團級。武進士的前三名，一般都任命副軍正師職。武狀元出身的郭子儀，因平定安史之亂官至宰相。

是的，尤其是中低層軍官，都是經過嚴格考核，一步步從小兵幹起來的。即使有恩蔭的情況，這些世襲的將領也多半出生於武將世家，從小就學習武藝。這些武將一般情況三五個普通人，拿著兵器都打不過他的赤手空拳。比如西漢的灌夫，曾帶領十幾個門客，衝入十幾萬吳楚聯軍軍營，一番廝殺後居然還能活著出來。比如剛嶄露頭角、大約是師團一級幹部的趙匡胤，兩軍交戰首先發起衝鋒，從到陣前只一個回合就殺掉了對方主將黃埔暉。比如干校尉（大約是師、團長）以前的劉寄奴，幾乎每陣都是身先士卒，但每次都能活著回來，這武功上沒兩把刷子是辦不到地。這些都是後來擁有大名氣、或做了皇帝的基層將領在正史上留下的記載，那麼更多沒能成名的基層將領，他們很多事蹟都被歷史淹沒了。冷兵器時代靠人力廝殺，每一支戰鬥力強悍的軍隊裡邊都包含成千上萬的武林高手，但他們大多數都被歷史忽略了。

至於高階將領有能打的，尤其是從小兵一步步升起來的將領，但一旦成為高階將領之後就沒了廝殺的機會了。比如楚霸王，早期的時候衝鋒陷陣動輒手刃數十人，後期就沒有了記載，直到兵敗烏江時，身邊沒了部隊，才又親自上陣殺了漢軍數百人，力竭而亡。

唐代以前的將領多數是文武雙全的，從小就是劍術、兵法、治國多鍾才能並修，諸子百家裡最文弱的儒家都把“射”當做六藝的一項，足以證明這一點。所以古時候的武將，尤其是中低層武將的單兵戰鬥力通常都很強。

將者，智、信、仁、勇、嚴也。我們說的武藝超群，說的是其勇，但是為將者不以善力為上。為將者，攻必克，守必固，以達成作戰目的為首要。至於個人是否武藝超群，還需要區別對待。

一、古代領兵做戰的，一般多是貴族（早期），從小就愛到家庭的薰陶，文武都有專門的老師（就是現在說的走在起跑線上）在軍事方面從小就學習兵法謀略，弓馬步戰，因為這是他們的職業，也是他們的責任。所以從小訓練的貴族子弟除非天生底子太差的，都應該是武藝精通，兵法嫻熟。像春秋戰國那種排著隊向前衝的，領兵者還真的要在第一線，沒幾兩功夫在手，還真輪不到你來帶領隊伍。

二、軍人世家，到了封建社會，國家將領出於大家族或軍事世家的比較多，從小能夠接受系統軍事方面的培養，都是圈裡人，臉生的還真不容易混進去，老子英雄兒好漢，別說老百姓，一般的小家族能出個將軍都算是中了彩票，頂多混個基層統兵的官（像現在的團長營長）再想當大點的官，看軍功吧，軍功再高也只是做個打手，至於領兵做戰，把國家前途交在你手裡，人家還真不放心，不是不放心你的能力，而是不放心你的責任心和歸屬感。【不可否認古代有軍功制度，但是對於一般沒有基礎的軍人來說，軍功再高，也只是說可以享受什麼待遇，不會說真的給你統領相當多少軍隊。不會像玩遊戲一樣，經驗值到了，就可以當什麼統領，對於國家來說，文官系統可以放開，武將系統不可能。】

三、特殊情況的比如農民起義等，一些平日孔武有力的或再有點小錢的，和起義大王比較熟悉的人，做了軍隊的將領，這些有些應該還是有點真本事的。

四、由於國家對武夫們不信任，比如在宋朝、明朝有很多文人帶兵的，也取得不錯的成績，比如范仲淹、王陽明、孫承宗，楊嗣昌等，這些都是文人，單兵做戰能力如何，自然清楚。

總結一下，本文說的將更多的是帶領部隊的人，統兵之人，指揮官的角色。將還可以有另外一種理解，即我們說的大將或軍中中下層軍官。真正執行作戰任務的，披堅執銳，身先士卒。這些是必須有真功夫的，至少你要能夠鎮住你帶的兵，在部隊能讓兵服氣一個是自身功夫硬，一個是能帶來利益比如軍功，比如錢。

這文面知識太過貧乏，文字組織有點混亂，抱歉。

古代的武將都和小說電視劇裡說的那樣，在百萬軍中取上將首級如探囊取物一般，就沒有烏江的項羽自刎。更沒有敗走麥城關雲長被活捉斬首的故事了。他們都是兵敗，士兵死完以後無路可走的下場，要說他們武藝高強戰個30至50個士兵這有可能。有這樣一個故事可以說明一切，宋朝張所是跟岳飛同朝為官的文官，本人身體瘦弱，看見岳飛膀寬腰圓，體魁強壯，就問岳飛，你一個人能打多少個士兵，岳飛回答，“兵者”詭道也，必須要使用合適的戰術才可以贏得戰爭，張所聽了以後驚呀的說，你果然不是普通的行伍人。越是發達的軍事才能，就越是不會依靠將領本人的武勇。

古代的武將如果沒有超群的武藝，那無異於自取滅亡。

冷兵器時代，武將首先靠的是自身堅強的毅力，去學好十八般武藝。這是一個為將的前題。只有當自己身懷技藝，才能出去一爭高低。從而做到上陣殺敵，為國效力。

三國時期，關羽過關斬將、千里走單騎，呂布居中調停、轅門射畫戟。憑的就是過人的膽氣和超群的武藝！

不過，也有少數帶兵打仗的將軍，不是以武藝見長，而是憑智謀取勝。象孔明草船借箭，呂蒙智取荊州等。

所以說這個問題是不能一概而論的。

至於單兵作戰方面，那應該是一等一的高手，必須有象呂布一樣卓絕不凡的武功。否則的話，在戰場上只有送死的分。

古代的武將我覺得要分成好幾類來看，沒辦法用一個固定標籤來看的。

首先，確實有一類人是在武功上面是天賦異稟，超出常人，而且運氣一直不錯的。在這類人中間，有代表的比如項羽、李廣、霍去病、秦瓊這樣為代表的。項羽是力拔山兮氣蓋世，史書中就有明確記載的。李廣單人作戰能力超強，膽色也豪氣沖天，遇上匈奴，敢於下馬對射，被敵人俘虜了還能亂軍之中全身而退，毋庸置疑肯定是武藝超群。還有霍去病，幾百騎兵就敢深入大漠，身先士卒，生擒匈奴親王，沒有一聲武藝怎麼可能？所以武藝超群的武將肯定是有的。

但是還有一批武將，他們不一定都有高超武藝，但是都有下面共同的特點：

第一是身體健康，或者身體素質好。古代不比現在，交通、醫療、後勤等保障好，身上稍微有個小傷口，如果沒有保護好就很有可能感染，而且還要時刻動腦，與對手鬥志。因此這些武將一定都有一個好身體，才能熬過各種行軍打仗中的困難。

第二是膽子大。也就是說你聰明不算，關鍵時刻還得豁的出去，敢於下決定。比如韓信，背水一戰，把後路都給弄沒了，沒一定的魄力是不敢這麼來的。因此凡是武將，定然膽子必須要大。

第三是軍法嚴。比如孫武，把吳王的愛妃都敢殺，執法不嚴，怎麼能讓手下計程車兵服從，將領們服你？

第四是關愛士兵，愛兵如己。比如吳起，親自給生了膿瘡計程車兵吸出膿。這是真的要與自己計程車兵同生共死，而不是口頭上說說的作秀啊。

古代，沒有現代化的交通、通訊工具，生產力也非常落後。人們要想生存下來，必須要有強健的體魄，比方說負重走遠路對於古代的普通人來說是家常便飯。人人練就一雙鐵腳板、一副鐵肩膀。

自古以來當兵習武天經地義。其實古代軍人習武，並不像小說和影視劇中那麼花哨，這拳那掌這門那派的。有些研究古代戰爭的文獻反映，其實古代戰爭中傷亡主要是弓箭造成的，很多士兵死於箭傷不能及時有效地治療，引發感染致死。短兵相接的戰鬥，大刀片子和長矛攻防，用的就是最簡單最有效的招式，拼的是力氣和技巧。哪有閒心立個門戶擺個旗鼓，玩兒個八卦刀武當劍？

古代的軍隊日常訓練，大致與現代軍隊基礎訓練類似。跑步訓練體能，玩石鎖練臂力，套路訓練是練習身體協調能力，一些簡單有效的招式類似現在的刺殺訓練。《資治通鑑》記載了，李世民經常在宮中教侍衛練射箭，普遍射箭能力超強的唐軍，才能暴虐四方蠻夷，才有李世民被北方遊牧民族尊為“天可汗”。

從行伍中提拔的軍官，都是立了戰功的老兵，體能、戰鬥經驗、格鬥技巧肯定比普通士兵要強。累功提拔至高階軍官的，因長期在軍營生活，身體素質、單兵戰鬥力也肯定優於普通人。至於將門虎子，從小耳濡目染被父兄言傳身教，應該有一定的格鬥能力的。

萬軍陣前兩將出馬單挑的情節，只是小說杜撰。一個好將領不是能不能在陣前單挑，而是怎麼在減少士兵傷亡的前提下打勝仗，讓跟著他混計程車兵建功立業封妻廕子。只知道往前傻衝逞匹夫之勇的軍官就是有九條命也不夠敵人殺的。