這裡提問者混淆了一件事。從康德甚至早一點的哲學家開始，物 的概念與 物自體 就分開了。我們談論對立統一，說的是物（也可以叫事物），而不是物自體。

這樣，對立統一是人們觀念中的事物的概念的對立統一。這在哲學上是成立的。

事物與物自體也是有關係的。人們認為事物這一概念反映了物自體。因此，對立統一這一哲學的基本規律，經過人們反覆驗證成立了，就成為人們哲學（知識）意義下的正確命題了。

分清物 與 物自體，另一個目的是解決如何判定規律成立的問題。邏輯學中有限歸納是不能作為證明方法的，休謨和笛卡爾之流就是這樣樹立了懷疑論。但康德把物的概念與物自體分開，透過引進“先驗邏輯”，解決了這一問題，讓現代哲學的大廈從懷疑論的沼澤裡又樹立起來了（儘管我不贊同康德的解決路徑）。

因此，對立統一也好，其他的現代哲學命題也好，在現代哲學的大廈框架下，是不能推倒的。

記住一點就好，現代哲學並沒有推翻懷疑論，而是在其旁邊又建了一座大廈。

表面上看事物是辨證統一的。深刻一點看分割事物的統一性而強調矛盾只是一種思維方法。方法不是事物本身。破壞了事物的完整性。雖然只是一隻麻雀但透過你的思維解剖了根本不是原來那隻麻雀了。更糟糕的是人的認識和事物也不會達到一致和統一。這仍是古人說的偏道。所以辨證統一隻是解決問題可以借鑑的方法而不是真理。真理還在事物本身之中。

說"對立統一規律"是錯誤的人，可以歸為"民科"之內!

如果要理解"對立統一規律;"，最好是去仔細讀一讀毛主席的《矛盾論>〉，並且學習一些哲學的基本概念!!

什麼是“對立統一規律"?舉幾個例子，便於理解:!

1>法國俗語:人的一半是天仙/一半是魔鬼l!這裡;天仙和魔鬼對立，但又統一於人的身上!!

2〉在一個團隊裡，一定有好/中/差，好與差是一對矛盾，但又都存在於/統一在這個團隊內!!

3>白天和黑夜是對立的，但正因為有白天和黑夜才形成一個統一的世界!!

4>轉基因作為一門技術是中性的，但也是正/反兩面而又統一的矛盾體!!可以用它為人服務，也可用它來損害人類l!

5>有人會問:雷鋒也是對立統一體嗎?!答案是的:他有大公/也有自私，他的可貴之處就在於他的大公不斷地戰勝自私而不斷前進!

6〉辨證唯物主義認為，任何事物都有兩面性，甚至多面性，它既有對立性/又有一致性，這組成了一個對立統一而完整的事物!!

7>對立統一規律亦稱矛盾規律，對立面的統一和鬥爭的規律，無論是在自然/社會/還是在思維領域，任何事物內部以及事物之間都包含著矛盾<有對立性/又有一致性〉，它表達的是萬事萬物最本體的規律，正由於事物內部或事物之間有著既對立又統一的矛盾運動，才會產生能量，才推動著事物向前運動/變化/發展!!

8〉立統一規律的基本內容:

A〉矛盾的統一性與鬥爭性是一對孿生；但統一是暫時的/有條件的，是相對的，鬥爭是絕對!的!

B〉矛盾的普遍性<共性>與特殊性<個性>；普遍性概括事物的共性，而特殊性才是一事物區別於它事物的本質!!<找共性/查個性>

C>矛盾的不平衡性，即主要矛盾與次要矛盾，矛盾的主要方面與次要方面<解決問題要解決主要問題或問題的主要方面>

對立統一規律是唯物辯證法的根本規律，矛盾分析法是認識世界和改造世界的根本方法!!

那些說對立統一規律是錯的，恐怕連哲學的基本概念都不懂，卻來對辨證法"民科"一把，實在是扒在地上胡言亂語!!

世間萬物，千差萬別，然而都是原子分子組成，更進一步是原子核和電子組成，再進一步是宇宙基本粒子組成，然後是顯現量子態物質組成，最後是無中生有啊。只是辯證看待問題分析問題的方法！

辯證唯物論中的對立與統一，是對事物的正反利弊來作出分析的一種方法！辯證唯物論！也是建立在，兩害相權取其輕的基礎之上的，就像是狼要吃羊一樣，這狼和羊肯定是對立的，但狼不吃羊會餓死，這羊也不會就站在那等你來吃，他也會逃命，這就是兩者間的統一！這逃不逃得了，是另外一回事，但都是為了要生存！在這一點上，最起碼是統一的，對吧？

對立統一是指一對矛盾中的兩個方面對立統一，而不是諸多矛盾湊兩個。比如股市裡拋股票和買股票的拋盤買盤就是對立統一，缺少任何一方，股票買賣就進行不下去了。自己好好再研究研究吧。

小編是哲學盲。人生病了，用抗生素治癒，是統一的。但長期使用，病毒變異對抗生素的有效性產生變化，從而增加了人生病的風險，這就是由統一產生的對立。世界上所有事物，都離不開這樣的辯證關係，如房產地產發展了，人住的舒適，但同時對環境帶來了破壞和有限資源的減少，唯物辯證法，是科學發展觀，作出任何決定前，都要權衡利弊，三思而行。

堅持唯物主義，反對唯心主義。正確認識質量互變規律，否定之否定規律，對立統一規律。把馬克思主義中國化的理論和實踐提高到哲學高度，運用於偉大的社會實踐中，不斷解決前進道路上的困惑和難題。推動工作，開拓創新。

矛盾論只是人們認識事物的一種方法。華人的陰陽論，也是認識事物的一種方法。都屬於形而上的學問。正像老子所說的，人們所能講出的所有的道，都是不完善。真正的道人們是講不清楚的。人們的語言文字，本身就是一種抽象。也是不能完全表達客觀事物。可是你又有什麼辦法呢？人總是要互相交流，要不斷的提高認識。在牛角尖裡面什麼問題也說不清楚。人們的所有認識，都只能區域性的瞭解客觀現實，在科學麵前沒有絕對真理。絕對真理只存在於宗教和哲學之中。人們無法絕對否定不可知論。人們不知道的太多了。

宇宙的矛盾是對立統一的規律，因為宇宙是物質組成的，物質是在等價運動中實現自然平衡迴圈的，這是宇宙的生命。唯心主義否定物質的矛盾運動自然生態迴圈規律的存在，認為物質是固化的一成不變的社會是無矛盾無須進步發展的，其理論的目的，就是要人類承認和服從剝削階級統治是終極制。階級矛盾階級壓迫剝削是天經地義永不能改變的。

不同的角度看問題，往往會得出不同的結論。維物論與維心論的立論基本點選擇不同，其爭論的方式方法也自然不同！再爭論，也不可能達成一致的結果。立場不同，觀念自然不同。其爭論，解決不了根本問題！只能是，喋喋不休的爭吵。

從這個觀點可以看出，本文對事物發展的根本動力是條件，而不是事物的內部矛盾，這不符合客觀實際，把內因外因相混淆，條件和根據，普遍性和特殊性，主要方面和次要方面全混淆，這個觀點在複雜的矛盾事物中，抓不住主要矛盾會使工作偏離方向。如量變是質變的條件，不是質變的根原因，事物自身的矛盾性才是質變的根本原因。量變決定變不變，質變決定變什麼。事物內部的因素隨著外在條件的變化發生相應的變化。

哲學學習中沒有什麼是絕對的，唯物主義與唯心主義包括辨證法，矛盾統一論只是研究事物本身的工具，它們只是一種理論，不是事物本質。

即不能說它們絕對正確或絕對錯誤又不能神化它們。哲學學習中你覺得哪種理論是絕對正確的，從一開始就走進了誤區。有哲學家終其一生證明自己理論的正確性，可被別人一個簡單的證偽所推翻。量子力學中的量子糾纏及雙縫實驗用矛盾論能解釋嗎?也許將來隨著人類認知的進步可以。一顆螺絲板手也能拆裝螺絲刀也可拆裝，你不能說是螺絲刀或板手哪個正確。只能說針對特定對像哪個更方便哪個更快捷。借用《潛伏》中一句臺詞兩張錢你告訴我哪張是高尚的哪張是卑劣的。不過現在有很多人都能理性的去質疑一些觀點與理論，理性的去爭論探討一些話題，這本身就是進步的體現。與作者共勉。

事物是既對立又統一的。也就是矛盾。求同存異是最好的方法。例如：一根彎曲的鐵筋。如何用最好最快的方法使它變直？我認為，方法很簡單。只要它有使用價值的存在，無論是用在橋樑或其它機械裝置。只要它能在某點起到作用都可以當直鐵筋使用。也無需用物理方法使它變形。直鐵也一樣，在彎曲的位置安裝也能起到穩固的作用。直鐵筋也會成為彎曲鐵筋使用了。也就是融合。無論是對立，還是統一，要充分發揮其優點，也可以把缺點轉化為優點。把它的使用價值充分利用。也就無需理會它是方與圓，曲與直。

對立統一的唯物辦證法觀點，在自然界，在人類社會是看待事物，分折事物和對待矛盾的方法論而己。矛和盾是對立的，也是相互轉換的，但也是對立統一的。在一個統一體內而產生矛和盾的。地球在宇宙中，看到地球以外的叫天，看到地球內的叫地。天和地是一對矛盾的主體，當我們發現地球只是宇宙的塵埃，而又統一在宇宙星河內，這是不是對立統一的證明呢？顯然是對立統一的絕好證明。有好才有壞，沒有好，什麼叫壞呢，好與壞是人賦與的，是人的意識分辦和認知的。沒有人的認知和賦予，世界就沒有對立統一的辦證唯物論說法。

當然又說辦證唯物論觀點在世界上是不是絕對正確，也不盡然。很多頭腦清醒，三觀正的，什麼宗教都不信的人，卻信鬼神，硬說看到甚至有擦肩而過的經歷。又說人死後，肉身不在，魂魄永存。這個永存，是人的靈魂（人的影象和思想）在空曠的大地中永續飄忽和動盪。這如何是好套用辨證唯論中的對立統一的哲學觀點解釋？科學？不是不相信科學，有些現象，科學也是在不斷進步中而顯得科學的。

首先的問題是：你學過哲學嗎？不要跟我說你在中學或大學學過一點。那隻不過是一星半點，蒼海一粟。你必須遍覽自古希惜和中國古代的哲學名家，到中世紀經院哲學，到康德的理性主義批導哲學，到尼采、叔本華、德里達的非理性主義，到馬克恩的辯證唯物主義和歷史唯物主義，到卡西爾的符號哲學，到露絲本尼迪克特的民族文化論等等。只有具備哲學學科系統知識，才有討論哲學的資格。若無上述知識儲備，而強說哲學，豈非夏蟲語冰？

當代中國哲學大家，李澤厚、蔣孔陽、朱光潛、陸揚等人，還有社科院哲學諸院所的名家大‘‘儒’’，各大學哲學導師，他們幾時在網上炫過？因為大眾傳媒絕對不適合講哲學，哲學只適合小群體交流。正如談戀愛只適合二人交流一樣。

有許多人讀了《老子》或別的哲人的幾本書，就以為通了哲學，實際上許多人連基本哲學名詞概念都沒有見過，他們甚至分不清主觀唯心主義和客觀唯心主義的區別，弄不清思辨和批導，沒聽過解構主義（Deconstructionism），更不知曉異延（Differance）。順便說到，連一門外語都沒有學會，哲學原著不能閱讀。學未貫古今，書不通中外，如何說得哲學？無非以其昏昏，使人昭昭，侈談而已。卻又無知無畏，牛氣沖天，信心十足地大侃哲學。把大眾弄得一楞一楞的，以為神明，奉為大師。或自炫以自娛自慰，或惑人以售其奸。荼毒亦深，遺害無窮矣！有位南先生就十分搞笑，最喜賣弄哲學。但當他把自己也說糊塗了的時候，他就會說‘‘佛法無邊’’，乞靈於佛學，將統攝群學之學的哲學置於宗教的胯下。

哲學研究精神而非物質，廣大民眾欲求聰慧機智靈巧仁德，並不非要去讀艱澀難懂的哲學巨擘。因為哲學的枝葉早已延伸到文藝、道德、倫理、法規等領域，這是適合大眾受用的精神財富。卻又有一條至簡的法則可供遵循，那就是‘‘實事求是’’，據此，可辨假惡醜，執真善美。如此幸甚！

對立統一規律不錯，關鍵是對立統一規律是哲學規則或者說是辯證法規則，通俗地說是辯證邏輯規則，知道了辯證邏輯規則就必須在辯證過程中和範圍內運用對立統一規律，超出了使用範圍就是混蛋邏輯了。意思說對立統一規律的使用是有範圍有針對性的而不能隨便用於形式邏輯，華人基本不懂形式邏輯和辯證邏輯的標誌區別，可以這樣講形式邏輯解決的是真不真的問題，辯證邏輯是解決好不好的問題，當然了馬列主義的根本思想路線是要解決又真又好的問題，而這個“好”具有目的性和階級性，也只有在這個層面馬列主義才說哲學是有階級性的。舉例說明，拿調整社會收入分配不公的問題來說，首先是分配不公這個問題實際上是否真實存在，什麼原因，要不要調節怎麼樣調節採取什麼技術手段調節等等一系列實際問題必須實實在在搞清楚從而解決“真實性”問題，這是個形式邏輯解決的問題，但為什麼調節，調節實施以後好不好等等問題就是要解決“好不好”的問題，這時人們就不用關心真不真了而是要回答好不好這個問題了，這時人們頭腦裡就各懷鬼胎了，就會從個人意願和目的來回答好不好了，這裡就出現了“真和好的組合”與“真和不好的組合”甚至還有“不真而好”和“不真不好”的各種辯證邏輯的結論，騙人和耍混蛋就發生在這裡。

謝謝邀請。一個老百姓談哲學，本身就是不靠譜的事兒，可是既然趕上了，不仿也斗膽說兩句。因為我看大家的評論，也不全都是靠譜的。在這個討論中，對於物這個概念的確認，應該是論證的焦點。如果是單純的物質，它就無所謂對立，更不用講究統一，因為那就是一個死物。是不動的，死物與死物之間不會相互發生聯絡，這些死物之間沒有外在的因素相互不會產生任何作用，所以論證它的對立統一沒有任何意義。比如矛和盾，它們自身就是兩個物件兒，沒有外力的作用它們不可能相互產生接觸。那它們就不能算矛盾。但如果那些物件為外力（或外面的其他因素）所帶動，它就會產生一定的作用，它與其他事物之間就有可能形成對立，也就是說矛盾就可能會成立。但是，只要有了外力的作用，這些外力就不一定是單一的，很多時候很多（也許不要許多）外力的作用會使對立的雙方暫時統一起來，這就是理所當然的了。所以，對立統一的觀念我認為是有道理的。掌握這種觀念，對指導現實生活是有一定意義的。比如說，”沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人，只有永恆的利益”這個理論就是對對立統一觀念的具體運用。想要化解矛盾，使對立的雙方統一起來，就要找到超越這個矛盾所有能量的能量，比如說共同的利益或更大的共同的仇恨，象國共合作共同抗日。還有三國時的魏吳聯合，收拾了關羽，都是對立統一的具體運用。我也不懂哲學，不知那些繞嘴繞圈的話高深在何處，總覺得人們創造的理論應該都是為實踐服務的，不然的話只是為了高深而高深，為了不讓更多人知道而高深。為了曲高和寡而高深。也不知這高深又有什麼意義。