我當然會選擇公開示警。在我看來，周圍的許多人不只是人群，他們都是一條條鮮活的生命，尤其是一個個孩子、婦女、老人，他們不應該平白無故的受到災難的懲罰。我們從因果關係中知道，災難的因一定是人類對自然的破壞和大不敬，然後才有災難降臨的果。但是，身處災難前夕的人們並非一定是製造因的人，或者說，製造災難的因只是他們的前人和他們當中的一部分，而不應該讓所有人都去承受災難的後果。

若有人知道災難將至，卻帶著家人默默離開，我不會譴責他，因為他看透了社會的惡和人們在災難面前不長記性。自私是人的本性，也是一種合乎人性的感情，一個人選擇自私，說明他的同類或某些高高在上的人深深的傷害了他。

人類應該警醒，處在一個多災多難的時代，一定是個天怒人怨的時代。人們自己不懂得或無力清算，是超自然的力量代為清算而已，一部分對另一部分人的作惡視而不見，共同承擔惡果從邏輯上說是說得通的。比如，父母縱容孩子偷盜，遭到某個不能容忍的人的瘋狂報復，沒有什麼可說的。

假如我選擇對災難的公開示警而遭到某些人的打壓或視為異類，我覺得很值。一是可讓無辜的人倖免於難；二是他們中一定會有我的親友和深愛的同類；三是動物遇到危險尚且懂得為同伴示警，何況人乎？四是遭到某些人的打壓只是暫時的和個人的，而人群的繁衍則是永遠的，它關乎一個群體有沒有未來。

首先要說明一下預測和臆測是決然不同的兩個概念。

預測是透過專業知識以及嚴謹的科學分析做出的預判，正確率不容置疑。然而臆測只是瞎猜亂想，可信度不高，簡單說就是造謠。

比如說我們每天看到的天氣預報，就是屬於預測，向大家公開這類預測是可以的。又例如這次當疫情初發時，咱們醫療戰線上的武漢中心醫院吹哨人李文亮，透過自己的專業知識，預測病毒傳染的嚴重性。

所以假如我可以預測到當然會公開，這是對社會的一種責任。

這個說法不科學，你自己即使知道也不能說因為你拿不出確切的證據，也不是官方語言，你如果說出來就是謠言，要被拘留，那麼你也離不開了，這樣就連累了你家人，因此你唯一的做法就是默默的離開，不是你不想去做，是你不敢去做，不能去做，這就是無奈。

告訴市長。帶家人走。告知親戚摯友，信不信，走不走，讓他們自己決定。不會公開示警，要麼會被當瘋子，要麼會引發恐慌，恐慌比天災更可怕。如何處理這種災難性的大事故，是市長的職責。無論你信不信任他，這都是他的職責，而不是一個小民的。

這個問題讓我想起看過的一部小說：主人公穿越回南京大屠殺前，多方挽救民眾，用盡一切力量嘗試讓人們和官僚相信災難即將到來，結局很悲劇，什麼也改變不了，主人公最終加入了保衛南京的隊伍中，從中我們可以看到，即使你是先知也不可能改變歷史，即使你是齊天大聖也阻擋不了社會的程序！

先說一個老人講的故事。火燒圓明園前三天，在其周圍出現一小販，推獨輪小平車，上面擺有火燒（即燒餅），石榴，還有棗和桃。一邊走一邊吆喝：“棗桃石榴大火燒（早逃十六大火燒）”，聽懂的人跑了，不懂的燒死了。

為什麼那小販和聽懂的人不明明白白地告訴人們呢？你說了也沒人相信，說多了罵你一頓。

所以能予知的一般不說，說出來的都是若干年以後的事兒，也就是你愛信不信，我說和沒說一樣。

三天後有難，那麼告訴家人和親朋說要組織一次旅遊，免費的。能帶多少人帶多少人。40小時後告訴他們真相，並勸說不信的人耐心等待32小時，反正出都出來了，他也回不去。然後勸說相信的人儘快聯絡其他人出逃，32個小時，應該來得及逃脫。

千萬不要公開警示，會被官府以造謠生事抓捕的，連自己也逃不掉。