羅素在建設西方的哲學，目的是尋求西方哲學的新途；尼采是破壞西方哲學的根基，意欲重建西方哲學。新途固然難覓，重建更是談何容易。

羅素眼中尼采並不是一個值得肯定的人物，但是他在其著名的《西方哲學史》中仍然給予了很大的篇幅來介紹與論述尼采。可是，通篇都是對尼采的厭惡之情。為什麼?因為，尼采的思想與羅素的思想價值取向可謂是格格不入。

作為才華超眾、膽略過人的思想家的尼采，羅素不能不重視，但是作為一個影響並且被當時希特勒的納粹廣泛利用的尼采，羅素不能不對尼采打上那個時代的偏見。有很長一段時間，希特勒曾經要求他每一個上戰場計程車兵都要隨身攜帶一本尼采的《查拉斯圖拉如是說》，作為隨身閱讀物。也是戰場上的宣傳品。

羅素是一位自由主義者，也是一位偉大的人道主義者與反戰主義者，曾經以九十高齡抗議戰爭而被關進監獄。而羅素的這本《西方哲學史》恰好寫於二戰期間，德國納粹最為瘋狂的時候。這也是決定羅素眼中的尼采的最重要原因。

羅素也是一個多才多藝，才情俱絕的一個人。在與尼采的重大分歧主要還是表現在他們的政治思想上。在羅素眼中，尼采不但是一個戰爭狂，而且是一個有極權思想的人，並且他臆造出來的那個超人就是尼采思想的結晶。他蔑視基督教，高呼“上帝死了”，主張用超人來代替上帝的位置。而且是一個沒有善惡觀的人。

在尼采的《善惡之彼岸》中，尼采自稱是歌頌惡而貶斥善的。尼采眼中沒有善惡，只有強弱。尼采為惡辯護說，把追求善勝利，惡滅絕這件事當成一種義務，是錯誤的。只有強者超人才是道義的。他可以做那些敵視秩序，加害於劣等人的事的權力。

尼采反對民主制度，認為民主制度是就是“四面八方都是些庸碌之輩攜起手來，圖謀主人，這樣的民主就是那些“一切縱容、軟化、和把‘民眾’或‘婦女’舉在前面的事情，都對普選制——也就是‘劣民’統治——起有利的作用”。尼采沒有同情心，認為人的同情心是一種必須有抵制的弱點，作為強者超人就是要追求那種龐大的偉大性的能力;能透過紀律而且也透過消滅千百萬個粗製濫造者來塑造未來的人。

所以，偉大的事與超凡的人都是不受庸常社會的道德制約的。這個超人是那樣的無情、狡猾、殘忍、只關心自己的權力。因此，羅素引用莎士比亞的劇本：《李爾王》，第二幕，第四場的一段臺詞來概括尼采的超人哲學：

我定要做那種事——

是什麼我還不知道——但是它將成為全世界的恐怖。

並且說這就是尼采哲學的縮影。在羅素眼中尼采無疑就是恐怖本身。並且尼采的恐怖哲學不但被人利用，而且就當時的二戰氣氛來說，羅素得出：“我倒不否認，現實世界已經和尼采的夢魘非常相似了，這一部分也是他的學說的結果;但是這絲毫沒有使那夢魘的恐怖性有所減輕。”是有道理的。因為，希特勒的納粹正在大力借用尼采的思想學說，以鼓舞士氣。

羅素不但討厭尼采，而且非常的厭惡尼采，和“仇人見面，分外眼紅”差不多。

這和尼采的一些主張和被戰爭狂魔希特勒利用有關係，當然也和尼采的“個人品味”有關係，總之不喜歡一個人，感覺他的“呼吸”都是錯的。

從我個人的角度來說，對尼采的確算不上多喜歡，但是不可否認的是，尼采的確是一位偉大的哲學家，但是他的一些言論，以及他的為人，都有點“劍走偏鋒”的味道。

這也是尼采在後世被人們所詬病的原因，而他本人在晚年（其實歲數也不大，尼采死的時候才56歲），過的也是相當的受折磨。

1、對待戰爭的態度

尼采的思想比較勇於“革命”，非常有鼓動性，非常有力量，敢於打破一切牢籠。

這也是尼采思想的特點，他鼓勵人們去突破以前舊思想的束縛，大膽的去思考，去革命。

比如，尼采的代表作《查拉圖斯特拉如是說》，書中的核心觀點就是“強人”和“超人”思想。

他所謂的超人，是對人的超越，如同人是對猿猴的超越一樣。基於這種超人的理想，尼采對基督教所鼓吹的傳統道德給予了無情的鞭撻。弱者的無能創造了彼岸世界，那個無人的、非人的世界。上帝的地獄就是對人類的愛和憐憫，它使人帶上鐐銬，使人落入自己佈下的網。當人強大起來時，上帝就不再被需要。上帝應當被殺死，並已經被殺死，他死於對人類的憐憫，憐憫是釘死愛人類者的十字架。

尼采在這本著作裡面，對西方當時的傳統思想進行了根本性的否定，比如西方人信仰上帝，他直接否定了上帝，鼓勵人們去做超人，來代替上帝，而信奉上帝的人，被看作是弱者。

在這本著作中，尼采區分人性的觀點是“強”和“弱”，而不是傳統的“善”和“惡”！

在尼采的眼裡，勇敢、冒險、仇恨、戰爭、戰士、男人、痛苦、歡笑、瘋狂、殘忍、鐵石心腸、驕傲自豪、爭權奪勢、狂飲縱慾，都被作為強者的象徵予以頌揚；而溫柔、穩妥、博愛、憐憫、和平、和解、女人、戀愛、啜泣、悲哀、謙卑、忍讓、節制、無慾、圓滑、知足、平等、理智都被作為弱者的象徵予以嘲諷。

用強弱原則來替代善惡原則，把強和弱截然對立起來，使他的人生哲學具有了強烈的反理性主義色彩。

這本書對後人的影響也是很大的，比如對魯迅就產生了重大影響，大家也知道，魯迅的雜文很有“殺傷力”，這裡面也是有尼采思想的影子。

此外，對弗洛依德、里爾克、托馬斯·曼、茨威格、海德格爾、福柯、德里達、米蘭·昆德拉等人也有影響。

該書在20世紀被很多人看做是“未來人類的《聖經》”

當然，這本書也對“希特勒”有很深的影響，這也是羅素憎惡尼采的主要原因。

看來希特勒也是“博覽群書”之人，上面標黑的詞語裡面，大家可以看到，尼采對“勇敢”“冒險”“戰爭”等十分“鐵腕”的詞語非常推崇，這些都是強者的代表。

這些都是十分“革命”性的詞語，人類活在這個世界上，的確應該勇於探索，勇於突破，而不是被一些封建道德束手束腳，其實尼采的本意是好的。

因為當時尼采所處的時代，西方的資本主義世界，包括德國，正在經歷一場嚴重的思想和道德危機，許多被奉為神聖的國家觀念、社會秩序和道德觀念正被人們所拋棄。

所以需要新的“革命性”的思想，來“拯救”大眾，而尼采的思念就是在這種背景下誕生的，所以他才“鼓吹”超人。

但是，希特勒卻看中了“戰爭”這個詞彙，把尼采的思想，用來鼓勵戰爭，在當年，希特勒要求自己計程車兵，都必須帶一本《查拉圖斯特拉如是說》來學習。

不知道這些士兵能不能真的看懂這本書，但是不可否定的是，這本書的確給人一定的“鼓勵”和“勇氣”，的確有助於增加士兵的“戰鬥”熱情，畢竟人人皆可“超人”，放開了幹，誰怕誰。

但是尼采本人，只是一個哲學家，他並沒有打過仗，也不是軍事家，甚至可笑的是，尼采本人的思想，看起來藐視一切，但是他本人是非常膽小的，據說見了雞血都會被嚇暈。

人類的思想革命，的確會伴隨一定程度的“流血”和“犧牲”，但是尼采並不是說，一定要透過戰爭這種形式。

戰爭，作為一種“暴力”手段，在社會變革中，的確扮演著很重要的角色，但是並不是說，戰爭可以推動社會進步，其實戰爭是人類社會進步中，比較不划算的一種手段，真正的高人，都講究“不戰而屈人之兵”！

尼采想表達就是一種思想，一種精神。

而尼采本人，1900年就掛了，甚至說，1890年就“掛”了，因為尼采最後的十年，幾乎處於瘋癲狀態，是不可能研究哲學的。

而希特勒的“二戰”是從1939年才開始的，這個時候，距離尼采的著作差不多過去半個世紀了。

但是希特勒卻“巧妙”借用了“尼采”的概念和名望，導致很多人把尼采想象成一個“戰爭狂人”。

而羅素本人就是一個偉大的反戰主義者，所以他非常厭惡尼采，對尼采帶有時代偏見！

當然，羅素本人比尼采歲數小差不多30年，他的《西方哲學史》恰好寫於二戰期間，在這個時候，德國納粹最為瘋狂。

而希特勒居然用尼采的著作當“精神鼓動”武器，你說羅素能不恨尼采嗎？

因為尼采畢竟是他的“前輩”，名氣也很大，這和他的反戰思想是“死對頭”，所以他不可能略過尼采。

可惜的是，尼采死的太早了，要是他活著，未必會同意希特勒這麼做，死人不能說話，著作也的確有“偏激”的地方，說來說去，尼采本身也是有漏洞的，但是畢竟所處的時代不一樣，不能把這些“鍋”，全部甩給尼采。

就像新文化運動時期的魯迅，有些地方也是比較“偏激”的，所以要站在他們的時代來理解他們。

2、羅素是怎樣的一個人？

羅素的成就其實非常的多，除了哲學，他在數學、邏輯學上的研究也很有建樹，其他的政治學、教育學、社會學，也都是著名學者。

更加有趣的是，羅素獲得了1950年的諾貝爾文學獎，他寫的不是小說，而是《哲學—數學—文學》，從這個書名，大概就能看出羅素是怎樣的一個學者了。

他本人是一個自由主義者，至於何為自由主義者，這個不好用一句話總結，因為羅素的思想的確是很複雜的，不過總的來看，他崇尚自由，反對激進，對窮苦人民也很同情，其實他的思想很有社會主義傾向。

但是每個學者都有自己所處時代的侷限性，咱們不能過於苛求。

不過總體來看，羅素的思想是比較符合咱們現代人的，積極樂觀，充滿正能量，做人也有中庸風範，反對偏激。

這也是他和尼采“鬧矛盾”的地方。

因為尼采的學說，本身就是有些偏激的。

比如對待女人這個問題。

尼采認為女人是軟弱和可恥的，在尼采的世界裡面，女人是弱者的代表。

尼采這樣說：“女人有那麼多可羞恥的理由；女人是那麼迂闊、淺薄、村夫子氣、不屑的驕矜、放肆不馴、隱蔽的輕率......迄今實在是因為對男人的恐懼才把這些約束和控制得極好”尼采並且說：“男人應該訓練來戰爭，女人應當訓練來供戰士娛樂。其餘一概是愚蠢。”

尼采有點像古代的封建君王，在古代，咱們國家的女人地位和尼采描述的差不多，所以不要因為尼采瞧不起女人，就“憎惡”他，因為這是時代的原因，因為當時的時代，總體來看是由男性來主導的，咱們國家，男女平等，也是近現代才有的事。

尼采貶低女人，一生也沒有娶到老婆，一生相伴的女人一是他的母親，二是他的姐姐，他一生都是“鬥士”，都在“思想革命”，二十三歲成為大學教授，從三十歲那年開始身體就一直很差，才智過人，卻沒有過過一天幸福生活。

死前的十年完全在瘋癲中度過。臺灣學者陳鼓應寫了一本《悲劇哲學家——尼采》。

巧合的是，尼采活了五十六歲(和魯迅一樣)。

而羅素就幸福的多了，他尊重女人，尊重人性，本身也是搞邏輯的，所以也不知道是不是因為這個原因，讓他一生，遇到了很多個情人（或許這也是一種自由吧），七八十歲了還在與二十幾歲的小姑娘談戀愛。

總結：

羅素和尼采，兩個人的學術著作，對後世的影響都很大，都是偉大的人。

不過尼采的著作，比較有“革命性”，甚至有些“偏激”，而他的這些“漏洞”，恰巧被希特勒給“利用”了，自己也不能“辯解”，所以讓反對戰爭的羅素十分厭惡。

不過，兩個人畢竟不是同一個時代的，跨越時代的“矛盾”，可能本身就是一種“偏激”和“誤解”，這點兩個人都沒有錯。

總體來看，尼采的“劍走偏鋒”的思想，不適合大部分人，和大部分時代，所以導致他的人生也因為“偏激”，而沒有活的太幸福，甚至有點悽慘，壽命也很短。

而羅素的思想更加的“溫和”，他的情感和價值觀更多的是讚美，能讓大眾收益，所以他的一生也很幸福，可以說是很風光，大學教授、文化名人、社會學家、諾貝爾獎獲得者、情場高手……

名頭真的是太多了，他這種人，無論走到那裡，都自帶“buff光環”，閃耀的很。

所以，人一開心，活的也很久，羅素活了98歲，著實讓人羨慕。

羅素真的討厭尼采：

羅素曾經直言表達：“我厭惡尼采，是因為他喜歡冥想痛苦，因為他把自負升格為一種義務，因為他最欽佩的人是一些征服者，這些人的光榮就在於有叫人死掉的聰明。”

尼采

他的句子特點是漂亮和趣味，但是確實可以看出負面的思想：

1.每一個不曾起舞的日子，都是對生命的辜負 ------ 尼采。

2.沒有音樂，生活就是個錯誤。

3.希望這種東西，實際上是最大的惡...... 因為希望延長了人們痛苦的時間。

羅素的思想

1.戰爭不決定誰對了，只決定誰留下了。

2.乞丐並不會妒忌百萬富翁，但是他肯定會妒忌收入更高的乞丐。

3.你能在浪費時間中獲得樂趣，就不是浪費時間。

4.一切偉大的著作都有令人生厭的章節，

一切偉人的生活都有無聊乏味的時候。

5.人的一生就應該像一條河，開始是涓涓細流，

被狹窄的河岸所束縛，然後，它激烈地奔過巨石，衝越瀑布。

漸漸地，河流變寬了，兩邊的堤岸也遠去，河水流動得更加平靜。

最後，它自然地融入了大海，並毫無痛苦地消失了自我。

6.愛情只有當它是自由自在時，才會葉茂花繁。

認為愛情是某種義務的思想只能置愛情於死地。

只消一句話：你應當愛某個人，就足以使你對這個人恨之入骨。

7.如果一聽到一種與你相左的意見就發怒，

這表明，你已經下意識地感覺到你那種看法沒有充分理由。

如果某個人硬要說二加二等於五，你只會感到憐憫而不是憤怒。

從上面他們比較經典的句子可以看出尼采的句子比較偏激的，羅素的思想可見是比較積極向上樂觀的，儘量從另一個方面來看待生活中的不順；與尼采的負面思想是很不一樣的。思想相悖的人看不順眼確實是正常的。