康熙被稱為“千古一帝”，而乾隆自稱“十全老人”，這祖孫倆十分有意思。康熙皇帝八歲的時候就登上皇位了，但十四歲的時候才開始親政，一共在位六十一年，可以說統治時間是比較長的了。可是，乾隆皇帝比康熙更能活，他做皇帝做了六十年後，主動選擇退位做了四年的太上皇，可是朝政大權還是在他手裡握著，所以實際上乾隆皇帝統治了清朝六十四年，直到他死後，嘉慶皇帝才總算熬出了頭。

在文治方面，乾隆皇帝比康熙厲害一點。康熙在位的時候，由於連連打仗，比如平定三藩就花了八年的時間，戰爭把清朝的經濟幾乎拖垮了，到了康熙晚年的時候，吏治腐敗，國庫虧空，下面的老百姓衣衫襤褸、忍飢挨餓的不在少數。

但是到了乾隆朝，由於之前雍正皇帝整頓吏治，推行攤丁入畝、火耗歸公的新政，因此乾隆皇帝繼位的時候，國庫充盈，兵強民富，可以說是一個真正的盛世。

不過，乾隆皇帝繼續閉關鎖國的政策，導致清朝和西方世界的科技水平差距越來越大，而且他自己是一個好大喜功的人，幾次下江南耗費錢財無數，清朝在乾隆皇帝這裡達到鼎盛，同時也在乾隆皇帝這裡開始走下坡路。

在武功方面，乾隆皇帝和康熙完全沒法比。康熙皇帝先是熬死了吳三桂，平定了三藩，接著又收復了臺灣，驅逐了入侵的沙俄，並且還收復了新疆，這可以說是戰果碩碩，成績裴然。

反觀乾隆皇帝，他雖然自稱什麼“十全老人”，搞過十次軍事活動，但這些戰爭有的是小題大做，有的只是揚兵耀武，除了兩次平定準噶爾部比較有意義外，像大小金川之役，更多的是窮兵贖武，沒多大的實際意義，反倒是消耗了國庫不少的銀子。

總的來說，康熙皇帝比乾隆要優秀得多，乾隆皇帝處處模仿他的祖父，可是很多地方又模仿得不像，結果往往是畫虎不成反類犬，不免貽笑大方。乾隆皇帝唯一比康熙強的是，他晚年的時候沒發生九子奪嫡那樣的慘事。康熙皇帝留給了雍正皇帝一個爛攤子，乾隆皇帝也留給了嘉慶皇帝一個更爛的攤子，可惜嘉慶皇帝的能力比雍正皇帝差遠了，他沒能收拾爛攤子，結果清朝的國運也是慢慢衰敗下去。

武則天做了皇帝以後，勵精圖治，為唐代社會經濟的進一步繁榮，採取了一系列重要措施：

第一、廣泛蒐羅人才，不拘資歷，不問門第，任何人可以推薦人才，也可以毛遂自薦，經過考試，量才錄用，使科舉制得到進一步發展。六九O年（天授元年

），武則天"策貢士於洛城殿，貢士殿試自此始"。七O二年（長安二年），又開武舉，選撥軍事人才。武則天善於選撥人才，又能委以重行，使臣屬感恩戴德樂以

聽命。他前後任用的主要宰相，如李昭德、魏元忠、杜景儉、狄仁傑、姚崇、張柬之等，邊將如唐休璟、婁師德、郭元振等，都是一時人選。正如《通鑑》所說：

"太后雖濫以祿位收天下人心，然不稱職者，尋亦黜之，或加刑誅。挾刑賞之柄以駕馭天下，政由已出，明察善斷，故當時英賢亦況為之用"。武則天廣開仕途，

放手給人官做，同時又嚴密控制，發現不稱職者革免或殺戮，雖進退沉浮難料，但這正是武則天能維持產個世紀統治的原因之一。

第二、重視農桑，發展生產，維護均田制，抑制兼併，保護百姓財產。武則天明令規定州縣官境內："田疇墾闢，家有餘糧"，則予以提升和獎勵；如"為政苛

暴，戶口流移"，年終就要解除職務，予以懲罰。她還組織編寫了題名為《兆人本業記》的農書，頒行全國，發給各州縣來京的朝集史，對掌握農時、發展農業生

產有一定參考作用。

第三、重視文化建設，親自倡導編撰重要文集。武則天在文化上做過不少工作，如她召集周思茂、範履冰、衛敬業等諸儒於內禁殿撰《玄覽》、《古今內範

》各百卷，《青宮紀要》、《少陽正範》各三十卷，《維城典訓》、《鳳樓新誡》、《孝子傳》、《列女傳》各二十卷。武則天自己的《垂拱集》百卷和《金輪

集》十卷，可惜已經失傳了。武則天還自制《大樂》，用舞工九百人演奏。她還大膽創造了曌（照）、丙（天）、埊（地）、 （日）、 （月）、○（星 ）、 （

年）等數十字。

第四、鞏固了唐帝國的邊防，排除了遊牧民族對中原的侵擾。武則天統治時期一度與吐蕃、突厥、契丹等少數民族的關係比較緊張，武則天採取募兵、發奴

、就地組織團結兵等辦法，解決兵源，同時又大興屯田，解決糧源運輸問題。六九二年（長壽元年），武則天利用吐蕃內亂之機，命武威軍部管王孝傑進攻吐蕃

，大獲全勝，恢復和重建了龜茲、于闐、疏勒、碎葉四鎮，鞏固了唐帝國西部邊防，確立了大唐帝國對天山南北的統治，重新打通了一度中斷的通向中亞細亞商

路，促進了中外經濟、文化交流。武則天較好地處理了唐與周邊少數民族的關係，大膽起用少數民族將領，對鞏固統一的多民族的封建的中央集權國家起了積極

的作用。

總之，武則天是中國歷史上一位功大於過的傑出女政治家。唐帝國在她統治的四、五十年間，由於實行政治改革，打擊士族豪強勢力，基本上消滅了關中軍

事貴族部曲、佃客制，使庶族地主的地位得到了鞏固和上升，在封建地主階級內部爭奪財產和權力的鬥爭中，以武則天為代表的庶族地主取得了勝利。武則天廣

開才路，重用庶族地主知識分子，擴大了其政治統治的社會基礎；她重視農業生產，使社會經得到發展，社會秩序得到進一步安定。在唐高祖永徽三年（公元六

五二年），即唐太宗死後三年，全華人口380萬戶，到神龍元年（公元七O五年），全華人口已增至615萬戶，比唐初人口增加了近一倍。所以說，武則天統治時期

，是唐朝極盛時期之一，發展了唐太宗的"貞觀之治"，又為唐玄宗"開元盛世"奠定了良好的基礎。所有這些，在客觀上都順應了歷史發展的潮流，為中國封建社

會經濟繁榮和發展開闢了道路。

但是，武則天的統治也造成了許多嚴重的社會問題。如武則天大量破格用人，造成職官的冗濫，使國家開支空前加大，增加人民的負擔。武則天崇信佛教，

廣修寺院，"好樂真道，長生神仙"，建天樞，鑄九鼎，僅用鋼鐵就達二百餘萬斤，耗費了大量的人力、財力。庶族地主地位上升後，同士族門閥地主一起加緊掠

奪農民，破壞均田，土地兼併日益嚴重，出現了農民流亡，階級矛盾日益加深了。

七O五年，武則天已八十二歲，年老多病。她親自選撥的宰相張柬之與司刑少卿桓彥範、中臺（即尚書省）右丞敬暉、內史（即中書令）崔玄暐、（相王府佐

吏之一）袁恕已等密謀，以恢復李唐為號召，迫使武則天退居上陽宮（西宮）恢復中宗李顯皇位。這年十一月，武則天病逝於上陽宮，遺制說："去帝號，稱則天

大聖皇后"，與高宗李治合葬於奉天縣乾陵（今陝西乾縣）。至此，武周政權也壽終正寢了。但是武則天的事業並沒有中斷，她為唐代社會經濟文化的繁榮和中國

歷史的發展做出的貢獻在歷史上是肯定的。

在回答這個問題之前，我們先簡單介紹一下這三個人。

康熙帝，廟號聖祖，名玄燁。活了68 年，在位61年，年號康熙。他的一生是豐富多彩的一生，撤三藩，收臺灣，遊江南，平定準噶爾丹。他的功績可以用部分華人想要他再活五百年來證明。

乾隆帝，廟號高宗，名弘曆，也是四阿哥。活了88年，中國古代皇帝中難得的高壽，在位 60年，年號乾隆。他在位期間是中國封建社會最高的高峰，忙裡偷閒，還寫了四萬多首詩，他的詩充分證明了不是每個人都能當詩人的。

武則天，中國歷史上唯一一位女皇帝。活了81年，在位15年。她的一生可以歸納為：當妃子，當皇后，當太上皇，當皇帝，當好皇帝。她主政前期重用酷吏，嚴處異己；後期勤政愛民，是個好皇帝。

此三者，做一下比較。到底誰更勝一籌呢？兩個打一個說不過去。一個一個的來。

康熙vs武則天

康熙可以說完滅武則天，拼政治能力，康熙撤三藩，收臺灣，抗沙俄，穩新疆。中期勤政愛民，後期稍稍墮落。絕對權力導致絕對腐敗，康熙做成這樣已經很不錯了。武則天時期，國泰民安，邊境安寧，沒有展現她的軍事治理能力，她主要在籌謀怎麼當皇帝，康熙8歲就當了皇帝。她的同治時期被成為貞觀遺風，而康熙，康乾盛世。無用多說，完滅。

乾隆vs武則天

乾隆比武則天稍稍好一點。二人同樣沒有經歷過太大的戰爭，但是中國封建社會在乾隆這裡到達了頂峰。乾隆在長達60年的執政時間裡，政治經濟都到達了一定的規模，這是時代的產物，不是唐朝時期可比的，四億的人口規模，與幾千萬的人口規模是有很大區別的。

此三人都是封建王朝的優秀君主，但h康熙是明顯好於其他兩個的，乾隆好於武則天也是有一定的運氣成分。

康熙有才能有能力將清朝創出了康乾盛世比一代女皇武則天厲害，乾隆不行治國之才還不足，不如一代女皇武則天厲害。綜合以治國之才可排名如下一代女皇武則天第一，康熙帝居第二，乾隆居最後。

論治理，我覺得還是武則天強一些，康熙後期國庫虧空很厲害，治理國家方面他不如雍正，乾隆比較一般吧，清朝衰敗從他這裡開始。