首先，晉朝的開國皇帝應該是晉武帝司馬炎，就算追本溯源，晉朝的建立者應該是司馬懿，司馬師，而題主所說的司馬昭怎麼著也得排到第三名。

好，接下來回答中原歷史文化為什麼對結束三國分裂局面的晉朝評價不高，甚至有點鄙視這個王朝呢？

同樣是作為中國歷史上結束分裂亂世的其他王朝，則比晉朝更加招人喜愛和自豪。

比如秦朝，雖說很多人認為秦朝暴政，但這並不影響一大批秦朝的粉絲，甚至從秦孝公開始，每一代秦王都能圈一大批粉絲，以至於秦始皇更是成為千古一帝的代名詞。

比如隋朝，得國和晉朝是多麼的相似，都是輔政大臣篡位奪權，都是結束大分裂走向統一的王朝，都是短暫的統一後又陷入戰亂。但是，歷史對隋文帝楊堅的評價明顯比對司馬氏的評價要高出很多，甚至他們都不是一個級別的皇帝。

筆者認為，中原歷史文化對晉朝的評價不高，主要有三點原因，從輕到重排序，三個原因分別是：

第一，司馬氏建立的晉朝，由於八王之亂的導火索，直接產生了五胡亂華的結果，然後就是接下來300年的南北朝大分裂的時期。雖然晉朝統一了三國，結束了這一段時間的分裂，但是晉朝的內亂，使得國力空虛，民生凋敝，晉朝的軍事力量迅速衰退，從而導致了外敵的入侵和更大的分裂局面。

要知道，在東漢末年以及三國分裂的時代，中原無論從文化還是從軍事方面，都是全面超越北方少數民族的。王夫之有一句評語：國恆以弱滅，獨漢以強亡。就能看出，漢朝後期對外作戰外族是沒有還手之力的。即使是單單一個北方的魏國，對外族都是吊打的。

而五胡亂華，給中原文明帶來的災難是毀滅性的，以至於中原歷史文化對晉朝以及晉朝導致的局面都是評價很低。

第二，司馬氏篡權的行徑為歷來文化傳統所不齒。可以這麼說，司馬氏從發動高平陵之亂開始，就一直秉承著欺騙的原則，對曹爽，以及整個曹魏宗室進行著一系列的清算。

事情追溯到高平陵之前，司馬懿在家裝病已經很長時間了，曹爽也自信地認為：風燭殘年的司馬懿已經黃土快埋到頭頂了。於是高高興興地帶著小皇帝出了洛陽城去祭祀了。而這邊司馬懿的暗刀早已磨亮，對著京城的衛兵下手並且取得了京城的控制權。

而曹爽這邊，最起碼自己還擁有一批軍隊，並且手握小皇帝在手，無論是戰是和，怎麼著也不會落了下風。而從這時起，司馬氏就開始了攻心的計策。向曹爽承諾了保全性命，保全宗族，等等優厚的條件吧。曹爽和他的親信, 丁謐, 何晏, 畢軌, 鄧颺, 被司馬懿騙得團團轉的李勝, 以及苦勸曹爽最後氣得罵他"豚犢"的桓範, 通通都被夷了三族。

而後，司馬氏透過一代代的欺騙手段，終於建立了晉朝，並且統一了三國。只不過，這一切的過程，都被歷史釘在了恥辱柱上。

第三，晉朝雖然結束了三國分裂的局面，但是對歷史的推進以及制度的建設卻幾乎沒有什麼大的貢獻。

晉朝建立以後，基本沿用了曹魏的政策和制度，因為體量的巨大差異，又先後滅掉了南方的蜀漢和孫吳。晉武帝司馬炎死後，他的智障兒子司馬衷即位了，是為晉惠帝。這主能在饑荒年代流民餓死的情況下說出：“何不食肉糜？”的話來，也算是古今智障界的一朵奇葩了。

晉惠帝即位以後，緊接著就是八王之亂了，你方唱罷我登場，以至於晉朝的國力消耗殆盡，北方的胡人進來以後，發現晉朝不是想象中的那麼強大，現在不過是個空架子，才有了五胡亂華的結果。

同樣是篡位的隋文帝楊堅，在成為皇帝以後，積極發展生產，完善制度建設，這其中，科舉和三省六部制，成為中原文化延續千年制度，而隋朝開鑿大運河，遠征高句麗，每一項都是統治者的大舉措。晉朝卻沒有這種全國性的以及對後世有深遠影響的制度和舉措，有的只是五胡亂華留下的民族陰影。

綜上所述，晉朝在開局使用了欺騙的手段篡權奪位，得到天下之後在治理上也沒有什麼像樣的舉措，最後還直接導致了五胡亂華的結果。

像這樣的一個王朝，中原文化無論從哪方面，也找不出他的閃光之處。

這種評價全是因人而異罷了,正如許多根本不認識我的人居然就可單方認證出我是個神經病一樣的道理!

所以別人怎麼看都叫太無關緊要了,而你要怎麼看才是你該去整明白的事.

因為曹魏的建立是曹操自己散盡家財招募兵勇一點一點平黃巾討董卓擒呂布破袁紹沒借任何力量只憑自己壯大起來的，才迎請漢朝皇帝，也就是皇帝來曹家住，並且曹操還有個傳魏王位給曹丕的過渡，最後沒有多少人對漢朝思念啦，曹丕才推讓幾次又為啦不違眾才替代啦漢朝，對劉氏也沒有虐待，一直也沒有值得一提的過失，所以曹魏是溫和公允的結果。

而司馬晉朝卻不是這樣，是司馬懿來曹家當幫工的，吃曹家的俸祿工資，如果曹魏不好，司馬家可以走，可以退，還可以辭職，但司馬氏沒有，而是把主人害啦。

所以個人覺得，任何時候都不可以反客為主，所以司馬氏的晉朝並不是有功德於世，從來就沒感動過誰，所以名不正言不順。

司馬昭之心，路人皆知。

《三國志、魏書、高貴鄉公傳》《漢晉春秋》，漢帝曹髦在位時，大將軍司馬昭專權圖謀奪取帝位。

有一次曹髦對大臣們說：司馬昭之心，路上皆知，充分說明：司馬昭建立的晉朝是踏著帝王的肩膀奪取的。

後來人們指：司馬昭的狼子野心非常明顯，用"司馬昭之心，路人皆知，形容司馬昭，當然含貶義的意味濃厚。

站的歷史背景不同，其論點的出發不同，那結論一定不同。三國時期是東漢末年的“合久必分”必然結果。三國歸晉，是分久必合的自然結果。

個人認為，主要有以下兩個原因：

一，司馬家篡位時吃相不好，手法比較無恥，司馬懿深受曹家大恩，魏明帝曹叡託孤於司馬懿時，躺在病榻上，拉著司馬的手流著淚說：“當年劉備白帝城病危託孤諸葛亮，諸葛亮竭忠盡智，至死方休。現在我託孤給你，希望你也能夠跟諸葛孔明一樣，扶持幼主，做一個周公伊尹那樣的大忠臣！”只能說曹叡的想象很美好，但現實很殘酷，司馬懿在曹叡死後不久，就排除異己，大權獨攬，培植黨羽，他的兩個兒子司馬師司馬昭也迅速掌權，還留下了一句名言“司馬昭之心 ，路人皆知”。曹家給司馬託孤，司馬卻多次廢立曹魏皇帝，把曹家皇帝當玩偶，哪個皇帝妨礙了他們的權力，就廢了立個新的，其中有個皇帝曹髦實在看不下去司馬家的作為，率領親衛和太監去找司馬，被司馬在街上半路攔住，當街一刀捅死，皇帝被臣子當街殺了，這種事情在歷史上是頭一次，也是唯一的一次，司馬家就是這樣受的託孤之恩的，怎麼能讓人不鄙視呢？跟諸葛亮比，那是侮辱了諸葛亮。

二，司馬家篡位奪得天下後，大肆分封司馬家子孫做藩王，不久，就發生了八王之亂，八王不是八個藩王一起造反，而是有八個藩王（其實不止八個，以這八個為主導）輪流造反爭皇位，你方唱罷我方登場，中間過程讓人眼花繚亂。八王之亂共歷時十六年，老百姓流離失所死傷無數，死的人比三國時代都多，人口銳減，社會生產力被嚴重破壞，胡人趁虛而入，佔據中原。司馬家打不過胡人，逃到南方後，不但沒有想著怎麼收復中原，反而只顧著繼續享樂以及爭權奪利，直接造成五胡亂華和南北朝長達近三百年的大分裂，漢族差點被滅族。三國時期，魏蜀吳任何單獨一國都是吊打異族的，司馬統一後反而讓華夏差點亡國滅種，這樣的操作怎麼叫人認同呢？

綜上所述，司馬家的種種作為讓人無法直視，能統一三國，也是靠竊取了曹家的基業順勢而為，被人稱之為“生於不義，死於恥辱”，真是無法反駁。

首先，晉朝並不是司馬昭建立的，其子司馬炎於公元266年逼迫魏元帝禪讓帝位，改國號為晉，史稱西晉。司馬炎即位後，追尊司馬昭為文帝，廟號太祖。即便是作為奠基人，司馬昭起到的作用也遠遠不及其父司馬懿，當然這並不是本問題的關鍵。晉朝從建國到東晉被滅，歷時155年之久，但是在歷史上存在感極低，主要原因就是晉朝乏善可陳，不似秦漢唐宋明清朝代，沒有太多值得後人推崇和借鑑學習的地方，甚至細數之下，可稱得上“劣跡斑斑”。

1、晉朝自武帝司馬炎以下，還有14位皇帝，居然個個奇葩，不是痴傻，就是傀儡，要麼中毒，要麼早逝，能湊這麼齊著實不易。這其中最有名的恐怕就是惠帝司馬衷了，這位就是個十足的痴傻皇帝，得知百姓已經沒有糧食可以果腹了，居然問“何不食肉糜？”，留下千古笑柄。

2、晉朝建國伊始，便推翻了秦漢時期的郡縣制，轉而使用周朝的分封制，說開歷史倒車一點都不過分，再加上皇帝昏庸無能，各地封王怎能聽從調動？不久便爆發八王之亂，將天下攪得雞犬不寧，歷時16年之久才慢慢平息下來。

3、接著就是“五胡亂華”，兩漢時期，北方匈奴對中原政權雖有覬覦，不過多有忌憚，一直到了曹魏時期，曹操還採取分兵壓制的策略，同時對匈奴部落進行了分化，使他們不能聯合起來威脅中原。但是西晉統計者奢靡荒淫，打破了這種安定的局面，匈奴、鮮卑、羯、羌、氐五個胡人大部落，各自揮師踩踏中原，最可恨的是，西晉統治者不思禦敵，為避戰亂，竟早早退至長江以南另立政權。據說五胡佔據北方地區之後，慘遭屠戮的中原百姓達數百萬之多，讓人心痛唏噓，這一時期，歷史學家普遍認為是漢民族的一場災難。

4、東晉就無需再提，從司馬睿藉助大族立國起，整個東晉就是個依傍大族的傀儡，再加上北方五胡十六國肆虐侵擾，東晉朝廷也是勉強支撐，再難有所作為。

回到題目，晉朝雖說統一了三國時期的分裂局面，但是短暫安定之後引來的是更大的分裂和外族侵略，試問這樣的晉朝，愛的起來嗎？

這是因為儒家的思想在作祟！仁義禮智孝那一點都不能錯才符合大家的集體認同觀，所以不管是晉還是魏，大家都是不認同的

看秋後時有晉國，秦楚韓三家分晉，晉國都色在舞陽縣北舞渡古名《定陵》，三國後又有晉司馬昭，因為司馬懿封在舞陽《惡陽縣誌》大事記載，

曹奪漢天下，司馬奪曹魏，天道迴圈。曹氏託孤，司馬奪之，天下人，皆恨，無情義之輩。前朝，失民心，爾後奪之。英雄。得道，得天下。大道至簡。大拙

曹魏篡漢，司馬懿奪魏，不忠不孝之輩，在後世文人心目中就是亂臣賊子。晉朝又是個慫包蛋王朝，八王之亂後的五胡亂華幾乎使漢民族滅族。社會精英衣冠南渡，中國北方徹底淪為蠻夷之手。這是中華民族歷史上不堪回首的痛苦一頁，誰願提起？？？