在《琅琊榜》中大梁皇帝蕭選尚有七個兒子，依照血統和規制，這七人理論上都具備當皇帝的資格，但考慮到整部電視劇的重心在另外三子，以及編劇和原著作者對另外四位皇子的打壓確實強了一點（一個有傷殘，一個胸無大志，另外一位基本未提及，還有一位約莫8歲），從而造就了明有7子，卻只有3子爭雄的局面。

而在這三個皇子中，究竟誰才是最適合當皇上的呢？

01：一個皇帝需要什麼？

老子傳世名著《道德經》中曾經有言：“治大國如烹小鮮”，時隔2500年後這句話早已成為了至理名言，為所有人尊崇和信奉。

那這句話的重心是什麼？

答案是：火候。

《道德經》中的這句話告訴了我們“治理一個大的國家，和烹製一道美味的菜餚理論上是相似的”，而烹製菜餚最重要的是火候。

同樣的菜品、案板和爐臺，在同樣的油、鹽、醬、醋新增順序下，不同的廚師依舊會燒製出不同的味道，原因便在於火候的掌握。太猛易焦，太輕易生，只有輕猛適當，方才會誕生佳餚，做一個好皇帝便是如此，太猛容易成了暴君，太輕容易成了昏君。

梁帝蕭選，無疑是一個火候掌握的較好的帝皇，雖然他有著殺害忠良，葬送了赤焰軍七萬忠魂的罪狀，但於治國而言，他是有才能的。

邊界穩定、皇權穩固、百姓安康是一個帝王一生要做的三大事，而赤焰軍關係到的則是這三大事其中的“皇權穩固”，同時消滅赤焰軍又不會影響到三大事中的另外兩件事（赤焰軍在被消滅前，剛剛與大渝惡戰結束，且取得了重要的勝利）。

同樣的選擇題擺在其他皇帝面前時，怕是過半的人都會做出與梁帝一樣的選擇。

畢竟北境的雄師與南疆的雄師，透過林殊與霓凰這樣的方式結為親家，再加上二者皆無比推崇於太子齊王，試想若齊王謀逆，天下又誰人可擋？

哪怕這只是一種假設，皇帝也不會容許他的存在。

02：誰最像蕭選？

如果蕭選是一個合格的皇帝，哪怕他不是好人，但於國家有益，於百姓有利，那他就值得坐在那個位置，而在蕭選的三位皇子中，論及性情、才能和手段最像梁帝的那個人。

無疑是譽王！

在譽王謀反以後，梁帝也曾經說過：你是最像我的那個，我不是沒想過將皇位傳命於你。

若譽王當上帝位，一定還會有類似於林燮那樣的忠良被構陷繼而身死，但也一定會有類似於如今大梁國泰民安的局面出現。

故而可以說譽王是一把雙刃劍，遊走在暴君與賢君之間，那與之對應的太子呢？他可能便是前面提到的最可能成為昏君的那一類。

他手段相對偏軟，遇事猶豫不決，最重要的是他馭下能力不足。假設太子登上高位，那背後真正掌權的人不是越貴妃這樣的女人，就是謝侯爺這樣的權臣。

而太子，便會成為那個無權、無雄心，只知享樂的昏君。

（以上兩段論述，皆是依據劇中已經展現的內容去評斷，不排除太子扮豬吃老虎的可能。）

那這三人中剩餘的景琰屬於哪種？

他與譽王不同，他的眼裡容不得沙子，他的字典裡沒有“權衡和平衡”這些字眼，同時他又與太子不同，他強勢不懦弱，更不會任憑別人擺佈。

這樣的人，若為臣子當是利劍，若為帝王？則禍福難料！

水至清則無魚也好，天下事從不是隻分對錯也罷，終究景琰這樣的性格若為帝王，遇到風調雨順的良年也就罷了，但若遇到青黃不接的災年，或許便是一場不弱於譽王那般人造下的血案。

所以梅長蘇也曾經一直與靖王強調，適當的變通和閉眼不見，其實是另一種形式的保護，做一個好人與做一個好皇帝終究是不同的。

三子之中，太子最弱，若無良臣猛將則江山危矣，譽王最強，雖然上任之路會有腥風血雨，但他可以創造一個穩固的江山，一個均衡的天下，而靖王則分兩面，心是好的，但治下的結局未必是理想的，充滿著無盡的變數。

《琅琊榜》中為什麼那麼多人覺得譽王比靖王更適合當皇帝？我覺得有以下幾個原因：

靖王一直糾結皇長兄蕭景禹的死因，而真正催成赤焰軍和蕭景禹的死的，正是皇帝自己，他擔心蕭景禹太受群臣擁戴，自己的皇位會早日易主，但他會願意輕易放棄手中的權利。

在皇位與親情上，歷史上太多的皇帝選擇了皇位，所以這部劇中的皇帝也不能例外，而皇帝這樣的做法，本身他是心虛的，所以他希望這件事快點過去，永遠不讓人知道，而蕭景琰一直是蕭景禹的追隨著，所以他的每次出現和挑釁，都會讓皇帝有意無意的想到蕭景禹，讓他覺得蕭景琰不識實務，為了一個蕭景禹就對自己不敬，是一個逆子。

而譽王就不同，譽王一直以孝子偽裝自己，他雖然在明裡暗裡和太子斗的你死我活，但在任何場合他都表現的恭順、謙卑，所以，在古代以仁孝治天下的情況下，很多人會選擇譽王，而不是屢屢頂撞皇帝的靖王。

本劇為了突出梅長蘇（林殊）無雙的智謀，將靖王刻畫成一個心中只有報仇，凡事只會衝動的莽夫，在譽王設計離間他和梅長蘇的事件上他莽撞，在衛崢被捕這件事上，他還是莽撞，他沒有一個能夠成為皇帝的頭腦，沒有運籌帷幄的手段，他之所以步步為營，全都是梅長蘇為他鋪好了路，掃清了障礙。

而譽王呢，從一開始就一直在為爭奪皇位做充足的準備，家中有幕僚，在外還自降身份多次登門向梅長蘇請教，他有謀算、能屈能伸，會拉攏收賣人心，為知道自己的目的，也知道自己該怎麼做，所以他能在眾皇子中脫穎而出，在朝中擁有自己龐大的勢力網，甚至能與太子一較高下，可以說全是他自己的努力換來的，在能力上，譽王遠勝過了靖王。

靖王的善良，可以說是他身上唯一的閃光點，也是他的弱點，如果靖王是一個普通的王爺、老百姓，那他的善良的確可以為人稱道，而做為皇帝，善良意味著心慈手軟，缺少帝王該有的殺伐決斷，而且很容易被有心人加以利用。

譽王為達目的不擇手段，為了能讓太子的私炮房暴露在大眾的視野中，他不顧百姓的死活，將其引暴，致使很多人流離失所甚至送了性命，這件事看起來，譽王與太子內鬥，卻搭上了無辜百姓的性命，過於殘暴，但歷史的長河裡，有幾個皇帝不殘暴？面對至高無尚的權力，他們的所做所為，比起譽王來，有過之而無不及，但往往正是這樣殘暴的人，才會登上皇位。

還有大渝，還沒有大一統。邊界還有互動。擴彊親民靖王好點。需要同心同軸。譽王走的是有點偏王莽的路子。上位也可有成就但守盤機率大點。太子就是塊試金石，老皇帝還是主動型九狗出一獒的傳承傳位思路。。用太子位試。試一守二攻迴圈劫。政治家是對自己殘酷的。。

其實我也覺得譽王更適合當皇帝，靖王太過耿直，百無法處理平度衡好各個勢力之間的關係，如果沒有林殊從旁協助，他靠自問己根本不可能當上皇帝。林殊最答後上戰場死了，以靖王耿直缺乏謀略的個性（專如同項羽），老實說真不知道他這個皇帝可以當多久，好在他兩個兄弟也翻不起什麼風浪屬了。

靖王是個好人，但是好人未必就能夠做一個好皇帝。帝王是需要玩弄權術，需要制衡他的朝廷的，因為只要有政治的地方就會有政治鬥爭，這是無法避免的問題，不一定是為了私利，不同內的政治家難免會有不同的政治觀點，這就會產生政治鬥爭的，而作為皇帝就要制衡這些勢力，容這種能力作為一個直腸子的靖王是無法做到的，而譽王雖然說不算是一個好人，帝王心術方面卻要比靖王強得多了。

譽王深諳權利之道，道貌岸然，是一個成熟的政客，跟梁帝是一脈相承，都是勾心鬥角，玩弄人心的主;靖王像一把劍，寧折不彎，沒有那麼多的彎彎繞，作為一個領導者或許是不去譽王那樣遊刃有餘的。

風起長林中老王爺有一段話，為君者，不能只是想著權力的制衡，更要心懷憂懼，心懷萬民，這樣皇位才能做的住，做的穩。譽王就是前半句話，只看到了朝堂的制衡，他不會去關心百姓疾苦;靖王就是後半句話，他不懂或者不去做這種權利遊戲，但他會是勤政愛民，保天下太平的好皇帝，事實也證明確實如此，武靖爺沒有在至尊之位上迷失自己，始終如一。