科學的誕生並非一蹴而就，是在相當長的歷史時間內不斷向前推進的過程。在很多人眼裡，歐洲是科學的誕生地，不過這完全是大範圍的事件，或者是歷史性的節點。其實只要有人類文明存在的地方，科學會依舊不斷的在發展之中，只是程度和結果不同而已。

歐洲也擁有著悠久的歷史，只是在長久的過程中並沒有形成如印度中國等統一的文化，而是紛爭不斷，造成文明的斷層。很多歐洲國家是在19世紀到20世紀初期所建立，為此大多數人認為歐洲國家很年輕。但追根溯源起來，像一些民族及地方，其歷史同樣悠久。印度就更不用說，是四大文明古國之一，是佛教的發源地，是宗教聖地。直到現在印度的宗教氛圍依然是世界上最為濃厚的地方。

在古老的歐洲和印度也會有一些現今看來是很科學的東西，比如冶金、手工業、航海技術等。它們在很長時間內成為人類進步的基礎。科學技術在西方大面積的爆發，追究起來也是和西方的疾病是有很大關聯。

學過歷史的人都清楚，文藝復興在歐洲爆發，進而推動了歐洲科學文明的進步。然而文藝復興爆發的前提是歐洲經歷了漫長的黑死病，歐洲的人口幾乎損失了1/3，對歐洲的生產力造成巨大的損失。疾病也使得歐洲的神權徹底被顛覆，很多人不再相信“上帝會拯救一切”，他們才是自己的主宰，所以思想得到自由和解放，很大程度上推動了歐洲科學技術的發展。

再後來，牛頓的出現更是將歐洲的科學技術推向了另外一個高潮，因此，電、機動車等相繼在歐洲出現，繼而形成現代文明的雛形。印度卻不同，長久以來一直偏安一隅，再加上佛教本身所倡導的“平平淡淡是真”，在一定程度上抑制了人們向上的積極性，使得印度很難成為科學的發源地。

以上只是一些淺顯的看法，希望大家批評指正。

前邊的使用者回答的很詳細，我這邊想補充一點自己的看法，在眾多不同看法中增添一些色彩。

為什麼科學主要誕生在西方，

一方面，是因為地理位置因素，或者說是疆土大小的問題，西方各國在地緣上，沒有形成一個比較大的統一疆土，各個國家都是被海洋分隔開，所以造就了他們的海洋文明發達，也就是出海打漁延伸到發現新大陸，掠奪文明的誕生。而為了能一直維持這種強盜文明不斷壯大發展，對於一切可以提高生產效率，掠奪效率，打仗勝利的因素，都不遺餘力的去發展、去研究。因為一旦科技落後，例如一戰和二戰，正是因為英國的相關科技落後了，也就是英國國內貴族文化興旺的時候，德國荷蘭等周邊國家的科技蓬勃發展，發動了侵略戰爭。

另一方面，就是因為強盜文明帶來的交通系統發達，西方是最早擁有全球貿易路線的地方，橫跨全世界的水陸，給他們提供了不斷觀察其他國家的機會，早期的科技，無非就是在口口相傳的傳統技藝下，提高效率的傑作。就像現在，開一家公司，實際上就是把市面上你所看到的最先進的技術以及裝置，進行另一種組合包裝，最後做出能達到某些使用功能的產品，盈利後進行產品的技術升級或者裝置升級，變成一個全新的東西，帶動整個產業科技革新！

現代人崇尚西方，但西方絕不應該是絕對標準。現代社會太崇尚科技，卻忽視科技帶來的問題。我不反智，也不反對科技，但科技的競爭主義是個人團體乃至於國家的生存之本，卻不見得是人類美好生活之本！科技進步挽救生命，但解決不了戰爭問題，反而使得戰爭更殘酷！日本的侵略，美洲印第安人澳洲土著的減少都是科技進步的結果。科技進步，只會讓邪惡的人更邪惡，貪婪的人更貪婪，懶惰的人更懶惰。所以，看看現在西方的罪行，現代科學誕生於西方一點不奇怪，這是他們貪婪的本質，他們的本質在於攫取和掠奪，這一點日本人學到了，所以諾貝爾獎也多了。東方大多數人，非假洋鬼子的土著，一般還是關心人與人之間的關係，關心天人合一而不是人定勝天。人勝不了天。

你問的是科學發明還是科學理論體系？

科學發明中國甩這兩個地方几條街！

如果是科學理論體系，那就是西方先進！

現代科學的起源和誕生主要還是起源於古希臘，由於後來歐洲吸收了古希臘文明創造了西方文明，因此包含了古物理古哲學的希臘文明自然被植入到了西方文明的基因之中，再加上歐洲眾種族都是遊牧生活習性，這使得他們更加容易接受新知識新事物！因而現代科學在歐洲就有最佳的發展土壤！

而印度自誕生文明以來，數十次被外族從東北方向入侵以來，由於雅利安人在印度建立種性制度以來，印度歷史上的其它征服者者會自然成為印度的種性種族，因為安於在印度享樂就成為了這些種族最終再被其它外來入侵種族征服的結局！所以印度人自然不會去接受新事物和新知識，而統治種族就更加不會喜歡去接受新事物了！他們害怕自己的統治造成印度低種性人的反抗！

所以科學在西方誕生是因為歐洲的社會和文化基礎成就的！印度的社會文化和習慣由其是種性文化，只會被歷任印度新的統治者加強，而不會去改變！

科學的真正誕生大約是在16世紀至17世紀的歐洲，主要標誌有哥白尼發表《天體執行論》，牛頓出版《自然哲學的數學原理》。那是中國正處在明末清初時期。科學史工作者李約瑟院士有一個著名的一問：明朝以前，中國的科技一直是領先於西方的，為什麼從明朝開始就落後於西方了？這個問題有時候也被演化成為什麼近代科學沒有在中國誕生？

愛因斯坦回答過科學為什麼不能在中國誕生。在愛因斯坦看來，科學能夠誕生是一件驚奇的事情，中國沒有誕生出科學並不值得驚奇。愛因斯坦認為，古希臘時期發明的形式邏輯體系以及文藝復興時期發現的透過系統的實驗找到因果關係，這是科學能夠誕生所必須滿足的兩個條件。中國的先哲們並未找到這兩個條件，故近代科學不會誕生在中國。

楊振寧對近代科學沒有誕生在中國也有自己深刻獨到的見解。楊振寧認為，易經阻礙了科學在中國的誕生。歸納法和推演法是近代科學中不可缺少的基本思維方法，貫穿易經的精神都是歸納法，中國傳統文化的一大特色就是有歸納法沒有推演法。

古代中國是梁啟超給出的四大文明古國之一，科學沒有在中國誕生，也沒有在同為文明古國的印度、巴比倫誕生。若是問科學為什麼沒有在印度誕生？原因當然是多方面的，不過也可以按照相同的思路從社會文化方面分析一下主要原因。

在近代科學誕生之前，歐洲經歷了文藝復興和宗教改革。文藝復興時期，大量古希臘、古羅馬文化典籍及藝術品被帶到發達的城市，古希臘、古羅馬的文化再次得到研究，古希臘時期就已經出現的科學元素有了萌發的機會。宗教改革更是將人的思想從宗教的束縛中解救出來，為人類自由探索自然打開了體制障礙。反觀古代印度，印度是一個宗教大國，有“宗教博物館”之稱，宗教的影響至今深入到社會和文化的每一個角落，大大小小的宗教不計其數。國內受女性追捧的瑜伽其實就與印度的邪教有著深遠的淵源。

宗教不會給人理性的思想，不會講究邏輯、實驗，甚至可以說宗教害怕真相，害怕探索。這是與科學精神背道而馳的。古代的印度雖然有過輝煌的文明，無奈宗教影響太過深遠，近代科學不會在這樣的土地上萌發。

科學為什麼誕生在西方，基礎科學家為何都集中在西方，發展在西方，爆發在西方，成就在西方，與制度、地理、歷史、戰爭、人口、宗教信仰、星空都有關係，及其複雜，一兩句話很難說清楚，有些解釋是用結果去回答原因，並不科學。

人口數量是因素之一，這裡不敢說人口是決定因素，但有一定因素，中印都是人口大國，凡是能用人力去解決的問題，都不會去思考科技，5個人就能搬一車磚，為什麼要用機器人？不用機器人，就不會去思考如何造機器人，比如耕種100畝地，在西方一臺智慧GPS耕犁車就能完成，農業工作人員只需要在家喝著咖啡，看著報紙，靜等機器人完成，但中印需要幾十個人去打理農田，所以就會有“勞動是光榮的”口號，而在西方他們人口稀少，沒有那麼多人力資源，他們就會去思考用機器去替代人力，而製造機器需要很多基礎科技學的支援，他們就會去思考物理，化學，機械，電子等等領域的科學，他們的口號可能就變成了“讓科技去勞動是光榮的”。科技在中國的路很難走，比如人工智慧，使用必然導致工人下崗，但不用生產效率又會下降，生產成本又降不下來，導致市場競爭力低下，這也是中國今天光刻機未取得技術突破的原因。

科學只是現代文明的代名詞，是人類對事物認識的總稱，西方只能說是近代文明和科技發展的代表，並不是科學誕生的發源地。印度是古文明發源地之一，印度文明之時許多西方國家都不成在，更談不上科學誕生之地。就現在而言，也只能說有些科技是西方發明的，但並非代表全部，只能說是他們暫時在很多科技方面走在前面，這並不代表科學誕生在西方，科學是包羅永珍的，西方有許多發明，別國也一樣有，只不過是科目不同，所產生的效益不一樣，導致貧富和軍事實力也同，讓人誤以為一切發明創造和科學技術都來自西方，這是一種誤導。中國早就有四大發明，唐朝也是世界最強大，最富有，最先進的國度，我們都不敢說科學誕生在中國，又怎能說誕生在西方。

這個問題，涉及到人類幾個文化的源頭。籠統地說，科學一詞誕生於西方，科學技術的發展也是從西方開始。但是這個說法並不是說印度或者中國等等古代就沒有科學，這個問題只是相對來說的。

西方文化，起源於古希臘文化。古希臘的所有哲學家，幾乎都是自然科學家，這個情況和印度和中國的古代聖賢（也可稱之為哲學家）都有很大的分別。這個情況，導致了古希臘文化，包括哲學和自然科學，被西方國家接受而又普及時，就形成了習慣和傳統。這個習慣和傳統，就是西方在發展哲學的同時，也發展了自然科學。這就是西方科學發展的早和發展的先進的原因。

印度的古代聖賢，注重的是人的精神世界的研究和發展，比如婆羅門教、佛教，以及後來的印度教，都偏重於精神世界，而輕視了自然科學方面的研究。

印度和中國也有不同。中國的古代先賢，不但偏重於精神和倫理道德的教化，同時也在人文知識方面多有建樹。

所以，科學誕生於西方，或者說西方科學發展的比較早比較快，而不是在印度，這個問題應該就是這樣回答的。