龔橙作為英法聯軍火燒圓明園的帶路黨，按理是一件政治大事，但不見於正史，只是最早見諸《孽海花》和《清史演藝》之類的諷刺小說。
後來有學者因此為據。《清華週刊》1926年紀念號增刊上發表學者陳文波的長篇考證文章《圓明園殘毀考》，“圓明園之毀於英法也，其說有二：一為英法所以焚圓明園者，因有龔半倫為（龔橙）引導……英軍北犯，龔為嚮導曰： ‘清之精華在圓明園。’及京師陷，故英法兵直趨圓明園“一為英法所以焚圓明園者，因有龔半倫為引導……英軍北犯，龔為嚮導曰: ‘清之精華在圓明園。’及京師陷，故英法兵直趨圓明園。”
此書還說，龔橙，即龔自珍的兒子龔半倫，帶領英法聯軍把圓明園洗劫一空，然後又做英國公使的翻譯，代表英國和恭親王談判，百般刁難。恭王怒道：“你等世受國恩，卻為虎作倀甘做漢奸！”龔半倫曰：我們本是良民，上進之路被爾等堵死，還被貪官盤剝衣食不全，只得乞食外邦，今你罵我是漢奸，我卻看你是國賊。
然而，在恭親王及一些大臣留下的文字中，並沒有談及龔橙帶路。如此奇恥大辱，恭親王為何還要為出賣國家利益的人隱惡呢？就連英法侵略者在事後的回憶錄也未提及龔橙此人，按理侵略者完全可以找一個賣國的華人來做擋箭牌。
龔橙當時是英國參贊威妥瑪的隨員，但首先劫掠圓明園的是法華人，繼而才是英華人。難道龔橙把萬園之園說得如何如何富足，侵略者兼強盜的英華人，還突然對法華人講起了謙讓的禮貌？這讓人匪夷所思！
1856年英法聯軍以更換條約為名進逼北京，與清朝代表在通州進行談判。清朝權臣僧格林沁因英國代表巴夏禮率領的談判團拒絕行跪禮，扣留了他們一行39人，在北京釋放了其中19人，另外20人在獄中死去。英國專使額爾金決定給咸豐帝一個永久的“教訓”。戈登日記記載：“英人慾報巴夏禮受辱之仇，最初與法人商議，欲焚宮殿大內。後恐刺激華人太深，招致反感太大，遂決定焚燬圓明園。”一名英國軍人寫信給母親說：“為了對我們可憐的夥伴的被謀害作報復，我們焚燒了皇帝在圓明園的宮殿使之夷為平地。”
英法聯軍強盜地劫掠和焚燒圓明園，無疑是一種報復。
英法聯軍瘋狂的報復，絕不是一個小隨員龔橙所能左右的。只可惜這位父親為愛國大詩人龔自珍的放蕩子，當時卻在給英華人當翻譯。在當時，像著名外交家郭嵩燾代表國家出使英法，都被華人罵得狗血淋頭，被家鄉要開除省籍，那又怎麼能容得下還為英華人直接語言服務的龔橙呢？當然，不排除英華人向龔橙做過一些詢問。
龔橙作為英法聯軍火燒圓明園的帶路黨，按理是一件政治大事，但不見於正史，只是最早見諸《孽海花》和《清史演藝》之類的諷刺小說。
後來有學者因此為據。《清華週刊》1926年紀念號增刊上發表學者陳文波的長篇考證文章《圓明園殘毀考》，“圓明園之毀於英法也，其說有二：一為英法所以焚圓明園者，因有龔半倫為（龔橙）引導……英軍北犯，龔為嚮導曰： ‘清之精華在圓明園。’及京師陷，故英法兵直趨圓明園“一為英法所以焚圓明園者，因有龔半倫為引導……英軍北犯，龔為嚮導曰: ‘清之精華在圓明園。’及京師陷，故英法兵直趨圓明園。”
此書還說，龔橙，即龔自珍的兒子龔半倫，帶領英法聯軍把圓明園洗劫一空，然後又做英國公使的翻譯，代表英國和恭親王談判，百般刁難。恭王怒道：“你等世受國恩，卻為虎作倀甘做漢奸！”龔半倫曰：我們本是良民，上進之路被爾等堵死，還被貪官盤剝衣食不全，只得乞食外邦，今你罵我是漢奸，我卻看你是國賊。
然而，在恭親王及一些大臣留下的文字中，並沒有談及龔橙帶路。如此奇恥大辱，恭親王為何還要為出賣國家利益的人隱惡呢？就連英法侵略者在事後的回憶錄也未提及龔橙此人，按理侵略者完全可以找一個賣國的華人來做擋箭牌。
龔橙當時是英國參贊威妥瑪的隨員，但首先劫掠圓明園的是法華人，繼而才是英華人。難道龔橙把萬園之園說得如何如何富足，侵略者兼強盜的英華人，還突然對法華人講起了謙讓的禮貌？這讓人匪夷所思！
1856年英法聯軍以更換條約為名進逼北京，與清朝代表在通州進行談判。清朝權臣僧格林沁因英國代表巴夏禮率領的談判團拒絕行跪禮，扣留了他們一行39人，在北京釋放了其中19人，另外20人在獄中死去。英國專使額爾金決定給咸豐帝一個永久的“教訓”。戈登日記記載：“英人慾報巴夏禮受辱之仇，最初與法人商議，欲焚宮殿大內。後恐刺激華人太深，招致反感太大，遂決定焚燬圓明園。”一名英國軍人寫信給母親說：“為了對我們可憐的夥伴的被謀害作報復，我們焚燒了皇帝在圓明園的宮殿使之夷為平地。”
英法聯軍強盜地劫掠和焚燒圓明園，無疑是一種報復。
英法聯軍瘋狂的報復，絕不是一個小隨員龔橙所能左右的。只可惜這位父親為愛國大詩人龔自珍的放蕩子，當時卻在給英華人當翻譯。在當時，像著名外交家郭嵩燾代表國家出使英法，都被華人罵得狗血淋頭，被家鄉要開除省籍，那又怎麼能容得下還為英華人直接語言服務的龔橙呢？當然，不排除英華人向龔橙做過一些詢問。