答案:有風險。

所謂正向跨期無風險對沖交易，其實就是一種套利行為，其原理在於，當遠月合約價格大於近月合約且其差大於套利成本時，買入近月合約，同時賣出遠月合約。

如果近月與遠月合約價差縮短，則平掉合約倉位獲利。如果近月與遠月合約價差擴大則一直持有該合約到完成交割實物。

理論上看起來完美，完全無風險。但如果你信了，就掉進坑了。

金融交易的定價原則就是風險與收益對等，任何交易品種，策略，都是有預期收益才會有人去買賣，同時也必然有風險。而對於無風險正向跨期套利而言，它只是風險相對較小，同時它的預期收益也是相對固定的，但絕對不能因為它的命名寫了"無風險"三個字，就以為風險為零了。它除了其他不可抗力風險以外，存在著極大被投機資本惡意逼倉的風險。

舉一個例子，最近比較火的原油期貨，近月合約就比遠期合約價格低很多，除去倉儲費，交割費，資金成本，理論上完全可以買近月的合約，同時賣遠月合約。但實際上，如果你買了今年五月合約，賣了遠期合約。結果可能是，五月合約打到負數價格時你爆倉了，由於保證金不足，不得不平掉多頭合約，虧損巨大，而且你的遠月合約也瞬間失去了風險對沖，面臨極大的風險。

所以，交易有風險，入市需謹慎。

不管什麼交易，都是有風險的，如果無風險，就沒有收益，收益與風險是相關的。

不管是套利，趨勢，不管什麼交易方法，都有風險。

無風險正向跨期對沖，具體是怎麼個套利法？

簡而言之，一旦發現遠期合約價格高，而近期合約價格低，而且價格差距大，那麼就可以同時賣出遠期和買入近期，一旦價差縮小，則可以平倉獲利。

聽起來挺完美，但真是這樣嗎？

我們知道，期貨市場其實交易的不是商品，而是風險。

你這又買進又賣出的，顯然是和風險玩了個托馬斯全旋，真的會沒有風險嗎？

咱們把可能發生的情況做個羅列。

1.最理想的情況，遠期下跌，近期上漲，兩個方向的單子都賺錢了，這時嘴都笑歪了。但這種情況發生的機率比較小。

2.遠期下跌好，近期也下跌。常做交易的朋友很清楚，這種情況是常態，而且近期下跌時通常比遠期幅度大，由於你是近期買進遠期賣出，這種情況下會造成遠期賺的錢不夠彌補近期賠的錢，總體來說就賠錢了。

3.遠期上漲，近期也上漲。這種情況和第2種情況正好相反，遠期賠錢，近期賺錢，總體也賺錢，這種情況也挺常見。

4.最不利的情況是遠期上漲，近期下跌。這是一種非常危險的情況，兩個方向都賠錢，好在這種情況也不多。

表面上看有利和不利的情況是五五開，但實際上卻不是。

因為還有一個時間的因素。

有了時間的因素，局面就不是五五開了。要近期合約和遠期合約並不是同時到期的，你總是面臨近期合約是交割或轉期的選擇問題，如果是盈利狀態，倒也罷了，怎麼都行，但更常見的是在成本線上徘徊，盈利不足以覆蓋轉期成本，亦或者乾脆就是潛虧的狀態，這就造成你總要在不利於自己的情況下選擇是交割或者轉期，而且這還不是一次，每轉期一次，你的成本就加高一碼，這很可能就導致小虧變大虧，比較典型的就像中行的原油寶，每次轉期，就等於割肉一次，一直割肉到最後遠期也到期了，只能認賠了事。

在實際操作中，你會發現，這種套利方式，把簡單的交易複雜化了，自己除了創造了更多的手續費，幾乎沒有任何建樹。

用簡單的方法去交易，似乎更加適合。

套利是有侷限性的。

學術界發表了一篇論文叫做《套利的侷限性》。發表論文的兩個作者一個叫安德烈·施萊弗，一個叫做羅伯特·維什尼。安德烈·施萊弗是哈佛的經濟學教授。長期資本管理公司有一個非常有名的合夥人，叫做羅伯特·默頓，他同時是哈佛經濟系的教授，也是諾貝爾經濟學獎的得主。

其實在1997年這個論文發表之前，安德烈·施萊弗已經在哈佛講過這篇論文，因為在論文發表之前一般先要在系裡面講一講。講的時候羅伯特•默頓其實在下面聽這篇論文，當時安德烈·施萊弗在論文裡面講了一個例子，就是孿生股票，而且就是以皇家荷蘭和殼牌為例子，講了套利的侷限性。

具體例子如下：

這是一個孿生股票的案例，這個案例在歷史上是比較有名的，無論是在學界還是業界。當時有兩個公司，其實是同一個公司，叫做孿生股票，一個叫皇家荷蘭，一個叫殼牌。由於歷史併購原因，導致其實是同一個公司的兩個品牌在不同的地方交易。皇家荷蘭主要是在荷蘭和美國交易，殼牌主要是在英國交易。皇家荷蘭基本上持有這個公司現金流的60%，殼牌持有這個公司現金流的40%。根據基本的溢價定律，這兩個公司市值比應該就是6:4，也就是3:2。

但是，如果我們觀察股價的話，發現基本上不會是這樣的，它們經常會有偏離。但是在1997年末和1998年初，皇家荷蘭和殼牌，它們的市價比並不是1.5:1，而是偏離了大約10%左右。當時在美國交易的皇家荷蘭被高估了10%，也就是說它們的市值比是1.65左右。為什麼皇家荷蘭相對會被高估呢？當時也是有歷史背景的，因為當時在美國有網際網路泡沫，大家對美國的股票都比較興奮，所以在美國交易的皇家荷蘭相對來講被高估了一點。

被高估10%左右的話，如果你是一個專業的投資人，這個時候你應該作什麼樣的策略從中去掙錢呢？其實一個非常直觀的做法就是買入相對來講被低估的殼牌，賣空相對被高估的皇家荷蘭。不管石油行業發生什麼事情，你買入一個、賣空一個，這兩個東西完全對沖，所以基本面風險全都沒有了。那你這麼做會有風險嗎？你可能覺得這沒有太多風險，因為1.65可能最後會收斂到1.5，你就能掙其中的10%。但其實這也是有風險的，下面我就講一個當時特別有名的對沖基金，就在這上面做了一筆交易。

當時有一個對沖基金叫做LTCM，就是長期資本管理公司。長期資本管理公司基本上是歷史上最有名的對沖基金了，因為它裡面的團隊全是明星，有諾貝爾經濟學獎的獲得者，比如說羅伯特·默頓，還有舒爾斯，布萊克-舒爾斯公式的那個舒爾斯，這都是大家聽到過的明星。這是學界的。業界的有約翰·麥利威瑟，當時是在所羅門兄弟的印錢機，基本上就是最頂級的交易員。團隊裡面還有誰呢？還有一些以前在美聯儲的前高官，所以說它什麼都有，屬於最頂級的對沖基金。這個基金是1994年左右成立的，1994—1997年基本上不虧錢，一直在掙錢，非常穩定，沒什麼回撤。

這個時候，在1997年末、1998年初，它傳統的掙錢機會基本上有點枯竭。這個時候它就看到皇家荷蘭和殼牌價格的偏離，就進入了交易，大概1998年初的時候開始進場。進場就是剛剛說的那種交易，買入相對被低估的殼牌，賣空相對被高估的皇家荷蘭。前前後後大概放了多少錢進去呢？放了21億美金左右去做這個交易。

最後發生了什麼事情呢？大概在1998年中期的時候，它被迫清倉了。它在清倉的時候，皇家荷蘭不是收斂到殼牌基本面的價值，而是繼續被高估了20%。所以說你看它賣空相對被高估的皇家荷蘭，開始只是相對被高估10%，現在相對被高估20%，這個時候它在這一筆交易上就虧了大概1.4億美金。