此處只針對問題的不包含球隊的管理！現在的解說大多都是退伍球員或是領域內專家或具有教練資格的相關人員，對足球比賽各方面具備相當的認知能力！而且職業比賽只有90分鐘，瞬息萬變，十分激烈，即使具備相當的專業能力，但臨場指揮和應變能力是考驗一個教練是否是普通，一流，超級教練的標準！回到問題，能看出比賽中問題的不止是解說，大凡是熟悉該球隊，具備一定閱讀比賽能力的人其實都能大概看出一個球隊比賽所出現的問題，但是為什麼這類人卻成不了一個職業球隊的主教練:1:所謂旁觀者清效應 2,對現場比賽壓力化解，隨時對隊形，球員，對手的控制，特別是落後或是領先不多被對手狂轟亂炸的情況下，能在激烈快速的比賽中作出最佳選擇3,最重要一點球員是否願意聽你，是否願意為你賣命，這涉及人格魅力，光環效應等！ 綜上，不是中國隊差，其他教練都帶不好，而是裡皮的背景➕他的專業能力，所以造就了十二強賽到東亞杯打臉南韓隊的中國隊！

這個問題可以從兩方面來考慮。

首先，有些解說員在解說比賽的時候說出來的球隊的困難，以及解決的方法，其實只不過是一種很泛泛而談的概念。比如，某支球隊上半場一直在死守，但是反擊始終打不起來，那麼解說很可能會說應該換上更能在守轉攻時送出長傳的中場，或者換上一個速度比較快能帶球突擊的邊鋒。這些其實都是比較常態的情況和比較寬泛的概念，有經驗的解說員完全有能力對於場上的形勢作出這樣合理的判斷，部分看球很多思考很多的老球迷也可以做到。

當然，也不排除有些解說員真的就是想到哪說到哪，完全是隨口即來，對不對完全是看運氣的。

其次，有些解說員確實比較專業，他們是職業球員出身，在職業生涯裡已經積累了大量的實戰經驗。在球員生涯的末期或者退役之後，他們考取了職業教練的執照，其中經過了大量的專業培訓。然後，選擇了去當一個解說員。

有著這樣經歷的解說其實確實比較專業，在比賽中能一針見血地看出場上的問題，或者分析出一些普通球迷沒注意到的戰術打法。但是，他們在解說時提出的建議是不是正確依然是個未知數。畢竟，足球比賽裡什麼都有可能發生，就算是理論上聽起來頭頭是道的調整，放到實際比賽裡都有可能出現完全不同的結果。

教練隨後的調整被解說說對了而且有效果，球迷會覺得解說比教練還牛。調整和解說一致但是效果差，也會有球迷認為解說的水平和教練差不多。如果教練沒有做出解說提出的調整最後輸球，更會有人覺得要是按解說講的說不定結果就完全不同的。

但這些，都不能說明解說比教練水平高。因為，“說的容易做的難”。

前英格蘭國腳加里內維爾就是個很好的例子。當解說員的時候，他就是憑藉著一張巧嘴和說話技巧，對於比賽和戰術的點評頭頭是道，讓球迷都覺得他比任何主帥都牛。但他自己真的去瓦倫西亞當了主教練之後，卻因為成績差幾個月之後就下課了。

所以，這只是一種錯覺。

你在哪裡看的解說那麼專業的？我怎麼看到的很多解說都是，啊，這腳射偏了，太可惜了～停球停大了～～留給中國隊的時間不多了～～或者就是簡單的描述，6號傳給10號，10號帶球過了一個人，傳給8號，8號接球射門，球進了！然後各種大呼小叫，鬼哭狼嚎～～

因為解說和觀眾看比賽都太片面，球員狀態，內部矛盾關係，還有日常訓練了那些戰術，後面的比賽安排等等，都會影響，而解說只是從場面來看，就好像把一個複雜的方程變成了一個簡單的算式，當然和教練想的不一樣了

不在其位，不知其苦。每個人都可以好經紀人好教練（遊戲中都是滿狀態，沒有外界因素）。實際中教練是最苦的活，再大牌如魔力鳥 安帥說被炒就被炒。上有球隊老闆干政（不一定買來你想要球員），中有球隊部門運作（球隊醫務室對球員傷病有很大關係），球員派系（教練也不能讓誰上誰就能上）。最後說一點，弗格森真的偉大。

大部分解說員只是說個方向，教練不是看不出來，他要的是解決問題，他需要考慮的東西太多，球員的傷病，狀態等等。而且球場形勢變化多端，出對招了，有時候運氣也會影響的。所以大多數情況下，不要質疑別人的專業，他不這麼幹，可能是因為資訊不對稱而已

解說員常說，哎呀，這樣一味防守不行啊 遲早會被對方進球，得用進攻牽制對方，緩解防守的壓力，可問題是，攻不出去啊，攻不出去啊 攻不出去啊。

優秀的解說一般都能看出場上問題所在，解說員的視角是俯瞰全場，各球員站位一目瞭然，這點比教練席的教練們有優勢。解說員解說的比賽多了，多各種戰術打法相當熟悉，從而能指出各隊的不足。

但解說畢竟是解說，他只是客觀分析場上的問題，他對球隊的瞭解當然比不過球隊的主教練，主教練有自己的想法，不是解說所能參透的。有事也不是教練看不出問題所在，只是無奈手機的牌就那麼幾張，無法達到自己的戰術要求罷了。

這個問題經常會讓人詬病，這是兩個工種的問題，但很多人更願意用耳朵聽而不是瞭解實際情況，當然這個也是很多人無法走進訓練，用更為直觀的觀察去了解的結果。

首先，沒有人能夠預測出比分情況，也沒有人能每次都透過既定戰術達到贏球目的，甚至透過換人來改變場面，這些都是結合比賽情況、經驗以及賭博的心態去調整，這也根據球員近期表現以及對手情況選擇出戰球員，解說員很難了解到這些資訊，甚至比賽開始前中後等細節，解說員給出的多半是預測類的，比如都知道一味防守的失球率會高，但也有堅持到平局甚至反敗為勝的，這是可能話風就是另外一種了，而教練員是決策者也是承擔者，要為結果買單，每個決定都有壓力的，會改變場上結局的，他掌握的資訊量要遠大於解說員。

其次：解說員的視野與球迷相似，俯視的角度更容易發現問題，而且解說員更像一個提問者或者預測者的身份參與其中，透過自己的專業知識給聽眾營造出一種看球氣氛，有聲音的總比無聲的好看一些。

最後：解說員、教練員無論比賽結果怎樣，第二天都要工作，解說員需要總結說的有沒有毛病、營造的氣氛好不好、觀點有沒有偏袒和發表自己對比賽的看法，最多是建設性的。而教練員需要解決的是實際問題，是要透過每天具體的工作來逐漸改變一些問題，需要時間、精力以及比賽場上的驗證。一個是務虛一個是實幹，無壓力的總要輕鬆於有壓力的。

呵呵，我需要給題主補充一下問題，所有的足球記者也要比主教練明白。實際上，小編幹過解說，當過記者，自然能回答你一些問題。首先啊，教練和解說員、記者知道的東西不一樣。教練知道的是特別專業的東西，記者和解說員知道更多的是非專業的東西，專業的東西只知道皮毛。

教練希望解決比賽中出現的問題，而解說員和記者因為理解不深刻，只能說一些或者寫一些表面的東西。小編和接觸過教練和球員，他們吐槽：“XX寫的那叫什麼玩應，你懂球嗎？”類似這樣的話，徐雲龍說過，曹贇定們在個人社交平臺上頭說過。賈秀全在新聞釋出會上，還特別願意懟記者，對了還有李鐵。他們這樣做就是因為自己的權威受到了挑戰，可事實上你這樣做真沒有那個必要，都是混口飯吃，這樣幹嘛呢？現在知道為什麼電視解說都要找一個退役球員當嘉賓了吧，就是怕解說員弄不明白，胡亂說。其實，就是專業人士當解說，也有麻煩。對於一件事有其兩面性，你看到了這一面，對方看到了另一面就發生了衝突。