穿個紅背心就成了上帝派來的審判官，看哪個不順眼就扣幾頂帽子，因紅背心佔有先天優勢和自認為的道德制高點，不要太爽噢！

所以不知道這兩者有什麼區別的話，的確很難展開適當的辯論。我支援言論自由，但言論自由在任何時候都不應該跟“肆意胡說”混為一談。就如同私權利和公權力，是有區別的。如果任何人的言論侵犯了某個人或某批人的權利，那這種言論當然不能被支援。此外，一些具有強烈煽動性的言論，也不該被支援（例如法西斯）。而能不能區別自由與放縱，就是檢驗“民智”的標準。

我所理解的帽子，就是對人貼上固定化的標籤，就是“黨爭”。它的核心是論斷“你是什麼人”，比如說，你是漢奸，你是美分，你是極左。一旦扣了帽子，就不能論事，不能辯論對錯，只有敵我。

但有人說：你不講理，你應該多讀書，你太狹隘。這是基於某件事（通常是辯論）的論斷，不能歸為“扣帽子”。這種論斷雖然有很多時候仍是帶有劇烈的個人偏見，但更多算是一種情緒發洩，與“扣帽子”有本質不同。人與人的確存在客觀上的區別，不能將任何對這種區別的描述都歸結為扣帽子。

由此可見，世上的事不能做簡單歸類，能意識到事物的複雜性，本身就是成熟的基本標誌。而當有些人遇到不同意見時，實際上就是意識到了他人與自己的不同。人的本性先是自私的，人的意識也先是封閉的，所以將不同的人與自己區別對待幾乎是人的天性。而人類的知識某種程度上是反天性的，比如道德，到一定的時候，人會用自我意識來審視自我，並將自我與他人放在同樣的位置，學術上也叫立場互換。當自我被放到跟他人一樣的地位時，就能意識到一個重要問題：我可能是錯的。而這種時候雖然不能完全排除偏見，但至少他能尊重他人的意見，做到伏爾泰所說的那句話：我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力。

可以再根據這句話做一個結論，“扣帽子”的人實際上是阻止他人說的權力，論理的人是關注他人說了什麼內容。這是我的答案！

頭腦簡單，而且四肢不發達……所以喜歡貼標籤，這樣的人都是思維二元化的，理解不了世界的多樣性和人的複雜性……和白痴等同

無知造就了無恥，無恥導致了傷害和暴力；自媒體憑一知半解推崇“非我族類，其心必誅”，打著所謂“正能量”，“愛國”的旗幟，殘害社會，愚化大眾，醜惡洗腦。

前不久，我們七八級中文系的同學小聚會。注意，是中文系的！

談到莫言的諾獎，幾個同學脫口而出：莫言就是個美狗，漢奸。

我沒忍住，平靜地問：你們看過莫言嗎？畢業後看過多少文學名著？眾靜場片刻，一人答：還用看嗎？只要看到《豐乳肥臀》的名字，就不用看了！

我笑問：作為男人，你不希望你的女人豐乳肥臀嗎？我們喜歡豐乳肥臀和美華人有關係嗎？這出賣了中華民族的利益嗎？這和“美狗”“漢奸”沒關係啊！何況，你們知道魔幻現實主義嗎？

他們異口同聲半真半假道：原來你也是美狗漢奸！

之後被其他同學善意地轉移了話題。

中文系的畢業生尚且如此，其他人給莫言扣帽子就更不見其怪了！（何況對你我）但他們絕對無損於莫言的青史之名！

對帽子，我們應該一笑了之！因為，扣帽子的人，無非兩種。

一是頭腦簡單，知識少，思辯能力差，說不出所以然，只有能力一帽以蔽之。

二是德行差。站在道德的制高點扣別人的帽子，自己爽快，說不定還能賺五毛錢，哪管他帽子可能給別人帶來的傷害和危害？

當然，說扣帽子的人是受某遺風的影響，也完全正確！

知道了這些，就應該對帽子不屑一顧，那樣，說不定有少數扣帽子的人也會因此感到無趣！