人在街上行，禍從天上落，

這是行人不可控的災禍，現在好象是高空拋物、砸了人，要民事賠嘗和入刑，但跳樓的也死了，你說就把這棟樓的所有者告了吧，萬一這名男子又不是這樓的住戶、那這棟摟的所有者不就成了寃大頭嗎？？

看來象這種意外傷害、應該由政府帶頭、進行專戶捐款成立歸在民政救助這一塊。對確實找不到下家那種。由民政按3幾萬補助死者。讓家屬有個安慰。

這也許是意外，也許是宿命。。。當人力無能為力時，一切都是最好的安排。。。。看似悲傷，卻未必是悲劇。年紀輕輕就脫離人間苦海，無疾而終，也未是件壞事，想開一點吧！。。。既已然是事實，就接受吧！

該男子應是成年人。他的跳樓不同於高空拋物，因公安機關很快能確定他的真實身份。若他沒死，則由他賠嘗被他砸死人的一切賠嘗責任，並承擔刑事責任；若他死了，則由他的遺產賠嘗被他砸死人的一切賠嘗責任。

找兩個，一是高樓的審批部門，如果不建這麼高的樓，不建那麼高，他能在這裡跳嗎？二是招生部部門，不招生，她兩人不會來，沒上兩條件，這兩女孩會死嗎？

這件事賠償費該由跳樓自殺者承擔！跳樓自殺者是否有遺產？又是一個大大的問號？要其家屬賠償，又似乎是冤災！不幸之事之甚矣！！嗚呼哀哉！

找跳樓的男的賠償，就看有沒有該男的有沒財產了！然後政府多少會撫卹點

作為成年人他父母沒有責任，但他家庭財產可能需要拿出來賠償

物業和住戶是沒有責任的，因為跳樓的是個人，不是誰家的物品包括動物，住戶和物業是沒有職責去看別人跳不跳樓的

我個人觀點看這棟樓是否所有權屬歸誰所有？如果死者是樓主，那就只能依政府相關辦法實施突發事件處理，3一5萬元了事，在刑事案件中當事人死亡了也不追究刑事責任，那就小孩買了保險請找保險部門索賠相關事宜。

這種意外事故，跳樓者己是意外不可預知，那跳樓男不講仁義，還砸倒二名毫無瓜葛的女孩為他殉葬，更是意外，本人以為，跳樓者已亡追責已亳無意義，就是找到家屬，他們也為這不幸悲劇痛苦萬分，兩名女孩家屬更是悲慘，這種悲劇的意外性和不可預測性，當地政府不能漠然視之，或可組織社會賢達捐款贊助，或動用救濟款項，給予家族一定補償，對不幸遇難的亡魂也是一種慰籍，願世界多一些幸福快樂，少一些這種淒淒慘慘。

沙坪壩男子跳樓，並砸死兩個女孩子這件事，兩個女孩家人該找誰賠償呢？

根據公安機關通報的情況，這起人身傷亡事件系李某(男，31歲，湖北武漢人)跳樓自殺所致。李某，31歲，成年男性，在法律上屬於完全民事行為能力，所以所有的事情都需要自己來承擔責任。

至於家屬能不能獲得賠償，主要看李某是否有財產。現在李某因跳樓已死亡，若有遺產，則遺產可以用於賠付其侵權行為而需要承擔的賠償責任。若沒有財產，那就就沒有賠償的問題了。另外，《繼承法》規定，繼承人繼承遺產的，應當在繼承遺產範圍承擔相應的債務。不過，目前死者李某的遺體也都沒有家屬認領。

事件已經發生四天了，跳樓死亡的男子身份也已確認，但其家屬一直沒有前往認領，想必他們也是怕擔責任，所以採取逃避的方式應對。

看到這個事件之後，我想起了今年六月份曾經發生在四川的一起類似事件，也是有人跳樓砸死了在小區玩耍的祖孫倆，但是那個跳樓的當事是是一個精神病患者，所以法院在判罰的時候，讓其家屬承擔了部分賠償責任，原因是對於精神病人家屬沒有盡到監管責任。

但是重慶沙坪壩這個跳樓的男子，如果沒有精神疾病的話，那麼追究責任的難度就大了，這名男子已經31歲，已經具備完全行事能力，他自己的事情需要自己承擔責任，和家屬是無關的。另外，對於一個自殺的人，是無法進行定罪的，因為他的目的只是想結束自己的生命，並沒有想著去傷害別人，所以在主觀上是很難追責的。從倫理的角度來講，自殺也是每一個人的權力，讓一個自殺的去擔責是講不通的。

對於類似事件，我認為最好的辦法還是進行社會公益性補償，尤其兩個被砸死的女孩都是家中獨女，而其中一個本身之前就已經是失獨家庭了。另外，對於跳樓男子的個人情況，也應該好好的審查一番，最好的辦法就是用其個人財產對死者家屬進行賠償。

大家都不要一死了人就要求別人承擔賠償責任，三個人的死三家人的悲傷，俗話說得好，冤有頭債有主，三個人的不幸都是無辜的人，不是故意傷害，請相信世間萬事萬物卻有因果報應的，大禍臨頭誰也無法逃避的，怨誰呢？事已至此受害者家人更要冷靜思考，節哀順變，切不可再去傷害無辜的人。而作為倍觀者更要慎重自己的言行，均不可說風涼話，事到頭不自由，小心報應臨頭。

雖然他自殺死了不應該說什麼，但是他拉兩個墊背的，應該予以強烈譴責這種死法，他雖然有權去死，但是他的死是非正常死亡，

其家人完全負有勸住監管失誤錯誤，比如一幫朋友喝酒，其中有一位喝多喝醉結果喝死了，或回家路上怎麼死了，法院判其他喝酒的人都要連帶負有一定責任，就是這個道理。

我認為跳樓的人選擇跳樓的時間不對，如果淩晨一，兩點後跳，路上行人一定更少，他自己是條命，但可悲的是把兩個青春年華的女孩子也帶走了，至於賠償，只有政府出於人道主義的方式來幫助那兩個女孩子了，可憐又可悲的人生，活著真的不易丫

我記得小時候也看過一個電視劇，其中有一個人因為債務糾紛跳樓自殺，結果砸死了另一個人，自己卻沒有死。

而這樣的事竟然發生在了現實生活中，不同的是跳樓的人也死了，他卻砸死了兩名女孩子，一個17歲，一個15歲，兩名藝考生，大家知道培養兩名藝考生所付出的精力和費用是非常昂貴的，而這兩名藝考生也正要參加考試，卻不想天降人禍，真的是天降人禍啊！走在好好的路上，誰能想到跳樓的這名男子砸死了這兩名女孩。

其中一個被砸死的女孩張某，今年17歲，他的父母之前也有一個孩子，也是在她這麼大的時候發生了意外，沒想到這樣的悲劇又開始重演了，真的不知道這對父母能否承受住這次打擊。

這個問題是問這兩名孩子的家長應該找誰來賠償？這的確是一個很現實的問題，現在跳樓的這名男子也已經死亡了，我們也不知道這名男子的具體情況，他自殺的原因是什麼，即使是他不想活了，他也不能給別人的生命造成危險。

酒店工作人員稱，上半年該棟樓曾有一名老人從高層家中墜落在9樓平臺死亡，去年隔壁樓也曾發生跳樓事件，根據描述這裡的樓真的蓋得非常高，也許跳樓的人也無法看清樓下的具體情況，這真的一場不該發生的意外。

也許女孩的父母已經沒有心思去尋找該由誰來賠償，該有誰來承擔責任，但是作為旁觀者，應該將這件事對家屬造成的傷害降到最低，畢竟這件事太可悲了，希望國家對這樣的家庭給予一定的經濟補償，再調查一下這名男子的家庭有沒有能力也為此做出相應的賠償，三個人，三個可悲的家，我們就不要雪上加霜了！

希望孩子的父母能早日走出悲痛！早日從這個陰影中走出來。

因自己尋死跳樓，又傷及無辜，尤其又是兩條人命，這實在是不幸中的不幸。這看似小說裡的橋段，卻真實的上演了。只是他作為當事人斯人已逝，所傷及無辜的家人要找誰索配呢？這的確是一個問題，只能去找跳樓者的家人要賠償了。

要想徹底解決此問題，我有一個好辦法，徹底杜絕因跳樓殃及無辜，要嗎，一樓允許住戶向外擴建兩米寬的庫房，要嗎一樓根前建兩米寬的花園，這樣樓根前就沒有行人了。

這兩個女孩的家人想要找人賠償，可能不會太順利，要看跳樓男子生前處於什麼狀況。

12月24日晚20點20分左右，重慶一男子從沙坪壩三峽廣場公寓樓墜樓，砸中了路過的兩名女生，三人經120搶救無效死亡。經查，男子姓李，31歲，湖北人，租住在該公寓樓30層，其屬於自殺，排除其他情形。目前，自殺男子的家屬尚未認領屍體。

我們經常說禍從天降，這樣的事情真的被這兩個不幸的女生遇上了，而且直接奪去了兩個少女的生命。兩女生一個姓張17歲，一個姓霍15歲，正處於花季的年齡，很是可惜。據悉，這兩名女生都是藝考生，發生意外之前剛參加過重慶大學的藝術專業考試。

另據兩名女孩的親屬稱：那名17歲女生張某的父母原本還有個兒子，十多年前也是因意外事故離世，如今，女兒又在花季意外離開，對這對夫婦是多麼大的打擊，真的是禍不單行！這名女孩的父親是被人揹著去看遺體的。而15歲的霍某也是家裡的獨生女，父母很是疼愛，意外發生後，在外打工的父母急忙趕回。兩對父母失去了唯一的孩子，成了兩個失獨家庭，希望他們保重身體！

另據目睹事故全過程的一名商鋪老闆稱，當時是三個女孩子同行，男子墜樓時其中一個女孩躲開了，沒被砸中，另兩個沒來得及躲。意外發生後，有許多市民自發的來到兩個女孩倒地的位置獻花悼念！

意外發生後，跳樓男子李某的家屬仍然未出面認領屍體，是否是怕承擔兩個女孩的賠償責任，不得而知。不過，基本可以確定，李某墜樓砸到兩名女孩致其死亡，屬於過失致人死亡。但李某也已死亡，無法從他自身追責。那麼，只有李某的家屬代為賠償，不過這裡面還需要一些前提條件。因為李某已經31歲，屬於成年人，假如李某屬於無民事行為能力或限制民事行為能力的人，從他自己的財產中支付兩名女孩的賠償金，不足部分由李某的監護人補齊賠償。如果李某屬於具備民事行為能力的人，則無法向他的監護人追索賠償，只能從他的財產中去支付賠償。

所以，這兩名女孩的家屬要獲得賠償，還需要等待警方將李某的詳細情況調查清楚。至於說李某的家屬，即便放棄認領屍體，也不妨礙對李某個人財產的調查。如果出現這種情況，希望兩名女孩的家屬也可以獲得一部分國家賠償之類的補償。

這起意外事件看起來簡單，但兩個女孩的家屬獲得賠償的過程可能會比較曲折。

大家對此事有什麼看法呢？