首先，從消費者層次考慮的話，我認為共享收費自習室比較適合正在備考的上班族，或者有一定繼續但是已經畢業離校的備考一族。因為他們經濟上能夠負擔起這部分花銷，學習上提供了一個安靜而且能夠專心學習的環境，心理上會有要對得起自己花出去的錢的想法從而不會在自習室虛度光陰，生活上共享收費自習室幫助他們節約了一定的時間成本，從此不再需要去市區圖書館搶座位。

但是，如果是在校學生的話，我是不太推薦去共享收費自習室學習的。因為從消費水平上說，他們不一定能負擔的這部分其實毫無必要的開支，從學習狀態上來說，現在的學校大多數都有圖書館和自習室，提供著比共享收費自習室更好的學習氛圍和環境，可以讓學生足不出校的滿足學習欲。

然後，從經營者角度考慮的話，我認為共享收費自習室比較適合開在一線城市的CBD，而且要注意自習室所提供的其它配套服務。因為只有開在這裡，才能滿足都市上班族的學習和生活需求。

至於二三線城市，可以考慮開辦共享收費自習室，但是可能投資回本情況不會比一線城市好，因為二三線城市的房租成本和用人成本並不會比一線城市低多少，但是想要在收費共享自習室消費學習的使用者卻會比一線城市低很多，而且如果同一座城市有太多共享收費自習室的話，同行競爭壓力會很高，競爭力弱的很可能難以繼續運營下去。

而四五線城市，我個人是不建議開辦共享收費自習室的。因為四五線城市的居民的生活就比較喜歡安逸，他們完全可以前往市區圖書館進行學習，或者生活在四五線城市的很多人，可能就沒有繼續深造的打算。

綜上所述，我認為共享收費自習室有存在的必要，但其針對人群有限，很有可能像曾經風靡一時的泡麵小食堂一樣，只是一時的網紅運營。

現在都提倡全民教育，個人認為圖書館應該給予免費，只有人民的教育素養提高，進入圖書館消費人們才是放自願的，而不是被邦架

的

目前，縱觀現在的圖書的銷售市場，幾乎是一茶一座，人們又不會天天有時間在圖書館有事沒事都待著，商家產的這種作法只是短暫的，人們即使消費了茶水費，而圖書並沒有買走，其實能進入書店，最吸引人的是書，而不是茶水，商家受金錢利益驅使，顧客受商家不情願的茶水費支付，對雙方都沒有太大利好

什麼事情都在跟風，而且什麼事情，只要有人在做，大傢伙都在跟風，一股勁的做什麼事情都在商業化，大學怎麼能有這種共享自習室呢，我覺得不可取的，而且這種現象實在是讓這些大學生們難以接受。商業氣息怎麼能扶持到大學呢？大學原本是個清靜之地呀。