我總的觀點是，金錢與底線並非二擇其一彼此互斥的簡單單選題，這得看你怎麼定義底線，比如有時候人的底線就是足夠數量的金錢，二者就根本不對立，你選錢就是選底線。但這有問題嗎？很難說有問題，這得看這個選擇是否傷害了別人或公共的利益。

所以，回答這個問題，即怎麼選擇需要考慮到兩個層次：第一，看個人對底線如何定義；第二，在多大程度上守底線，這也看該選擇的外部效應問題，即是否對別人產生有害影響或說負面影響。

首先，什麼是底線，這並不清楚，有些人想當然地將其理解為道德底線，那是針對公共領域發生的人與人之間的關係事件；但有些人又理解為情感道義底線，那是針對親密關係領域的。前者比如那些賣地溝油的人，為了利益突破底線，不管他人死活。後者比如，寧在寶馬裡哭不在腳踏車上笑之類的現象。

可見底線是必須附著在一個具體領域的底線。我認為，在公共領域調節公共關係的底線和原則 ，那是必須遵守的，因為那涉及到別人的利益或尊嚴，任何人無權在追求擴張自己的慾望的同時損害別人的利益，需要尊重規則。但是，在私人的領域裡，比如親密關係中，這很多時候是個個人選擇的問題，無可厚非。比如，有的年輕女人就是喜歡傍大款，而大款也知道女人是衝著自己錢來的，這就是個你知我知彼此心知肚明的公平交換問題，算是個市場契約行為，但外人看來就會覺得這個女子沒有道德底線，但我覺得這是個人的生活方式選擇問題，無可厚非。有的人為了錢結婚，跟有些人為了要個孩子結婚本質上並無區別，因為反正”沒有愛情為基礎的婚姻都是不道德的“了。那為什麼我們能夠理解為了孩子而結婚的人，就不能接受為了錢結婚的人的選擇呢？那是他們自己的生活選擇罷了。

當然，說到傍大款，如果一個女子成為了第三者，破壞了大款既有已婚家庭，那麼這個女子和這個大款就是踩了道德和法律的底線了，嚴重情況下是可以追究大款男人的重婚罪的。一旦涉及到他人，底線的規定物件就從私人領域關係向公共領域關係的過度了。

同類情況還有比如知名藝人的婚姻，藝人因其職業的特殊性，在所獲得的極高報酬裡有一部分就是讓渡自己的生活空間所得，即其私生活部分被公共化了（比如他們因為扮演一個良好公共道德形象而贏取粉絲，粉絲為之買單）。這樣一來，藝人的看似私生活選擇的底線問題卻會帶來不同程度的外部效應，使得其私人選擇的底線透過媒介傳播+偶像機制等對社會的道德底線產生震盪，損害社會的文化價值基礎，對藝人的追隨者的生活選擇產生不良影響，那藝人就務必考慮自己的底線堅守問題，以及如果不堅守將付出的代價問題了。

所以，金錢與底線之間如何做選擇，我的觀點是得看底線怎麼定義，底線定義是非常個人化的東西。在理清個人對底線的定義之後，進一步的如何選擇呢，看其外部效應，如果限於私人生活領域，只是影響自己，那有無底線就沒所謂了，私人領域裡多的是王八看綠豆對了眼，周瑜黃蓋一個願打一個願挨，旁人無權干涉。但是如果這個二擇其一涉及到外部他人的利益，則是應該堅守底線的，因為無人有權利在追求擴張自己的利益時損害別人利益。

首先，人所謂的底線的結構大部分都是自我意識賦予的人格障礙。這裡姑且擬訂佔60%。

另外的40%來自環境，環境分為很多種，例如社交圈子，視聽興趣，ZZ形式等等很多，這裡不一一列舉了。

個人觀點：在沒有相當數量的金錢之前，金錢會一遍一遍試探並壓迫我的底線，可能我的底線會被一次一次重新整理。

擁有一定的金錢後，我的底線會隨著金錢觀的改變而逐步上升。

作為一個有一定追求的人，一味的空談底線顯得不那麼誠實，尤其作為一個窮人時，底線很多時候是罩在你頭頂井口的黑布，不撕開那塊布，你根本不知道井外的事物99%都是顛覆你所謂的底線觀的。