當時清朝統治者的觀點和現代人差距很大的！比方說清朝那會別說香港了，臺灣、新疆、西藏這些地方感覺都是可有可無的，比方法國商船在臺灣被土著洗劫了，法國政府向清庭抗議，清庭回覆竟然是：臺灣土著人不算是清朝子民……至於賠款，那也別說什麼了，被打成熊樣不賠錢也說不通了，在當時那年代打仗輸了割地賠款常有的事，歐洲那幾個強國都曾經被打敗賠款。清朝在兩次鴉片戰爭時期並沒有吃大虧，反而讓內部意識到了軍事、科技上的落後，洋務運動也由此展開，甚至還一度打造了亞洲第一，世界第七的北洋水師，說真的在當時清朝也算世界列強之一了，最起碼在東亞不是誰都敢惹的。但甲午戰爭的慘敗讓世界各國看清了這個外強中乾的巨人，以至於破鼓萬人錘……

痛定思痛，假如我們是當時主政者該如何?不要狂妄自大！但也不妄自菲薄!換位思考很難吧!不在其位難思其政!所以大家把自己的事情做好!少議國事，當然意見可以提，集思廣議，當家主事不容易，很管好自己就算為國分憂了!

這個不能同意！主權是什麼？領土是第一的，沒了領土，都無從談起，中國幾千年都把割地賠款，視為恥辱。宋朝以來更是敏感！沒有哪樣維護主權的，近代喪權辱國，除了曾國藩李鴻章沒人這樣想！

在當時的皇帝和大臣，或者說整個統治階層，甚至整個國家眼裡，都沒有國家主權這個概念（可能十三行懂得會多一些），一直到二鴉戰爭的時候，都沒有誰把那個條約當回事。要知道二鴉戰爭換約，他們可是幹出了把換約公使扣起來，最後殺掉的事情啊。既然都沒這概念，自然也就不存在維護的事情了，當然他們也沒認為有什麼喪權辱國，更多的可能是覺得丟了面子，畢竟一直認為是天朝上國，是老大來著。

維護主權就要割地賠款?何謂主權，主權是一個國家對其管轄區域所擁有的至高無上的、排他性的政治權力，簡言之，就是“自主自決”的最高權威。滿清“自主自決”了嗎？

先說一個典故，大家知道“漢奸”這個名稱怎麼來的嗎？

今天我們所說的漢奸，是指背叛中華民族利益，投靠外敵出賣祖國的壞人。但在滿清統治期間，漢奸的意思是指損害滿清統治的所謂漢人奸民。

其實，在滿清入關之前，在中國漫長的歷史當中，並沒有“漢奸”這個說法，只是在滿清這個外來統治集團入主中原之後，儘管嘴上喊著“滿漢一體”，但在內心深處，始終把漢人當做敵人，才會有“漢奸”這個詞的存在。

瞭解“漢奸”這個詞的由來之後，我們就可以知道題目的說法有沒有依據。

鴉片戰爭是滿清入關200年之後，所遭遇的第一場外敵入侵，英法聯軍的侵略途徑一路經過廣州、廈門、寧波、舟山、吳淞、鎮江、南京等地，最終依靠強大的武力，迫使滿清簽訂《南京條約》。

在這場戰爭中，滿清統治者始終考慮的是維護滿族對中國的統治地位，而不是所謂的國家主權，領土完整等。

具體表現有三點：

比如廣東的奕山一味強調談“省城大小衙門，俱有漢奸探聽資訊，傳送夷人。”

琦善也在給道光皇帝的奏章中稱：“漢奸人面獸心，”浙江的奕經稱“江、浙一帶，漢奸極多”，尤其是“（寧波等地）人情險惡，半系漢奸”，欽差大臣裕謙總結定海戰敗的原因，是英法聯軍“驅使閩粵漢奸，舍死登岸。”

第二次鴉片戰爭期間，廣州遭到遭英法軍隊佔領，廣東巡撫，旗人柏貴，給咸豐皇帝彙報時，說：

“粵東省城驟遭夷亂，……而滿城之旗人四五萬，無處遷徙。若不委屈保全，恐該夷遷怒旗民，必至大遭蹂躪。省城大可不問，是以不計生死，設法羈縻，實為省城旗民起見……”

這段話的意思就是：假如不用保護廣州城裡的幾萬旗民的話，根本就不會去管漢人老百姓的死活問題。

鎮江副都統海齡，滿洲鑲白旗，教科書中以抗擊英法聯軍的英雄形象出現。

此人作為鎮江最高軍事官員，頑固認為漢人不可靠，會在關鍵時候投降英軍，所以拒絕遠道來援的2500名漢人士兵進入鎮江。

而且屠殺城內漢人，如在7月15日英法聯軍軍艦抵達鎮江城外時，把試圖出城逃跑的漢人民眾扣上“漢奸”的帽子而加以集體屠殺，接著又接連六天在城內搜捕所謂“漢奸”。

時人記載：都統差人捉漢奸，各家閉門膽俱寒。

所以，海齡剛剛戰死的時候，就有傳言說他其實不是死於英法聯軍，而是被憤怒的群眾所暗殺。

道光皇帝之所以最後同意簽訂和約，根本原因在於他看到一份不知道何人所偽造的告示，其中提到，“十日內直抵京師”，才嚇得批准簽訂和約。

其實，在古往今來的任何專制政體內，統治者所代表的，只是他那一小撮人的利益，他們所維護的，也只是那一小撮人的利益。

對於他們來說，國家主權永遠不如他們的統治地位不動搖來的重要。

這就是慈禧太后說出“寧贈友邦不予家奴”這句話的根源所在。

作為我國近代史的開端，鴉片戰爭在今天無人不知，無人不曉。而清朝在面對英國殖民者的挑戰時，道光皇帝最後選擇的是割地求和的做法，而這一做法也被後來的咸豐、同治和光緒等皇帝繼承，成為清朝處理與列強關係的基本準則之一。

割地賠款雖然屈辱，但是達到了兩個目的：一是保全了清朝疆域大部；二是延續了清朝的統治。

至於說維護了國家主權，都給人家割地賠款，損失如此慘重，開啟了半殖民地的開端，這是真正的喪權，何談維權？

在鴉片戰爭中，我們需要明白的事實就是：

1、清朝維護的“權”是作威作福的權

即使改朝換代，地主階級和農民階級的對立態勢不會改變。新興的地主階級和農民階級也會很快接受這一設定並迅速進入狀態。

這就意味著，如果改朝換代，地主階級換掉的只是皇室一族，按照當年明月在《明朝那些事兒》的說法就是：“歷史成了一個遊戲，歷史無非是姓劉的地主趕跑了姓項的地主，姓李的地主取代了姓楊的地主，僅此而已。”

在這樣的情況下，如果清朝因為抵抗英國殖民者被打敗甚至被消滅，那麼很快會有一批人取代清朝統治者的位置，然後繼續享受清朝統治者享受過的一切。

在這樣的情況下，清朝統治者的目標就很明確了，那就是：保護自己作為地主的權力！

但是在少數統治多數的清王朝，這個地位如何保護？那就是一個字“忍”。

忍一時風平浪靜，一旦決定捲入大規模的戰爭，勢必和二戰中的英法一樣，即使勝利也是元氣大傷，屆時就會出現剛趕走侵略者，下一秒就被覺醒的民眾趕走的悲劇。

只有認慫，保持自己的實力，才能繼續保持對民眾的高壓態勢，也就保住了自己作威作福的權力！

在清朝以及清朝之前，由於“天朝上國”的思想影響，從統治者到民眾都沒有現代國家概念，當然也就無所謂維護“國家主權”的思想了。在“家天下”的模式下，“朕即國家”，維護皇帝的權威也就等於維護了所謂的國家主權。

2、割地賠款只是被動的權宜之計

“維護國家主權”從字面意思來看是一個主動的事件。就類似於警察主動出擊抓捕小偷一樣。如果警察只是在派出所守株待兔，等待罪犯自投羅網，那警察就是翫忽職守！

對於清朝而言，從1840年6月虎門開戰到1842年8月英軍開到南京城下，清朝從來都是在被動迎戰，腐敗透頂的軍隊和吏治讓清朝一次次錯失戰機，等到英國開到南京江面，揚言封鎖大運河，斷了道光皇帝的口糧，清朝才終於反應過來。

長期的閉關鎖國和盲目自大，讓清朝從上到下都失去了向外看的能力和動力。開戰之後很長時間，道光皇帝還不知道英國在哪裡；英國軍艦開到眼前，廣東地方官僚還在用迷信的馬桶驅逐這些英國怪物；當時的很多民眾仍舊相信，英國人的膝蓋不能彎曲......

這樣的清朝，焉有不敗之理？

當然，戰敗的清朝是沒有資格談條件的，因此即使清朝主動了，也沒什麼卵用。

在敗局已定、木已成舟的情況下，清朝所做的就是被動接受。而割地賠款算是比較適用的被動技能了。

道光皇帝雖然不知道英國此時不具備吃掉清朝的能力，但是道光知道：

一個不起眼的小島加2100萬西班牙銀元就可以保全社稷，避免戰爭擴大，實在是個很划算的買賣！

前面說過，清朝不放發動群眾。在這樣的情況下，清朝每認一次慫，割點地賠點款，就能讓列強消停一段時間，這是符合清朝利益的！要知道，相比於清朝的龍椅，邊疆那些不毛之地必須不重要，只要列強不割佔北京一切就萬事大吉。

邊疆幾百萬平方公里，就是在清朝統治者得過且過的心態中失去的！

應該說，近代史很屈辱，清朝統治者的做法又太扯淡。不過需要承認的是，清朝的得過且過讓清朝成功地捱到了20世紀第二次工業革命之後。當所有的國家轉向殖民全球而不是割佔土地時，清朝雖然受到的侵略更深，但是客觀上卻保留了大部分的國土，這是今日我國疆土的法理依據所在！

總結起來就是：在沒有家國概念的清朝，清朝統治者只是維護自身作為地主的利益。不過清朝的得過且過確實保全了自己，也為今日版圖的框架做出了貢獻！

多有疏漏，煩請斧正！

有人說？是題主你說的吧！出這種題目有點居心不良，一看就是想挑起滿漢的口水仗吧，鴉片戰爭割地賠款，滿人不會說是維護國家主權，漢人更不會說，只要是人就不會說……恥辱就是恥辱，不容辯解！

這話百分百正確啊。清朝除了主子就是奴才。割地賠款可不就是維護“主”權嗎？如果繼續開戰，難說再出現慈禧化妝成民婦西逃，萬一被暴民殺害，你們的主子見閻王，你們這些奴才依靠誰呀？

清朝在鴉片戰中割地賠款，不是喪權辱國而是維護國家主權？這簡直是荒唐至極，無恥至極，有誰聽說過出賣國家利益是維護國家主權的？如果按這樣的說法清王朝就算是把整個國家都賣給列強也是為了維護國家主權了？說好聽一點這樣的人是腦子被門擠了，說不好聽的就是這樣的人是漢奸思維。整個晚清時期國家領土損失數百萬平方公里，賠款超過13億兩白銀，人民生靈塗炭，在自己的國土上完全沒有做人的尊嚴，而外國人卻可以在我們的國土上燒殺搶掠橫行無忌，這難道就是維護了國家的主權嗎？

國家主權是一個國家固有的在國內的最高權力和國際上獨立自主的權力。第一次鴉片戰爭中國被迫開通五個通商口岸，並賠償2100萬銀元給英國，還割讓了香港給英國，這三點已經嚴重侵犯了國家主權內的“國內最高權力。”那國際上的獨立自主呢？英國商品進入中國的關稅中國不得自行規定要與英國協商解決，這一點清王朝又喪失了“國際上獨立自主的權力”，那麼多權力的喪失清政府得到了什麼權力？維護了國傢什麼主權？

第二次鴉片戰爭中國再次被迫開放了11處通商口岸，賠償英法聯軍白銀1600萬兩，並把香港九龍割讓給英國，在這次戰爭中英法聯軍對圓明園大肆劫掠之後把這中國民族的瑰寶付之一炬，他們甚至揚言要燒燬紫禁城以此來逼迫清政府答應他們更多的條件，條約簽訂之後西方國家的軍艦和商船可以自由的在中國的內河航行，他們的傳教士可以自由地在中國傳教，他們的商人可以自由的在中國各地經商，這又是如何維護了國家主權？

在談到第二次鴉片戰爭時大家往往忽視了另一個趁火打劫的惡棍--沙俄，在這次戰爭中沙俄不費吹灰之力先後割走了中國150萬平方公里的土地，大家對這150萬的土地可能沒有一個具體的認識，這些土地是法國領土的三倍，相當於今天外蒙古的領土，可以說沙俄是這次戰爭的最大受益者，如果說以上種種都是清政府的割地賠款是為了維護國家主權對於有這樣認知的人我想作為一個正常的中國人都會毫不猶豫的叫他一聲“漢奸”。

確實是，維護了國家主權。辱國並未喪權。辛亥革命後才喪了權。就和光榮的大漢一樣，為兇奴送去美女，權喪了嗎?沒有。

侵華滿清八旗沒任何道德，沒任何同情心，沒任何信用，純政治生物純黑暗森林，佔領遼東後除幾萬忠心漢奸外，將幾百萬遼民全部殺光，打不下關寧防線就走蒙古道迂迴進入河北山東，遊騎十道並出去殺光燒光一切農村，城鎮，所過之處搞成千裡無煙，這樣北京周邊經濟就徹底崩潰了。花言巧語專業騙殺降軍，幾十萬匹馬一過如同蝗蟲農田吃盡，行軍守城沒糧食就吃居民吃俘虜，圍城抓來周邊全部男丁當炮灰挖溝攻城，婦女全部做性奴吸引僱傭軍，用過再殺。為了對付延平郡王，能將五省沿海幾千裡城鎮村莊全部毀滅殺光，所有漁業商業直接歸零，這就是純黑暗森林放出的地獄惡魔，結局是中國三千年文明毀滅，國家倒退為奴隸圈。滿清畜牲天天辮子文章，天天提問，總有一天民眾會睡醒的

這個問題的角度不同，得到的答案就不同。事實上所有問題都是這樣。

綜合考慮來看，清政府簽訂各種不平等條約，還是在某種程度上客觀維護了中國的領土與主權的基本完整。當然，我們不能忽視這是維護滿清統治穩定的需要，這是統治者的直接需要。當然不排除他們摻雜了一些愛國主義情懷在內，不過透過這樣的直接需要還是間接維護了國家主權。

我們必須從世界形勢和中國當時的國情來看。當時列強處於強勢地位，他們到舊的落後的封建主義國家來掠奪資源、輸出資本。清政府無論是在體制上還是社會生活的各個方面都幾乎要落後與歐美列強國家。而且，此時清政府已在走下坡路，體制的僵化很明顯。所以，面對列強的入侵，被打敗看似是偶然，更是一種必然。這時為了避免生靈塗炭、保持國家的穩定繁榮，簽訂一些不平等條約是有積極作用的。就像西方入侵，客觀也帶來不少資本主義思想與生活方式一樣。

被侵略，難道不能抗爭嗎？籤條約就是投降主義，日本當初也被殖民，但透過維新，改變現狀，為什麼日本可以，清朝不可以，全部是藉口，是給自己投降找藉口，我就不信拼了百萬人就不能贏，想強大就沒有方法？

王朝末期都是喪權辱國，是清朝的大一統讓之前那些王朝的喪權辱國行為都變成了中國內部的你爭我奪行為，而清朝自身的喪權辱國行為卻不能轉化為內部鬥爭，於是就顯得刺眼了。實際上比較一下各個王朝末期的表現，面對三千年未有之變局，清朝的表現已經夠可以了，甚至要強過後來的民國。清末70多年，民國30多年，僅用了晚清一半的時間就同列強簽訂了和晚清差不多數量的不平等條約，割出去的領土比晚清還要多一點。

如果美國現在解體那不叫解體應該叫解放。

你把你老婆和你女兒送到桑拿給別人搞特殊服務那叫為人類服務，你會很有面子應該高興。這是你們家的榮耀。