我感覺《道德經》，以什麼樣的方式包裝外表，對我們閱讀者來說，影響是有限的。

無論哪種方式的印刷裝訂模式，關鍵在於內容，在於是否是對讀者有益的內容。客觀來說，我們目前的絕大多數人，是基本沒有能力，直接從5千字的《道德經》原文中，獲得清晰的認知的。大家閱讀與接受《道德經》的內涵，主要通過後人的註解、解讀，才能體會其內涵、感悟其精髓的。因此，註解水平的高低、解讀水平的到位，決定了大家對《道德經》的接受程度。

所以，建議購買《道德經》的讀者朋友們，需要注重其解讀的內容，而不是以什麼樣的方式，進行外表的包裝。

這兩者有很大的區別，主要表現在以下幾點：

帛書版並不叫《道德經》 而是叫 《老子五千言》

《道德經》 是幾經後世整理過的版本，從內容到文字表述方式來看，道德經更貼近於近現代人的思想以及表達習慣。而《老子五千言》更貼近於老子本人的思想。

原文內容有區別，舉例如下：《老子五千言》中，道可道，非恆道也，名可名，非恆名也。無名天地之始也，有名萬物之母也。《道德經》中 道可道，非常道，名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。

《老子五千言》中，並未分“道經”和“德經”，從內容排序來看，“德經”排在“道經”前面。

老子的《道德經》因為是寫於2000多年之前，由手寫傳抄得以流傳，難免有被改動，或者錯寫，漏寫的地方，這也就導致今天流傳於世的道德經有很多版本，其中的差別還是挺大的。

比較有影響力的，就是三個版本：王弼通行本，馬王堆帛書甲乙本，以及郭店出土的楚簡本。

那麼在主流的三個版本之中，首先說一下郭店楚簡，雖然說距老子生活的年代最近，但是很顯然並不完整，應該是摘抄節選的，類似於學習筆記，可以參考，但是絕不能把這個當成老子原著。

而馬王堆帛書，有很多地方和現存的通行本不一樣，比如說，通行本的經典名句“致虛極，守靜篤”，在帛書版中是這樣的：致虛，極也，守靜，表也，二者的區別是很大的，顯然帛書版的修為境界更勝一籌，為什麼這麼說？

因為“守靜”，只是表層功夫，致虛，則心無所住，心無掛礙，自由通透，以達無極。

再比如，王弼本《道德經》第四十一章：大方無隅，大器晚成，而帛書版是大方無隅，大器免成。一個晚成，一個免成，二者意思截然不同，顯然，今人對於晚成的註解是大錯特錯的。

王弼本，迄今為止流傳最廣，被普遍認可接受，其特點就是淺顯易懂，行文流暢，不乏很多膾炙人口的經典名句，比如：“金玉滿堂，莫之能守”，“千里之行，始於足下”等等，但是，如上所述，存在明顯的錯誤和疏漏，而且如此重大的錯誤卻沒有被足夠重視。

所以說通行本雖然通俗易懂，行文流暢，但是錯誤和疏漏還是顯而易見的，而帛書版有很多地方也同樣是有故意改動的痕跡，且文字莫名其妙，生硬偏僻，同樣有很多不合理的地方，那麼對於初學者而言，可以從易於掌握的王弼通行本入手，有了一定心得體會和根基之後，有了一定基礎之後，再去研究參考帛書版和楚簡，然後靠自己來進一步去甄別，去偽存真。

《道德經》現在通行版是三國時期的王弼所重新整理的，通行版的《道德經》許多地方被增刪、意改，而在其傳抄、刊印過程中又發生了一些錯誤。

現在的《道德經》是老子寫的原文嗎？ 1973年，考古學家在長沙馬王堆漢墓出土了帛書版《道德經》甲乙兩本，據考證，甲本抄寫時間在漢朝建立之前，而乙本的抄寫時間在西漢初期。這個時間是如何推算的呢？首先，帛書甲本中所有的“邦”和“恆”都保持原貌，說明甲本並沒有避漢高祖劉邦和漢文帝劉恆的諱。而乙本中則把“邦”改成了“國”，這是避劉邦的諱，但沒有避劉恆的諱，如現如今通行版的“道可道，非常道；名可名，非常名”這一句在帛書中乙本中的原文為“道可道也，非恆道也；名可名也，非恆名也”，很明顯，通行版的《道德經》是避漢文帝劉恆的諱才改“恆”為“常”。

帛書版的《道德經》的篇章和通行版的排版有很大不同，通行版是《道經》在前，《德經》在後，而帛書版則相反，因此帛書的《道德經》嚴格來說應該叫做《德道經》。其他的一些篇章也遭到的調動。

在內容上，帛書《德道經》和通行版《道德經》有個別的差異，雖然數量少，但是卻對章節的意思的理解完全不同，所謂“差之毫釐，謬以千里”。如通行版中的“大國以下小國，則取小國，小國以下大國，則取大國”中的“則取大國”在帛書版中為“則取於大國”，少一個“於”字，意思完全不同。

相比於帛書版，通行版還出現了衍生詞句、調整順序，導致意思紊亂的現象。如第三十八章“上德無為而無以為”和“下德為之而有以為”是相接的，但是根據帛書內容來看，後半句應該是“上仁為之而無以為”“上義為之而無以為”，明顯通行版的“下德為之而有以為”是為了對仗工整而加上去的。

1993年，在湖北省荊門市郭店村一號楚墓M1發現了竹簡804枚，為竹質墨跡。其中有字簡730枚，13000多個楚國文字。楚簡中有很多古籍，其中有三種是道家學派的著名，分別是《太一生水》、戰國時代的《道德經》甲乙丙三個版本、《說之道》。

根據釋讀發現，楚簡的《道德經》依然是《德經》在前，《道經》在後。全文中有60句和通行版《道德經》不同。如，通行版的“絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。絕仁棄義，民復孝慈。”一句在楚簡中為“絕智棄辯，民利百倍。絕巧棄利，盜賊亡有。絕偽棄詐，民復孝慈”。很明顯，楚簡中的風格比較古樸，觀點還不至於過激，而通行版的觀點則對儒家的仁義禮智等加以反對。

現如今，帛書版和郭店楚墓竹簡的出土給人們閱讀《道德經》提供了更多的參考，也給道家思想的研究起到了巨大的推動作用。當然，這並不能說明通行版的《道德經》就是偽書，大體上說，三個版本的《道德經》相差還不是很大，其思想大體上比較一致，只是略有改動。

前面很多內容是引用了網上文字。今年老子誕辰的時候，我寫了這麼一首詩：

七律·太上老君誕

混沌初開不計年，何知太上老君誕？

道無能道道長尊，玄豈可玄玄任侃。

兩手空空道德深，一塵紫紫函關滿。

五千大字美難言，空有天書然並卵。

有點兒亦莊亦諧，請忽略有點兒大不敬的“然並卵”。這些年我在研讀《道德經》，一個非常重要的原因是它在國內外的影響。我的一位MBA領導力教授，對“道可道”和“名可名”這一句話非常著迷，為此還發表論文懷疑目前所有基於語言的文化差異調查，認為由於語言差異造成調查結果極度不可信。

《道德經》本身也是如此，過去有人解讀甚至對其字數都迷信，認為暗藏天機……過於極端的解讀也許本身是對經典的褻瀆吧？真知灼見來自於辯證理解。

東方乃是人文先祖，老子傳道《道德經》，印度古佛普度經，西方教堂清真傳聖經。歷朝年間廟宇各法門，師父收門徒傳道講真經，歷經漫長年輪弘揚法，傳遍民間各地度化眾生，講經傳道普度升精華，弘揚度化眾生行善道，普化民間眾生興國安邦，天下盛世百姓安居樂業。各廟宇歷經年輪風雨滄桑，某些經文被後人添枝加葉，部分真經不再升華無能量，世間修行誤假當真傳。