電視和手機之間有很大的不同，針對的消費人群不同，消費用途也不一樣。小米作為網際網路智慧硬體廠商，在線上銷售手機方面表現優異，可是它的錯誤點就在於將以往賣手機的方式全盤照搬到賣家電上。小米模式為什麼不能在電視領域生效？私以為，這套模式本身對於整個家電市場來說就是不適用的，需要改進，或者擯棄。

何以見得呢？首先，過去你買小米手機，高配置和低廉價格的特點會讓你有衝動去搶購。但是作為頻繁更換品，在搶購的過程當中，你買不到你還可以繼續依賴備用的手機完成日常的使用。可是家電尤其是電視不一樣，有消費需求的人一般是擁有高收入或者購房急需添置的人群。前者基本不在意價效比，而後者對商品的急需程度無異於熱鍋螞蟻，“買好買值”不如“買貴買快”，著急著添置新家電來裝點自己的小窩，如果買不到小米電視，那我可以買三星索尼夏普啊，嫌貴就買康佳長虹海信啊。反正一分錢一分貨，家電這種東西，要的就是供貨的及時性。而小米和樂視一樣作為網際網路電視廠商，產能不足一直以來就是它們的弊病所在。一般家電的消費者很難接受買不到還要等的情況，總不能熬三個月，忍受家裡沒有電視空蕩蕩的樣子吧？

此外，現在年輕人依靠電腦、iPad甚至是智慧手機都能滿足煲劇看新聞的需要，對電視有剛需的不還是家裡的長輩們嗎？現在學會用智慧手機的長輩還能隔三差五和老友閨蜜影片聊聊天，看看新聞。而那些已經對新鮮事物不感冒的爺爺奶奶輩們只能靠電視和報紙雜誌這些傳統載體來獲取資訊和娛樂，所以說，他們才是電視行業應該重視的消費人群。而小米電視太偏年輕化了，連操作介面都需要學習，是大體從手機上移植過去的應用。往上，老年群體很難學會，也沒心思學，往下，沒有購房需求的年輕人也沒必要買來佔地方，還不如小米盒子實在。於是小米往上往下都不討好，而中年人群體熟知的則都是三星索尼夏普、康佳長虹海信這些國內外的電視品牌。其實他們對電視的硬體配置也是半知不懂，知名度高也就代表著做工好，返修率低，這樣就夠了。所以對於電視消費者而言，他們真正需要的，可能是能一直用到老的電視吧。

小米作為網際網路廠商，在這點上真的很難打動這群核心消費者的心。時間不對，推出什麼也白費。其實依著小米的特色，其電視方面的營銷還是過早了。

這個問題有兩問，關於前面小米為什麼可以顛覆智慧手機市場就不說了，說後面的。

樂視電視比小米現出來，樂視用全新的銷售模式和忽成熟的網際網路電視模型，成功地奠定了自己的地位。並且在後續的一系列產品及營銷中，強勢打透，小米很難後發制人。

透過現象看本質，其實並不是因為小米電視後出而無法顛覆，更多是由網際網路電視的屬性和小米自身的屬性決定的。

網際網路電視，雖然加了網際網路三個字，本質上還是電視，那麼對於電視，硬體效能對消費者的決策就非常小，大家都想買個實惠的，而且跟以前一樣，買個電視就想用個五年以上甚至更久。樂視推出的“硬體免費”、“硬體負利”，從一定程度上，抗衡了小米一貫的價效比路線。除此之外，樂視是網際網路影音出身，而網際網路電視，內容是關鍵，所以樂視的背景很好地戳中了消費者對於網際網路電視的需求。再加上樂視一直宣傳的生態，更是強大背書。而小米，雖然也是網際網路公司，但缺少影音屬性，價效比路線又輸給了人家的模式，自然難以顛覆。

再說說小米的價效比路線為什麼對於樂視行不通。樂視的硬體確實是不賺錢的，它是靠廣告和會員費用來盈利的，這種情況下，小米再怎麼低價，也比不過樂視的。

不過，樂視也面臨了很大的問題，樂視電視的廣告，即使是會員，還是必須得看，一定程度上，是犧牲了使用者體驗，而且樂視的內容其實並沒有愛奇藝等其他平臺的多，會員也就沒有太大價值。這兩大盈利模式，在長久看來，是經不起考驗的。只要出現了跟樂視電視相似，或者可以替代的產品，樂視電視的地位就岌岌可危。目前看來，眾多網際網路電視品牌中，暴風TV跟樂視電視有相似的背景，有相似的模式，但是暴風TV的內容（愛奇藝+暴風影音+奧飛娛樂）模式以及所展開的價格戰，對樂視電視都有很大的衝擊。

顛覆這個詞現在真是用爛了！手機屬於快消品，而電視的迭代需要更長的時間，還難出現像手機那樣的時代風口，或者說未來很長一段時間都難以出現。在這種情況下，不論是小米、還是樂視、暴風TV都是難以有“顛覆”性突破，無疑是佔據更大的市場份額，但對於整個電視市場來說只是推進。

格力手機上網太快了比ipone6s好用100倍和ipone7有一比，我買的格力2手機3500元，手機不發熱，上網不緩衝，充電快，待機不耗電，玩遊戲不卡，看電影不緩衝，電池使用時間很長，手機大，金屬機身，攝像頭很清楚，充電5分鐘可以打電話3小時左右，為格力手機2點贊，格力手機就是好，中國產機皇就是“格力手機”點贊吧！！！

實際上同樣的問題，可以拿出來問好多公司和產品。

為什麼這個公司可以xxx，卻無法xxx？原因是多方面的，有消費者對這個公司的觀感、印象問題，也有產品、定位問題，也有競爭優勢等問題。樂視的電視就比小米做得好，什麼原因？它自己就是做影片的，與產品契合度高。公司重點推動，趕上智慧產品爆發等等。

首先必須說明，小米並沒有顛覆手機市場。小米生產的低端手機，運用網路營銷包括飢餓營銷降低了營銷成本，體現了較高的價效比，滿足了青年學生和低收入人群使用智慧手機的要求。但是，小米手機等低端手機並沒有對蘋果三星華為等高中端手機造成實質性影響，當然就更談不上顛覆了。蘋果的價格依然高高在上且銷量佔前位。小米手機幾次向中端機試水都以慘敗告終也說明所謂顛覆是不存在的。至於小米電視機沒有取得成功，首先是因為低收入人群和青年學生不是電視機的主要消費者，而普通消費者對電視機是有要求的，不易被忽悠。其次，電視機更新換代慢，沒有功能手機轉為智慧手機的‘’風口‘’，所以豬不會飛了。第三，大多數家庭購買電視機還是在實體店交易，而這恰恰是小米的弱點，別說飢餓，連網路營銷都玩不轉了，所以小米的價效比在電視機上也沒有了。第四，小米手機相當部分是富士康代工的，儘管質量問題不少，但基本是可靠的，而電視機找二流廠家貼牌，消費者是有疑慮的。

最根本的是，手機和電視機各自行業發展的成熟度不同。

為什麼這麼說呢？

小米公司是在2010年才成立，這一年蘋果剛剛正式釋出iphone4，智慧手機剛剛進入黃金行業，而液晶電視已經從05年開始發展了5年，這5年時間決定了電視行業比手機行業機會更少。

換句話說，讓小米推遲5年，在15年進軍手機行業，那機會也不屬於小米了。

沒有粘性，小米電視是買了硬體看別人的內容。

樂視呢？買了電視，能看獨家的會員內容，有強大的內容。

一年可以換一次手機，但十年都不一定換一臺電視；

玩價效比，傳統電視機都比不上一臺紅米手機的價格；一臺超薄彩電也就一臺小米手機的價格；

手機再高畫質，能有高畫質電視的效果好麼？木有呀

就跟奶油蛋糕很火，但依舊無法顛覆我們吃飯的習慣是一樣的~

我覺得顛覆了，我幾年前買48寸的夏普要8999，現在多少錢？那些傳統的電視機廠商每年多加一個可有可無的功能就說是新型號，沒有小米樂視那些廠商會把價格拉低？會加入作業系統？連個wifi都要指定的接收無線網絡卡（我差不多跑完所有電子市場才找到），片庫資源少還一堆廣告，體驗超爛，還是處在人家給什麼我只能看什麼，usb介面有了但支援的格式少得可憐，再看看現在，做不了系統就引入愛奇藝呀等系統。小米能把比較新的功能以較低的價格讓消費者受益，同時傳統電視機廠商只能也已低價跟隨，顛覆並不是一定要拿到銷量第一，把消費者的理念改變，把市場的規則改變也是顛覆。

小米用網際網路思維加飢餓營銷的低價模式，用超好價效比贏得了國內消費者的歡迎。但是後期小米不再專注於手機一個產業，轉向產業多面性。涉及無線路由，智慧家居等等。這些產業大多以代工，貼上小米牌子為主，想形成智慧的小米之家。但是面鋪的太大，往往把優勢剝離，售後變得越來越差，使用者體驗不能很好的給予反饋改進。真是得了芝麻丟了西瓜。。以至於後來的後起之秀華為，vivo和OPPO等迅速趕上。小米不再佔有絕對的價效比優勢

電視還是買傳統品牌廠商生產的，畢竟打個電話售後就會上門。小米你要把東西自己寄回廠家太麻煩了。大家電還是需要有售後的比較好。

我就想回答一句。手機除了70年代發明手機的諾基亞，和攝像頭加入手機的夏普再就是ios的蘋果。還有誰配得上顛覆二字

手機屬於快消品，一兩年基本會更新換代，當年就是靠著價效比打開了並顛覆了手機市場，消費人群也都是一些樂於嚐鮮的年輕人。而電視作為家裡的大件之一，不僅講究效能美觀度，更重要還要經久耐用，小米本身主打就是價效比，對於普通家庭使用者來說，質量是否能像傳統電視一樣用個3-5年以上，本身就是問號。不過，在價格戰方面小米確實起到了一定的作用，傳統的電視廠商也在逐漸降低價格。不過自帶的都沒有直播功能，可以裝個沙發管家等APP來進行拓展。