文化上肯定劉秀甩他們幾條街的。武略上來說劉秀和劉裕領先。說實話雖然劉邦和劉秀都是大一統的開國皇帝，都是他們兩個打仗可能還及不上劉裕。個人武力上劉裕甩他們幾條街。軍事才能上，北府兵的戰鬥力那是古代歷史上都是前列的，而且劉裕面對北方遊牧民族政權無一敗績。手下王鎮惡檀道濟沈慶之都是不世出的名將。只不過劉裕在政治能力上比他們差些。劉邦能夠識人用人，相比之下劉秀更善於親力親為。劉裕雖然是劉邦家族的後代，只不過他的崛起純粹可以看成草根的奮鬥史。

這個有點意思，老劉家開國皇帝打比較。

不可否認，每個時代的英雄都有過人之處，而所謂天時地利人和，不同時代內外部情況又各不相同，有時候確實是“非不為也，是不能也”。各位帝王若是異時異世而處，也難說誰比誰能做得更好或更糟。

所以只能按照個人在整個中華歷史上留下的痕跡以成敗論英雄了。

在我看來，這五位中能排第一的該是光武帝劉秀了，論文人家是太學生，頂級學歷，論武那完全就是天選之子，老天爺都在幫著，最終統一全國，開創東漢數百年基業，而且還知人善用，“雲臺二十八將”千古流芳，並且還不殺開國功臣，實在了不起。

第二是劉邦，沒別的，能用韓信張良，最終手下擊敗無敵的楚霸王項羽，這樣頂級的對手，貴在能審時度勢，善於用人，富有政治智慧，學歷我倒是不清楚，但流氓出生，應該高不了。論武功麼，勝仗好像沒什麼記憶點，白登之敗倒是大家應該都知道，但好歹開創西漢基業也是大一統王朝的建立者，可以算那個時代最卓越者了。

第三劉備，師從盧植，也算是有出生，與《三國演義》不同，正史《三國志》中劉備也是有勇武之名的，蜀漢的基業也是實打實自己打下來的，但是遇到同時代的曹操、孫權，劉備並未有全面超越的成果，只能說一代人傑，平分秋色，這樣比較就比前兩位差點意思了。

第四、五位分別是劉裕和劉知遠，兩位差不多，都是靠繼承前朝基業得的江山，兩人都是行伍出身，文化水平估計都不高，都有戰功有能力才被一級級提拔，可謂不分伯仲，但同樣未能實現大一統，不是他們太弱，而是對手太強大，相對而言個人更性向漢人英雄劉裕多一點，所以劉知遠要往後排一排了。

按拼音排序吧，劉邦、劉備、劉秀、劉裕、劉知遠。

其實你肯定也姓劉，你是來炫耀你們老劉家皇朝最多！你還漏了一個劉陟。

文韜武略肯定是劉秀、劉邦、劉裕、劉備、劉知遠。

劉邦毫無疑問第一，秦末之亂特別是與項羽爭霸之難，非大豪傑能成功。劉備可以第二，別看蜀國最弱最先亡，但劉備發家也晚，伐吳應該是犯了軍事冒險主義。年齡大了沒了翻身機會。

這5個人都是劉姓皇帝。其中只有劉秀是毫無疑問的劉邦子孫。劉備這個很有爭議，畢竟中山靖王之後，這個其實是很難考證的。而最後的劉裕和劉知遠，因為年代過於久遠，是否是劉邦子孫更是難以確定。

但是不管如何這5個人，都是劉姓人。

排這個武文濤幍武略有爭議，但是王朝面積來說還是一目瞭然，可以管中窺豹。

從王朝面積來說，東漢和西漢差不多，都是大一統王朝。所以劉邦和劉秀是同一個層次的。而劉秀實際是利用漢朝皇室後裔身份奪到了東漢天下。所以劉邦稍微強於劉秀。

然後就是劉裕建立的劉宋，鼎盛時期曾經佔據關中長安和山東，飲馬黃河，南朝最大的王朝。所以劉裕單獨排一檔。

劉知遠建立的後漢時間太短，只有三年，但是佔據的是中原地區人口稠密。而劉備建立的蜀漢，雖然偏居一隅，但持續時間很長，在歷史上，影響力遠遠超過後漢，所以綜合判定劉備強於劉知遠。