身為一代豪傑卻被輕視為“婦人”的，大概只有項羽了。

“婦人之仁”的項羽，就因為他沒在鴻門宴上殺了劉邦？這話也是司馬遷寫進書裡的。

項羽眼都不眨地活埋了一大堆秦軍，居然說他是“婦人之仁”！

在酒桌上他不殺劉邦，只不過是因為“無顏見江東父老”的他是貴族出身，貴族的特點就是一直好面子，“縱江東父老憐而王我，我何面目見之!”

而且，鴻門宴時，項羽也不屑殺劉邦。就劉邦那點家底，敢稱霸王的項羽也瞧不上。當然可以說項羽高傲，或者對弱者藐視。

現在哪哪都炒作都是貴族學校、精英教育，按照項羽的模子，貴族精神，首先就是自尊！不過要說成好面子打腫臉充胖子也沒辦法。

其實，好面子的項羽最怕的就是劉邦的不要臉。後來項羽說要殺劉邦他爹，劉邦居然說咱倆是盟兄弟，你敢殺了燉了我們的爹，我就敢分一杯羹。

不要臉才能當大官，口誤，是當皇上。

劉邦還有個後代叫劉備的，三個打人家一個，居然還被後人稱為“三英”，這社會怎麼了？連最起碼的公平決鬥都不講究了嗎？

沒想到還是女人瞭解項羽，眼見家國被蹂躪的李清照寫詩誇他：生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

那個在揚州睡女人睡了十年的官二代杜牧就不行了：勝敗兵家事不期,包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊,捲土重來未可知。

曾經流行一時的《厚黑學》的作者李宗吾這麼說項羽的：婦人之仁，是心有所不忍，其病根在心子不黑；匹夫之勇，是受不得氣，其病根在臉皮不厚。

婦人之仁和匹夫之勇的評語其實是韓信給項羽的。

這個老冤家才是真正死於婦人之手。

他能打仗，不過用現代話來說，他的智商也不高。

項羽這個人好面，韓信這個人重情。人家勸他造反，他雖然動了心思，最後卻扭扭捏捏地不肯，“漢王遇我甚厚，我不能見利忘義。”

韓信也是貴族，哪怕家境沒落了。哪怕窮得叮咣三響地，他仍是佩劍，仍是不肯做工養活自己，也是因為貴族的惡習吧。

結果，總是乖乖被劉邦奪走兵權的他，生死兩婦人了。

後來有個魏晉時代的酒鬼在項羽和劉邦打仗的地方說了句酒話：“時無英雄，使豎子成名！”也不知道他說的是誰。

雖然兩個人的結局都不怎麼好

但是要說誰更成功

那就看誰的功績最大唄

這裡非項羽莫屬，畢竟項羽做了西楚霸王，帶領各方諸侯破滅秦朝，差一點成了天下之主的人。

反觀韓信，雖然也坐上了齊王的位置，但是畢竟還是劉邦收下，說白了就是個成功的“職業經理人”

所以筆者看來項羽更成功

二者可以說都是悲情人物，都沒有得到善終。

首先說項羽，雖然有萬夫莫當之勇，也贏得了西楚霸王的稱號，但最終卻敗給了劉邦，被劉邦十面埋伏圍在垓下，四面楚歌，不得已烏江自刎，無顏面件江東父老。

而韓信雖然幫助劉邦得到天下，被加官進爵列土封疆，但最後有人告他謀反而被劉邦削去兵權，最終在呂后和蕭何的算計下被殺身亡，落得成也蕭何敗蕭何的典故。

而比較兩人誰更成功，可以從幾個方面分析下。

一. 司馬遷《史記》的重視程度

按照司馬遷在《史記》中對二人的記載，項羽歸在《項羽本紀》，而韓信歸在《淮陰侯列傳》，項羽是唯一非帝王級別的擁有本紀的人物。我們看看其他擁有本紀的人物：秦始皇的《秦始皇本紀》，劉邦的《高祖本紀》，漢文帝的《孝文字紀》，呂后的《呂太后本紀》，可見司馬遷對項羽的推崇。

而韓信擁有的列傳是排在本紀和世家之後的，本紀是針對帝王的，世家是針對王侯的，而列傳是帝王諸侯外其他各方面代表人物的生平事蹟，所以從《史記》上看，韓信要比項羽低幾個級別。

二. 相關成語和典故的多少

先說下和項羽相關的程式和典故，取而代之，先發制人，破釜沉舟，以一當十，沐猴而冠，四面楚歌，霸王別姬，烏江自刎，這些都是和項羽直接相關的，其他的更是數不勝數。

在看下韓信的，胯下之辱，一飯之恩，蕭何曾月下追韓信，十面埋伏，雖說也不少，但和項羽不起來還是差一大截。

我認為是項羽。在“成王敗寇”的準則下，在由勝者書寫的歷史中，失敗的英雄出現的機率是鳳毛麟角的。然而項羽就是這其中的一位，而他的對手韓信也是這樣的一位失敗英雄。他們震撼時代的氣概和魅力，即使致他們於死地的敵人也無法將他們抹除，也無法被他們所感染。項羽和韓信是作為一對對手出現在歷史舞臺上的。之前，雖然韓信試圖為項羽所用，但是卻未成功。之後，當他作為與劉邦和項羽鼎足而立的力量時，項羽也曾試圖使其中立，但也未成功。所以，在韓信作為歷史人物存在的期間內，他和項羽始終是對手。二人雖然同在歷史長河中留下了自己的足跡，但是對於歷史的影響與作用，我還是認為項羽更大一些。

我認為是韓信。西漢開國功臣，中國歷史上傑出軍事家，與蕭何、張良並列為漢初三傑，與彭越、英布並稱為漢初三大名將。

早年家貧，常從人寄食。秦末參加反秦鬥爭投奔項羽，後經夏侯嬰推薦，拜治粟都尉，未得到重用。蕭何向劉邦保舉韓信，於是，劉邦拜韓信為大將軍。韓信對劉邦分析了楚漢雙方的形勢，舉兵東向，三秦可以奪取。劉邦採納了這一建議，立即作了部署，很快佔取了關中。

在楚漢戰爭中，韓信發揮了卓越的軍事才能。平定了魏國，又背水一戰擊敗代、趙。之後，他又北上降服了燕國。漢四年，韓信被拜為相國，率兵擊齊，攻下臨淄，並在濰水全殲龍且率領援齊的二十萬楚軍。於是，劉邦立韓信為齊王，次年十月，又命韓信會師垓下，圍殲楚軍，迫使項羽自刎。

漢朝建立後解除兵權，徙為楚王。被人告發謀反，貶為淮陰侯。後呂后與相國蕭何合謀，將其騙入長樂宮中，斬於鍾室，夷其三族。

韓信是中國軍事思想“謀戰”派代表人物，被蕭何譽為“國士無雙”，劉邦評價曰：“戰必勝，攻必取，吾不如韓信。”韓信是中國軍事思想“謀戰”派代表人物，被後人奉為“兵仙”、“戰神”。“王侯將相”韓信一人全任。“國士無雙”、“功高無二，略不世出”是楚漢之時人們對其的評價。他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭；作為軍事理論家，他與張良整兵書，並著有兵法三篇 。

司馬遷：吾如淮陰，淮陰人為餘言，韓信雖為布衣時，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。餘視其母冢，良然。假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉，於漢家勳可以比周、召、太公之徒，後世血食矣。不務出此，而天下已集，乃謀畔逆，夷滅宗族，不亦宜乎！

而項羽其實就是一介武夫而已。項羽在戰場上的無往不利相對的卻是政治上的幼稚甚至是愚蠢。坑殺戰俘，放棄關中，懷念楚國，放逐義帝，自立為王失盡人心。更為突出的表現是用人上劉邦手下蕭何，張良，韓信，彭越，英布出身各不相同卻可以盡發揮其所長。而項羽卻連一個范增都不能用，項羽與劉邦形成了鮮明的對比。就算項羽在烏江聽亭長的話回江東，兵只有沒打過仗的新兵，手下大將喪失殆盡，地盤又小。而當時劉邦已控制了大半天下，項羽必敗。後來三國時代的東吳被滅也從側面說明當天下大定只剩江東的時候，江東是無法抵擋的。按河南大學王立群先生的話講“項羽是一個非常可用之人，卻坐在了用人之人的位置上”這就是項羽的悲哀。

　　《史記·項羽本紀·贊》

　　太史公曰：吾聞之周生曰“舜目蓋重瞳子”，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑蜂起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘埶起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！

王霸與兵仙，應該改為問誰的一生更精彩，誰留下的歷史故事更驚心動魄，毫無疑問是項羽，別的不說，就看他留下的這一串成語：

學萬人敵

一屋不掃，何以掃天下

霸王別姬

四面楚歌

破釜沉舟

項莊舞劍，意在沛公

十面埋伏

沐猴而冠

人為刀俎，我為魚肉

先發制人

衣錦還鄉

付之一炬

以一當十

逐鹿中原

東山再起

無顏見江東父老

王不過霸，將不過李

至今思項羽，不肯過江東

不可沽名學霸王

等等…