不知道是不是可以。不過能搞三分之二起訴，不能搞三分之二成立業委會罷免？核實三分之二起訴的準確性，難度應該大於三分之二成立業委會吧？

什麼叫集體訴訟？電視劇看多了吧。

中國民訴法第五十二條有共同訴訟的規定，法律條文如下圖。

仔細研究相關法律規定，和你的證據~注意~不要我認為應該如何如何。

關鍵是業主集體訴訟物業要有事實認定，由專業的權威部門對物業服務進行評定，按照服務合同的條款逐項進行的稽核，單憑業主的心理想象，不足以向法院提起訴訟

理論上是可以的，但實際上根本行不通。

連業委會都成立不了的小區，還能透過集體訴訟聚攏起那麼多的人嗎？

如果花那麼大的精力能彙集到那麼多的人，並且能形成苦識，難道還成立不了業委會？

你這個問題，曾經在你濟寧某小區業主集體訴訟物業公司案子中回答過。

在沒有業委會的情況下，業主透過集體訴訟的方式起訴物業，這涉及到一個所謂的“訴訟主體資格適格性”問題，就是說，部分業主聯名集體訴訟，能否作為此類案件的原告，這存在爭議。

根據已有的諸多判例來看，單個業主不宜作為涉及業主公共利益事項的訴訟主體，這似乎已經是當下法律界的共識。那麼部分業主聯名訴訟呢？這要看訴訟的案由，就是說也存在爭議。

根據個人瞭解，各地法院在受理此類案件時都較為慎重，尤其是涉及業主共同利益的事項，法院往往會重點審查起訴主體能否代表全體業主。

凡是部分業主起訴的，應當得到全體業主的授權；甚至是以業主委員會名義起訴的，也要審查其是否得到業主大會的授權。

例如上海地區的法院，在受理業委會作為原告進行訴訟的案件時，重點審查：

一、業委會是否具有業主大會的專門授權和決議。

二、業委會是否是合法成立，要有行政部門的備案表或批覆；

三、業主大會要針對該案件的專門決議，即一旦敗訴，如何承擔敗訴結果責任等等。

這樣做的目的主要是為了證明，其訴訟目的與全體業主的意願達成一致。

成立小區業主委員會，選一個主任，兩個委員，選舉四位業主

共七人，一般事由前三人決定，重大事投票拿出意見，上報所在社群決定律行。

筆者前幾天剛看到過一個類似的案例。業主可以提起訴訟，法院會受理，也會判決。

大致案由是：小區有800多戶業主，其中的67戶將物業公司訴上了法庭。

訴訟請求有十餘項之多，包括要求物業公佈合同，企業執照，公共收益收支；公佈外圍車場收益，拆除垃圾樓，填埋飯館的泔水池，恢復腳踏車庫，收回社群服務用房等等。

物業應訴很簡單，開發商沒移交這些東西，規劃就是這個樣子，67名業主代表不了多數業主意願，該公示的會公示業主可以隨時檢視。

訴訟過程中，另有部分業主給法官寫信，聲稱如果撤了垃圾樓，小區垃圾將無處堆放，臭氣熏天。

法院的判決也很簡單，公示合同，公佈公共收益收支。其他的全部駁回，因67名業主代表，不能提現多數業主的意願。

這個案例告訴業主，起訴前，先得學習法規。知道物業管理區域和管理範圍，知道哪些是規劃的事項不能更改，知道哪些是業主的共有產權，知道物業的管理許可權是什麼，知道改變合同約定要體現多數業主意願。

否則，即便提起訴訟，也達不到預期效果。