有人說，劉備選擇阿斗繼承皇位是一個錯誤，阿斗將蜀漢拱手讓給曹魏，還有人說，劉備選擇阿斗是明智的，劉禪在位期間，蜀漢風調雨順，政局穩定，劉禪還被認為是千古一帝。哪個是正確的呢？

個人認為劉禪還不夠資格稱“千古一帝”，但是，他也不是漢獻帝、曹奐等無能的亡國之君，分析如下。

其一，劉禪在位40年，沒有大的叛亂。

和曹魏249年發生的高平陵之變，東吳孫峻、諸葛恪專權相比，蜀漢在這40年中，幾乎沒有宮廷政變。劉備死後，“相父”諸葛亮掌權，把蜀漢內外治理得國泰民安，不需要劉禪多動腦筋。劉禪只需要逢年過節主持祭祀儀式即可。

在諸葛亮之後，是蔣琬、費禕、姜維先後掌權，他們都能在劉禪的領導下安安分分地辦事情，沒有想過叛亂，奪權之類的事情。這40年中，劉禪始終牢牢抓著蜀漢朝政大權，沒有旁落。

其二，劉禪識時務，知進退，為保全成都老百姓，開城投降。

公元263年，鄧艾偷渡陰平小路，消滅諸葛瞻七萬御林軍，進入蜀漢腹地，包圍成都。此時的劉禪面臨兩個抉擇，即血戰到底，還是開城投降。這是一個艱難的二選一，劉禪思索良久，不能決斷。

這時的蜀漢，還有不少遠在邊關的精銳軍隊，如劍閣的大將軍姜維、南中都督霍弋、巴東太守羅憲，這些都掌握重兵。如果劉禪在成都組織御林軍抵抗鄧艾的進攻，與城共存亡，再發出勤王令，讓這些邊關軍隊回援，應該有八成的把握吃掉鄧艾軍隊，轉危為安。

可是，他在投降派譙周的勸說下，為了保全成都的老百姓，選擇了開城投降。其實早在劉備包圍成都時，益州牧劉璋就為了益州的老百姓免受戰爭之苦，開城投降過。現在，劉禪也是同樣的選擇，他們都是為了保全老百姓，不計較個人得失的好君主。

其三，劉禪發揮出“影帝”水平，成功騙過司馬昭，安度晚年。

劉禪投降後，雖然經過鍾會、姜維之亂，也沒改變投降的事實。他於公元264年進入洛陽，受到晉公司馬昭的隆重接待，被封為安樂公。在宴會上，演奏蜀中樂曲和歌舞，這讓蜀漢舊臣們想起亡國之痛，一個個低頭流淚，沉默不語，而劉禪喜滋滋地欣賞樂曲。這時，司馬昭問劉禪：“安樂公是否思念蜀？”劉禪回道：“此間樂，不思蜀也。”

這一句“此間樂，不思蜀也。”也就是後世所說的“樂不思蜀”。劉禪知道自己的處境，知道這是司馬昭對自己的考驗，如果自己一個回答不好，可能招來殺身之禍。自己一個人身死是小，如果連累了蜀漢舊臣及老百姓，罪就大了。因此，他效仿父親劉備當年“驚雷失筷子”的手法，來了個“樂不思蜀”，安全過關，得享晚年。《漢晉春秋》中記載如下：

總結：如果說劉禪是一個“千古一帝”那明顯是誇大了，也不符合歷史事實。如果說劉禪昏庸無道，殘暴不仁，也有失偏頗。

根據以上三點，劉禪應該是一個能掌控朝局，不被架空的皇帝。他還時時為自己的老百姓考慮，能認清時事，做出了恰當的選擇，保全了益州老百姓，自己也安度晚年。他雖然不是“千古一帝”，也不是其餘亡國之君那樣的無能之輩。

應該是你說的吧？

其實這個問題就是在引導大家給這個“扶不起的阿斗”洗白，劉禪沒有什麼可以洗白的，“扶不起的阿斗”也只是歷史學家對他的一種偏見。

以普通人的身份來看，劉禪並不笨，至少他不是問“何不食肉糜”的晉惠帝這種低能的人，但作為一個君王，劉禪在位期間並無建樹，這一點無論怎麼辯駁都是不爭的事實。

劉禪是一個正常人無疑，他平庸，這是他的能力問題，但至少他也不是晉惠帝這一類人，他有表現出彩的地方，也有舉措失當之處。

譬如劉備去世後，要求劉禪要把諸葛亮當成自己的父親一樣去對待和相處：

汝與丞相從事，事之如父—《三國志·諸葛亮傳》

而劉禪很乖巧的聽從了劉備的遺願，從這一點來看劉禪無疑做了一個正確的決定，倘若說他因為不滿於諸葛亮獨攬大權的現狀，要把權力奪回到自己手中。

那麼蜀國面臨的風險顯然是巨大的，除非劉禪是一個很有能力的人，就像後來的萬曆皇帝不滿張居正獨攬大權一樣，張居正一死就立馬清算他。

但劉禪沒有做，或許是他意識到自己的能力不夠，又或者他本身對權力就沒有過多的慾望，乃至說他不過是一個不諳世事的年輕人，沒有對政治產生過多的認識。

為什麼這樣說呢？

從諸葛亮到姜維北伐，劉禪從來都是支援的，並沒有過多的去幹涉他們的行動。倘若范仲淹、王安石這些人能夠得到皇帝的全力支援，其實宋朝的結局就完全不一樣了。

這是劉禪表現的較為出彩的一面，但是這種出彩究竟是他有意為之，樂於讓自己當一個甩手掌櫃，還是他根本對政治就不感興趣，其實還是有待商榷的。

實際上，或許是因為劉禪對於諸葛亮懷有一種特殊感情和信任，讓劉禪在諸葛亮沒有去世前放開手腳的讓諸葛亮去管理蜀國的政務，諸葛亮北伐不利，劉禪也不予追究。

劉禪的這個舉動其實要分兩個層面來看：

他信任和重用諸葛亮固然是一個明智的選擇，但是完全把權力交接給諸葛亮，未免又是他的失職之處，畢竟他是蜀國君主，一個國家的掌舵人。

所以從某種程度上來說，他又像是一個心甘情願的傀儡。

而這種被邊緣化的地位讓劉禪日漸在安逸中迷失了自我，也許在他看來，天塌了還有諸葛亮、姜維這些大臣給他頂著，他只需要放心玩樂就可以了。

儘管他並沒有過於沉溺在酒色之中，但也逐漸迷失了自我，開始寵幸起宦官。可見這是劉禪沒有政治能力的一個表現，說他昏庸倒也並非不可。

只不過劉禪更像是小打小鬧，這些都不足以損害蜀國。但是他不思進取，沒有把精力放在治理蜀國之上，這也是他的昏聵之處。

他的投降舉動現今來看無疑也是明智的，至少避免了許多無所謂的流血，但也是失當的，因為彼時的蜀國並非沒有抵抗的資本。

因此，對劉禪的評價只能說，他是一個正常人，有自己的想法，譬如姜維建議他殺死黃皓時，他認為黃皓不過是一個小人，不必在意。

說明他對黃皓的身份還是有著清醒的認識，但是卻沒有意識到小人帶來的危害，所以只能說他考慮事情比較片面。

在魏國，司馬昭問他想不想蜀國，劉禪的回答可能也是精心考慮的結果，所以只能說劉禪並不笨，但也沒有什麼出色的能力。

但不可否認的是，歷史對劉禪確實有醜化的一面。僅此而已。

長久以來，劉禪一直成了大家津津樂道的物件。有人說他昏庸無能，是個“扶不起來的阿斗”。不過也有人說，劉禪聰明絕頂，堪稱“千古一帝”。

那麼，為什麼有人說劉禪是“千古一帝”？他真的有那麼厲害嗎？在這篇文章中，筆者就來給大家回答這兩個問題。

第一，劉禪穩坐皇位四十年，活得舒適愜意。

反觀東吳，孫峻、諸葛恪等人專權擅政，架空了孫亮。曹魏方面，司馬懿發動“高平陵之變”，曹魏政權自此落入了司馬家族。

第二，劉禪識時務，有仁心，在關鍵時刻，投降了鄧艾。

不得不說，劉禪看得懂時局，是個聰明人，他知道以蜀漢的實力，根本不是曹魏的對手。即使當時率兵抵抗，成功擊潰鄧艾大軍，蜀漢也遲早會被曹魏所滅。與其如此，不如趁早投降，不僅能保全自身，還能避免更大的傷亡。

第三，劉禪是個“影帝”，他成功騙過了司馬昭，安享晚年。

有一次，司馬昭舉辦宴席時，故意讓人唱著蜀國的歌曲，旁邊的人無不悲愴感嘆，劉禪卻談笑自若。又一次，司馬昭問劉禪：“你想念蜀國嗎？”劉禪回答：“此間樂，不思蜀。”這就是成語“樂不思蜀”的來源，這個成語通常被用來形容劉禪沒肝沒肺。其實不然，劉禪很清楚，身處敵營，如果不那樣說，遲早會被司馬昭所殺。

客觀地說，劉禪只是平庸，但絕對不弱智，有幾個例子可以證明這點。

那麼，大家怎麼看待劉禪？

現在的人每當提到劉禪，對他的評價無疑都是昏庸無能，只是一個扶不起的“阿斗”而已，但殊不知，還有人說他聰明絕頂，並且還被人說是“千古一帝”，但這個反差為什麼會這麼大呢？那就讓我們來分析分析吧。

劉禪(207年-271年），三國時期蜀漢孝懷皇帝，且在位時間長達四十年，劉備之子，字公嗣，荊州江陵人，三國時期蜀漢第二位皇帝，蜀漢昭烈帝劉備之子，母親是昭烈皇后甘氏。 劉備定益州後入蜀，蜀漢建立後被立為太子。

223年，繼位為帝，改元建興，拜諸葛亮為相父；後期寵信黃皓，致使蜀漢逐漸走向衰弱。263年，魏將鄧艾從陰平入，克綿竹，殺諸葛瞻父子，劉禪投降。蜀漢滅亡後，受封為安樂公，271年，在洛陽去世，享年64歲，諡號思公。

西晉末年，劉淵起事之後，追諡劉禪為孝懷皇帝。這就是劉禪大致的生平經歷，其實並沒有所謂的世人覺得的昏庸無能，大家可以仔細想想，要是劉禪真的就只是個昏庸無能的傻白甜皇帝而已，那為何劉禪還會在諸葛亮死後三四十年才會滅國呢？

所以，劉禪被稱為“千古一帝”自然也有他的理由。劉禪並非無能，而是假裝糊塗，其實他自己心裡比誰都清楚。劉禪高明之處就是假裝將自己置於“無為”的位置，放大權於諸葛亮、姜維，自己則可以安心享樂。並且諸葛亮為蜀嘔心瀝血直至累死，臨嚥氣之前，劉禪還派人問諸葛亮他的兒子該怎麼辦，諸葛亮這才明白劉禪並非真傻，而是無時無刻都在防備他的家族，乃慶幸自己一生盡忠，否則後果不堪設想。

此後，諸葛亮在將後事安排的妥妥的才閉眼而去。在諸葛亮死後又有姜維繼承伐魏興漢大業，繼續為劉禪賣命，直至身死。劉禪所用之人皆如此忠心，正是他用人之高明之處。劉禪在蜀亡後，還在司馬昭面前表現得“樂不思蜀”，消滅了司馬昭殺他之心，劉禪仍舊終日尋歡作樂得以善終。

歷史上亡國之君不被殺辱是極少見的，但這卻又可以說是劉禪的“大智若愚”促成的，所謂，聰明的人都會隱藏啊。其實，劉禪並非愚昧之人，因為諸葛亮在《與杜微書》中評價劉禪說:“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。”這個敏字可直接看出來，劉禪是個聰明之人，據傳言，劉禪在位的四十年間，百姓並沒有家破人亡，反而還很幸福，所以，千古一帝非他莫屬。