有個叫“圓圓”的寫手創作了一本“魔幻現實主義”鉅作！已經在電商網站上預售了。

這本“魔幻現實主義”鉅作對當今社會的貢獻是其可以當成一塊與人交往中能識人的試金石。

圓圓和他的“魔幻現實主義”鉅作婦孺皆知，如此熱門。如果一個會上網，會用手機的人，沒有看過，甚至沒有聽說過圓圓。那麼大致可以判斷這是個與時代脫節的人。

如果對方不是完全與時代脫節的人，那麼進入下一步。探討對方對圓圓看法。

網上支援和反對圓圓的聲音很多。首先我們先確認下事實。

事實上，不論讀者支援還是反對，都不會也無法否認，魔幻現實主義鉅作描述的“事實”大部分是陰暗大於光明，偏面大於全面，破壞大於創造。絕望多於希望，打擊多於鼓勵，批評多於讚揚。

事實上，圓圓不論是個人原因還是外部因素，創作出這部魔幻現實主義鉅作，是過大於功的。《憲法》規定：中國公民有權利和義務維護國家榮譽、尊嚴和利益。如果說圓圓在疫情期間給公眾造成了負面影響，僅僅只是人民內部矛盾。但是親自授權給國外出售，就是危害國家安全了。原因只有一個，不符合國家利益！國家即便是沒有追究責任，那也是因為國家寬容了你，而不是因為你做的是對的！

基於以上事實，可以透過觀察物件對魔幻現實主義的認識來判斷支援的人是什麼身份，什麼性格和什麼型別。

首先，支援的人一定是不懂法的。《憲法》對他們來說看過的可能性很小，甚至都沒有聽說過。那麼法盲可以交往嗎？

其次，支援的人不可能是黨員，公務員，政府官員，甚至稍微合法正當的企事業單位人員。因為黨紀國法不允許他們支援有損國家利益的行為。那麼思考一下持支援觀點的人職業是幹什麼呢？

再次，支援的人一定不是樂觀開朗，積極向上的人。一個人如果總是盯著社會現象的陰暗面津津樂道，樂此不疲。跟里弄的八卦大媽何異？與他們交往，他們只會看到人的缺點，看不見人的優點。這樣的人值得交往嗎？

小結一下，反對圓圓和魔幻現實主義的人不一定都是可以交往的物件。支援她的人，絕對不要深交！

編者這裡用的是小結而不是總結。因為編者認為圓圓是為社會做出了一定貢獻的。在疫情初期，透過她的作品，能更快地把災區的資訊傳遞出去，得到國家的重視，起到了積極作用。

編者在這裡強調圓圓的貢獻是覺得：如果她是無意或者個性使然冒犯了國家的榮譽、尊嚴和利益。那麼她在批評與自我批評的時候，還可以保留點面子。如果她是為了某種利益出賣guo家，那麼她的貢獻就是偷雞不成倒蝕把米。

一個內心陰暗，滿腹牢騷與抱怨的老太太，喜歡給人戴高帽，容不得批評，稱批評者是極左。明顯就是分左右派的思想。鼓吹文學無國界，用來掩蓋其醜惡賣國行徑。

本來是應收穫雜誌的約稿寫的，後來由於內容敏感，社會反映強烈，國內沒有出版社敢出版了。但相關內容有正好是西方別有用心國家、機構或者政客們求之不得的，有與我們方方一直以來其動機和目的氣味相通，便一拍即合，既可以作為投名狀，又可以名利雙收，結合以前未發表的軟埋，就知道起用心是以一貫之的。俗話說得好，狗即使有肉吃，有骨頭啃，他也改不了吃屎的本性

方方日記在國外發表，據她本人說，是因為國內沒有出版社敢於出版。她還說，她會把所有稿費捐出去。現在很多人認為，在歐美急於甩鍋，極力汙衊中國的大環境中，這本筆記肯定會產生極壞的影響。我是這麼看的:首先，方方到國外發表這篇日記是否合法？如果是非法的，估計國家機關肯定已經對她採取了行動，但到目前為止，似乎並沒有這樣的事情發生，所以我們只能認為這是合法的；其次，這本日記會不會產生壞的影響，以及這種影響會壞到何種程度，目前都還只是猜測，但按照常理，一本文學作品，似乎並不能作為法院出示的證據。我想，如果這本日記到時候真的嚴重危害到了國家安全，國家安全部門肯定不會放過她。但到目前為止，這一切都只是猜想，我們所能做的，似乎只能是理性地討論這件事，如果以一種猜想，就自以為自己是法官，對目前還是合法公民的方方，肆意進行人身攻擊甚至是人身威脅，而且似乎演變成了一種全民運動，這種群體性對法治的蔑視，在歐美看來，會不會比方方日記本身的影響可能更加惡劣呢？

方方日記，就是一個普通百姓在疫情下的生活感受，只是他所處的環境和他對社會的認知，沒有接觸到實際的情況，在網路上的各種負面影響下，所折射出的看法未免太過於偏激罷了。

方方在中國抗疫的顯著效果面前，在西方別有用心的惡意攻擊中國的風口浪尖上，毅然決然的把日記快速中幾個文字印發全球。公然以偏概全，以一葉之目障泰山。引發國際輿論把日記本身作為誹謗中國的證據。

作為一箇中國曾經的高階幹部，居然為了個人名利把愛國拋之腦後，把個別情況和無法考證的聽聞當成了自己成名得墊腳石，確實是沒有了人格和華人的尊嚴。作為文人，在沒有確實把握和充分事實基礎的前提下就誤導大眾，真是膽略過人。

但是這種不顧大局，為成名不惜一切的做法必定會被歷史遺棄

感謝現代通訊網路；感謝作家的睿智，能記錄一場我們置身的曠世災難，因為人 是健忘的，尤其是被馴化的民眾的認知，不敢苟同