紀曉嵐裡面有一個場景。紀曉嵐和和珅喝酒，和珅說往災民的粥里加糠，紀曉嵐說那是牲口吃的，但是和珅說，那樣才沒人貪汙這些救命糧，更加會救活多一倍的人。同理，魏忠賢是閹賊，是貪官，但他好歹還做事，好歹還在權貴虎口中奪食。東林黨黨同伐異太過，不管大局，只要能維護自己利益就好。結局呢，崇禎上吊前，派太監收斂魏忠賢的遺骨埋葬。他那時才發現，世間並非非黑即白。魏忠賢無需洗白，只可惜之後沒有出現李忠賢，張忠賢

魏忠賢就是皇帝養的狗，幹活搞錢節制群臣哪個不是髒活累活苦活，做好了是個太監做不好就是死太監。

主要還是朱元璋跟朱棣太牛逼，廢了宰相自己幹照樣吊炸天，一堆大臣屁都不敢放。一旦後代不這麼吊，就被文官耍的跟猴子一樣，比如崇禎。南宋皇帝就聰明，沒事換宰相，幫幹活幫擋槍，自己穩坐釣魚臺，幹得好皇帝功勞，幹不好丞相沙比。況且總會有人因為名利喜歡宰相位置，結果上去給皇帝當槍使。

皇家那幾個後代代優秀不可能的，何況中國離長不立賢。需要吊人治理國家，幾億人挑幾個牛逼的還是蠻容易的。但明朝沒宰相，那隻能選太監了。連個太監沒有的話，皇帝1V好幾百還真難。

魏忠賢忠，卻不咋賢。加上跟文官勢同水火。話語權又在文官這邊，自然黑成狗。舉個不恰當的瞎幾把聽別人說的反正不是我說的例子，私人幫喪盡天良搞溫哥沒東哥默許早灰都不剩了

對與晚期的明帝國來說魏忠賢就是毒品，而明帝國是資深的吸毒者。吸毒者長期吸毒是會致命，但貿然戒毒只會死的更快。

魏忠賢權傾朝野，他就是相當於皇帝，崇禎上臺，殺掉魏忠賢，但是手段稚嫩，沒有完整接收魏忠賢的勢力。新上臺的政府官員沒辦法很好的交接。產生了動盪，就好像蘇聯時期，斯大林在蘇聯國內進行大清洗，軍隊，政府人員大量更換，導致國家不能正常運作，在德國入侵時候無法有效應對，損失慘重。只是斯大林能力比較強，蘇聯家底也夠厚。崇禎這兩點都不具備。所以導致明朝滅亡！

魏公公不能稱作明朝的大救星。但是和東林黨人相比，魏公公自有他的長處。首先魏公公自入宮以來，倒是踏踏實實勤勤懇懇，別人不幹的他幹，所以太監們嘲笑他為“魏傻子”。如果不是天啟皇帝上臺，也許魏忠賢就默默無名了。魏忠賢上臺的時間也很短，不過幾年而已。說明亡於魏忠賢，實在是誇大了。魏忠賢這個人，學識不見得有多少，可正像天啟皇帝所說，這個人識大體。魏忠賢搞政治鬥爭的矛頭，實際上就是東林黨人。魏忠賢從不折騰老百姓。因為他是貧苦人出身，自知百姓疾苦。現存的歷史材料，沒有一個證明魏忠賢折騰過老百姓，迫害過老百姓。在國家存亡和私人恩怨之間，魏忠賢也能分得清。也曾自捐私財用於遼東戰事。這一點是東林黨人做不到的。魏忠賢和東林黨人的矛盾，在於魏忠賢徵稅，觸動了東林黨人所代表的江南大地主大商人的利益。東林黨人有些像利益集團，一方面大談仁義道德，以清流自許，另一方面，只顧自己斂財，對國家安危的關注只停留在口頭上。東林黨人上臺後，把徵稅物件轉嫁到農民身上，自己一毛不拔。東林黨人執政至明亡，沒有做過一件對國家有實際意義的事情。沒賑濟過一次災民，沒修理過一次黃河大堤，就是在朝堂上辯論良策，要不就自己人鬥過來鬥過去。大明豈能不亡？魏忠賢當政，很難講能不能挽救大明，但至少魏忠賢主政還是幹事的，或許大明還能繼續。東林黨人執政的十年左右，就是不幹實事，光口頭講的道貌岸然，大明的滅亡是必然的。東林黨人為自己小集團的利益，向農民徵稅逼農民造反，大順軍兵臨城下，崇禎皇帝讓他們捐錢，他們一毛不拔，城破之後，紛紛跑到李自成那裡邀功。結果被李自成考打出白銀數千萬兩。清軍打到北京，東林黨人又紛紛降清，甚至主動剃髮，以滿人自居。連多爾袞都看不下，明令前明降官不經允許不得擅自剃髮。總之，明亡於東林黨，而非魏忠賢。從明亡我們應該吸取的教訓是：判斷一個人的好壞，不能光看他嘴上說的，看他說的多麼大義凜然，而要看他代表誰的利益，做了什麼。第2個教訓是：實幹興邦 。爭論再多，方案再多，思路再多，不實幹全完蛋。

我們可以回溯一下天啟年。

首先看看東林黨的作為，天啟繼承皇位，東林利用‘京察’把非東林黨排擠出朝堂，來了個‘眾正盈朝’，一直到天啟四年東林黨毫無作為，除了內鬥還是內鬥，國家利益變成內鬥的工具，國家毫無起色而且還越來越糟了。

二、魏忠賢毫無疑問是皇帝的親信，而魏忠賢包括天啟當時並沒有對東林黨起殺心，頂多認為能力差愛吹牛。起因就是楊漣彈劾魏忠賢，讓二者徹底成為死敵，而皇帝忌憚東林黨的實力，為了平衡開始打壓東林黨。

三、所謂閹黨，都是被東林黨排擠的人，聚集在魏忠賢旗下報團取暖。說來可笑，因為在朝堂沒有東林當靠山，結果個個都靠過人的能力升官。造成閹黨能力比東林強的誤會。

天啟駕崩崇禎繼位，又迎來了個‘眾正盈朝’，結果和天啟初年一樣，東林毫無作為。所以不是魏忠賢是救星，而是東林黨太渣，兩情相害取起輕爾。

從皇帝和王朝角度來說，是的，魏公公是救星。太監的根本就是皇帝，太監只是皇帝的狗，皇帝只要把住這一點。而文管集團是一個整體，經過土木堡之後的二百年發展，已經是一個完全的利益集團，代表了大地主大官撩的利益，而且極大的侵佔了皇權，如果說文官集團有監督，那把皇帝掛起來是好事，這樣皇帝沒法做出很不可思議傷天害理的事，但到了明末，文官集團是完全沒監督的，爭權奪利，貪婪無度，做的事情都是反應了大地主大官撩的利益，大大的損害了民眾和國家的利益，一個明證就是文管號稱不與民爭利，這個民就是他們，所以他們採礦，他們發財卻不能容忍國家徵稅，國家徵稅了就是昏君，要加也只能加在百姓身上，到最後就是民不聊生。中學時學過的五人墓碑記，就是東林黨鼓動民眾抗稅，打死了朝廷的公務人員，然後拉了五個人頂罪，這在任何朝代都是無法容忍的。官僚們是這個德性，如果再沒有強勢的人物能抗住文官集團，國家就要完蛋了，所以九千歲應運而生，並且確實把稅從這些階層收上來，國庫變得充實，雖然宦官集團也會從中上下其手，但最起碼國家有錢了，整個九千歲在位期間，大明都是吊打女真的，後來被忽悠傻了的崇禎一上來，就把自己的狗殺了，然後，再沒人能壓的住文官集團，直到國家滅亡，然後文官們一剃頭，繼續為新主子效力，因為掌握筆桿子，他們反而把那些死國的忠臣寫成奸臣，比如馬士英，阮大鋮，然後美化自己。歷史，就是這麼弔詭

個人覺得用“洗白”一詞並不是特別恰當來形容當前對魏忠賢的再詮釋。長久以來，我們從官方半官方渠道得到的資訊表明，魏忠賢是上矇蔽皇帝下殘害忠良十惡不赦的一代權監。而東林黨為代表的忠臣義士奮起抗爭，終於在崇禎皇帝的領導下正義戰勝了邪惡，這絕對是大圓滿結局。

可惜的是，史書不但是由勝利者來書寫的，也是由識文斷字掌握當時文字話語權的文人們來書寫的。關於明朝的官方修史，恰好主要是由東林黨人來負責的，這觀點立場先天有點坐偏的感覺。現在再從新的角度新的史料來看待某一個歷史人物，哪怕是原來臭名昭著的魏忠賢，可能會得出與以往稍有不同的觀點，畢竟偏聽則暗，兼聽則明。是真理就不會怕拿出來多審視一番。

不管從什麼角度看，魏忠賢肯定不是什麼正人君子，更談不上是明朝的大救星，這就太高估我們魏公公了。但是，魏忠賢代替天啟帝掌控朝政的那幾年裡，不管他出於什麼考慮，做的不少事情還是有利於國家穩定的。畢竟大明江山將傾之際，更需要的是能辦實事的循吏，而不是所謂的只會耍嘴皮子罵人的清流人物。

正常情況下，一個王朝要想實現穩定支撐下去，要滿足以下方面：一是要有維繫朝廷運轉的穩定財源。二是朝廷各方面的政治力量要有效制衡，避免一家獨大。三是邊疆戰事要能穩定控制，避免外患坐大。如果能做到上述三點，王朝就能勉力支撐下去。在魏忠賢當權期間，雖然他個人弄權，但也不希望帝國崩塌，這對其個人有害無益。因此，他儘可能為朝廷補臺。首先，極力打壓清談以清流自詡的東林黨，包括動用東廠和錦衣衛逮捕和處死部分東林黨人，手段雖然強硬殘酷，卻也削弱了東林黨的力量。其次，恢復在江南富庶地區徵收礦稅，進一步充盈國庫，同時減少對西北乾旱地區的農業稅徵收，在一定程度上穩固了帝國財政。最後，為遼東戰場補充軍費，重用堅持抗戰的孫承宗和袁崇煥，取得了一定戰果，暫時穩固了北方邊疆局勢。

總的來看，魏忠賢的做法頂多也就是幫助大明多撐幾年，這世界沒有救世主，事物發展到了一定程度，滅亡是不可避免的，大明的結局在王朝開始時就已註定，不過是亡於李自成還是多爾袞的區別。

魏忠賢是不是大救星無法判斷，但是東林黨人實在太噁心了。

1、東林黨人口號說得震天響，但是對內他們不能解決稅收問題，對外不能解決後金威脅，為了自身的利益，加稅到普通農民身上，導致農民徹底沒有活路。君子朋而不黨，這點都知道，反而以東林黨自居還洋洋得意，充分說明這是一群偽君子，最後投降清朝的東林黨人非常之多。

2、再說魏忠賢，他掌權時期好歹解決了點實際問題，比如稅收。至於他怎麼玩弄權術打擊政敵，東林黨人和他也是半斤八兩，不怕這個人有問題，就怕在其位不幹事還扯大家後腿，魏忠賢起碼在其位謀其政。

兩相對比，大夥決定真小人不偽君子更可愛。

沒什麼可洗白的，魏忠賢和東林黨就是真小人和偽君子，半斤對八兩。按《瘋狂的石頭》裡道哥的話就是“這世道沒好人了。”

這個問題要講明白，首先要從儒家的一個大道理，大關節講起。這就是，“聖人在位而天下治”。也就是說，只有真正有本事，有能力的人成為國家領導人，國家才會長治久安。還有一句話是，“小人用事，必亂家國”。一個國或是一個家，如果是小人掌權了，家國必亂。

接下來就要說天啟皇帝了，他是那個有本事，有能力的人嗎？答案是否定的。朱由校不但不是一個有能力的人，而且是一個非常懦弱無能之輩。看看《明史》就會感覺很明顯。他繼位的時候，已經十六歲了，離開了奶媽還經常哭。在“移宮案”中，他自己被父親的小妾李選侍所挾持，不能脫身，從中可見他的能力了。要知道，康熙皇帝在這個年紀已經收拾了敖拜，親政一兩年了。而他自己對當皇帝也沒有太大興趣，寧願做一個木匠。

明代之亡，有人說亡於萬曆，是有點道理的。萬曆的政治水平，且不去說了，但他的性格卻是相當執拗的。大臣們不同意他廢長立幼，他能呆在宮裡幾十年不上朝。可以說是一個有性格的人。但他最後還是妥協了，看出他骨子裡的懦弱。或者說是體制的僵化。也就是說，到明末之時，因為制度的設計，連皇帝想做的事，都可能做不成。萬曆的父親和兒孫都是性格懦弱之人。

隆慶皇帝性格軟弱，但他任用的大臣是徐階、高拱、張居正。所以，大明王朝顯現出一些生氣。到萬曆的孫子朱由校上臺，他任用的就是大名鼎鼎的魏忠賢了。

魏忠賢與徐階、高拱、張居正比起來，前者是小人之道，後者是君子之道。按孔子的說法，小人和君子的差別在於，君子做事有原則，小人無原則。如果說小人也有原則，這原則就是利益，就是順我者昌，逆我者亡。魏忠賢的統治就是這樣。

現在，許多人給魏忠賢洗白，其理論就是，流氓的統治也有合理性。當社會上出現這種觀點的時候，政治一定是混亂的。在腐敗猖厥，黑惡勢力橫行的時候，人們在無奈之下，會尋求黑社會的幫助。但再好的黑社會一定是黑的。當腐敗和黑惡被打掉之後，人們才會知道，黑的畢竟是黑的。

明朝的滅亡，是因為政治制度的腐敗。其根子在於封建家天下的制度之下，坐上位的是庸才懦夫。只要庸才在位，下面無能怎樣有能耐都沒有用處。

由於封建制度的僵化，造成了庸人在位的現實。所以國家不可能繁榮昌盛。國家的好壞常常因為偶然的因素所決定。曾國藩為自己準備的墓誌銘說：不信書，信運氣。反應的就是這樣的現實。隆慶和天啟都是庸主，前者用了徐階、高拱、張居正，國家興旺。後者用了魏忠賢，國家衰亡。

有人常常把魏忠賢和東林黨做為對立面，因為貶東林黨而尊魏忠賢。東林黨以君子自命，他們之中，當然有偽君子，但也有真君子。起碼他們口頭上是講道義的。有的人做到了，有的人沒做到，也是正常的。任何集團中都會有敗類。但魏忠賢們卻是真正的流氓。把國家的發展和延續寄託在流氓的身上。這樣的歷史觀點，如果不是別人用心，就一定是腦袋出了問題。

從明末開始，中國政治的最大問題在於改變天下是一家一姓的封建制度。只有打破家天下的制度，才能選出最優秀的人才做為國家領導人，才能做到聖人在位而天下治。

明朝是亡於某一個人嗎？顯然不是，一個人可以挽救一個王朝嗎？顯然不能。

量變引起質變，下面開始說人話。

現在輿論場因為受到小說和一群有著各種目的的偽歷史學家的影響，根本沒有看清明朝滅亡的實質。

以前有不殺袁崇煥明朝就不會亡，演變到現在魏忠賢不死明朝不會亡，這種思維其實本質上一樣。把一個王朝的興衰歸結為一個人的好壞。

明朝為什麼滅亡？因為滿清入關嗎？

即使當時滿清不入關明朝照樣亡。明朝滅亡是因為當時政治腐敗，民不聊生，李自成的百萬大軍如何形成？和當年朱元璋一個套路。只不過這次李自成沒有朱元璋的能力，讓滿清鑽了空子罷了。

有些歷史學家說明亡於萬曆，其實說的是張居正的改革，如果當時改革能執行，最少可以再為明朝續命百年。

封建社會興起和滅亡套路基本一樣。晚期政治腐敗、土地兼併、民不聊生。最後王朝滅亡。新王朝建立，基本上土地洗牌，民眾獲得土地，朝廷開始休生養息，王朝開始穩定興旺，幾代以後，再次回到老路上，又是政治腐敗、土地兼併、民不聊生。如此往復迴圈罷了。