存在即合理和人生的意義在於經歷之觀點，都是不科學之思想。腐敗自人類社會有集體組織就開始存在，你能說誰有權力誰就可以腐敗嗎？腐敗的存在是合理的嗎？在歷史長河中，人類之間為爭奪錢財色權互相殘殺不計其數，當今有人為報復對社會的不滿，在公共場所隨意放火爆炸執槍亂殺人，你能說他是合理的嗎？一個有理性的人給出的答案無疑是否定的，存在的不一定合理。人生的意義也不是在於經歷而是在於奉獻，在於你給他人和社會貢獻了多少物質與精神財富。因為懂得所以厭世之說也是不正確的思想，之所以有此現象正是因為他沒有真正懂得自然與社會的道理，對於自然與社會現象的認知存有表面性片面性，產生錯誤的認識導致厭世的態度。就拿國學熱中的老子來說，其人生就是我們的榜樣。在有些人看來，老子是厭世而去隱住，其實質是老子是積極處世而奮發有為的，他事天下人之先，寫下不朽的萬典之王《道德經》，揭示了自然與社會客觀存在的天道。他身教重於言教，率領兒孫避開中原亂世的紛爭遠徙地廣人稀的西域，開拓新的生存空間，後代得以繁盛成長，以致千年後的唐朝，他的後代子孫人才輩出，執掌華夏開創盛世。綜觀歷史，老子取得了世界史上無與倫比的偉大成功，他的為人處世的思想與實踐，是人類永恆的典範，將光照千秋萬代！！！

這兩句話就不解釋了。因為懂得所以厭世，這是中二病吧？想過各種厭世的理由，沒想過這條。厭世無非是人生沒有目的，或情感受太大刺激，或者環境不好造成的壓抑等。如果真懂得了人生的人，又怎麼還會受這些因素影響呢？如果一樣受影響，那懂得和不懂得不是沒區別？個人認為真懂得人生的人一定更珍惜人生，因為它只有一次，就像逛個公園，花了大幾百萬，而且只能玩個一次，普通遊客大多數區域都玩不了，所以遊客很不高興，那不應該努力一把想辦法都玩下看下，不然豈不是虧大了？遊玩個公園都這樣，更何況人生呢？

這是個鑽牛角尖的問題，先是自認為理解了“存在即合理”“人生的意義在於經歷”然後就是自認為的看透人生的本質所以就產生了“因為懂得所以厭世”的心理認知；這是因果問題，要想解決這問題就要先否定因，才能形成果，所以要倒因成果，先要否定“存在即合裡”與“人生的意義在於經歷”在認知上產的錯誤或者偏面性的錯誤認知，這是個大工程，很複雜的，很系統的，只要這些解決了，後面就不會產生懂得所以厭世的心理認知的問題！

存在就一定合理？，不盡然吧，因為不公的存在，因為沒良心的索取，因為黑暗在蔓延，如果我們知道這樣不好還用所謂的智慧去接受這些，那麼社會到底會進步呢還是退步呢，無論是政治，藝術都是從厭世開始，因為知道什麼是醜，因為知道不能讓一些看適合理，實際很醜噁心的現象蔓延下去，我們應該起來討厭，討厭這種不公，厭惡這個世界的不光明，因為知道它不好，所以我們才會改變，所以我們才會進步，縱觀國內外歷史，那個偉人不是因為厭惡這個世界才想讓它變得更好，厭世我覺得沒什麼，至少保留自己的為改自己或者世界的一份激情，有能力時站出來公然改變，雖然它很遙遠，不過一代代下去，我相信世界會變好……因為人的慾望無限

“存在即合理”基於樸素直觀的“唯物認識”論，有其可證明性。經歷是每個人一生最大差別，就像同胞兄弟一樣，因經歷不同人生結果不同。經歷不一定懂得，懂得不一定厭世。有分析和正確認識的人因經歷而懂得，因懂得而坦然，具有正確的人生認識、人生行為和最終結果。我們常說的留存在我們記憶中的“偉人”就是這樣的人，包括政治人物、科技人物、藝術人物、經濟人物和非主流的民間人物。

存在即合理，不存在就不合理嘛?你要看我是什麼動態和表達嗎！我只能說是你太無聊了，一天都是做這種事，是不是管理員，我只能說人的經歷就是成長的代表吧，因為知道所以才會跟你說，這個系統只不過是在收集我們的動態和知識程度。