首先織田信長是一個善於用人的人。信長從雜役裡面提拔出豐臣秀吉並將其任用，這雖然不是信長的特色（松下加兵衛也做過同樣的事），但信長做過很多這樣的事，比只做過一次的松下強多了（豐臣秀吉太優秀了，以至於松下加兵衛都欣賞他提拔他），頻繁的做才能顯示出他的慧眼。信長也為人大度，信長曾原諒了柴田勝家、織田信勝、織田信廣、松永久秀、富田長繁、林秀貞（後流放）等人的謀反行為。

估計能做到觸控到信長容忍底線行為的人，也就是武田信玄和淺井長政了。

因此引出第二個評語，織田信長是一個報復心很重的人。讓我們來看看背刺二人組的下場：淺井長政切腹後頭顱被做成酒杯（有爭議），長子萬福丸被處以磔刑（注：行刑者多為身份低賤之人（侮辱受刑者用），二人用長槍由肋下插進穿透受刑者，平均三下致命，死後繼續懟。）武田信玄的兒子的求和被織田信長無視，在勝賴父子自殺後所有姓武田的全部被搜捕出後處死（理論上可做到絕後）。二人被織田信長恨的理由：織田信長攻打朝倉義景的時候對淺井長政很放心，把後背完全交給他託付（然後淺井長政刺了一刀）；織田信長在調解武田和上杉矛盾做和事佬的時候，被武田信玄忽然背刺。

第三，織田信長是一個實用主義者。比如織田信長對基督教的政策方面，自身的喜歡僅僅是佔了一小部分，決定織田信長對基督教採取寬待政策的原因是由於領內一向一揆的起義，一向宗本來就是佛教的分支，織田信長引入基督教來削弱本土宗教的目的就是轉移群眾的宗教信仰，來根本性的壓制一向宗對群眾的煽動。因此織田信長對基督教的態度完全取決於基督教的“使用價值”，如果基督教威脅到了織田信長的統治，織田信長完全有可能會像豐臣秀吉和德川家康一樣壓制基督教的發展。這種實用主義也被用在用人政策上，這也是導致林秀貞，佐久間信盛和安藤守就被流放的原因（因為他們沒有用了）

第四，織田信長和眾所周知的不同，他不是一個創新的未來共和國總統，如果他的統治被確認下來，他最有可能成為德川家康一樣的幕府將軍或君主專制中央集權在日本的實現者。弗洛伊斯對織田信長的評價中有“喜怒不行與色”，而這是後來54道對54的基本要求之一。當然不能否認織田信長個人有對西方世界的強烈的興趣，但第一，這並不能左右他的行動，織田信長確實實行了樂市樂座（實行了樂市，發明了樂座），但同時也保留了堺商人的特權（實名反對信野大志中信長的志）。

從歷史的角度看他是一個悲劇人物，畢竟當時他已經控制日本中部的地區已經在往西邊發展了。卻被明智光秀背叛而自殺，很慘。

但是從個人角度看織田信長到了後期的確像武田信玄的父親信虎一樣，殘暴無理肆意放逐家族元老，並且為人不正不講信用，對於天下的僧侶和明智光秀的本人和支持者來說，織田信長該死，原因是織田信長出爾反爾，殺了敵方的投誠大名，使明智光秀的母親被敵人殺死並且織田信長多次侮辱明智光秀，還打下他的帽子（明智光秀是和尚，光頭）並且火燒比睿山，燒死了無辜的人以及僧侶7000多人，引起了全國的不滿和明智光秀的怨恨，到了後期他放逐了許多家族中曾經輔佐過他父親並且為織田信長立功的家臣，使家臣恐慌。

但是另一方面織田信長又是一個思想開放的人，積極學習外國技術和制度大量進口其他大名看不起的火繩槍，組建了日本戰國最強的鐵炮部隊其用兵和膽量又大，是不折不扣的戰國風雲人物。

但是織田信長作為戰國時代以及安土桃山時代一位卓越的軍事、政治領袖，信長不善於與部下調解關係，多次在公開場合羞辱明智光秀，明智光秀也算是戰國時代非常傑出的一位謀臣，由於自己的自尊心無法原諒織田信長的所作所為，於是明智光秀便悍然發動了本能寺之變，致使織田信長、齋藤歸蝶（即濃姬）、森蘭丸等將領慘死本能寺，織田信長的屍體也沒有發現，一說織田信長沒有死，從本能寺的暗道裡逃走了，之後便像建文帝一樣不知去向，據說織田信長走後化名為渡田甚三郎，雲遊四方，另外一說則說是織田信長其實根本沒有去本能寺，去本能寺的是織田信長的影武者，所以本能寺大火後沒有找到信長屍首。織田信長在日本歷史上有舉足輕重的地位，其一生褒貶不一，有人說他為日本江戶時代的大一統埋下伏筆，有人說他屠殺佛教徒，並自稱第六徵天魔王，使戰國亂世紛爭不斷繼續，是為昏君。在日本學術界目前都沒有辦法給織田信長一個客觀的定論，信長本身就是一個多重性格的人。至於他是不是悲劇人物那要從哪個角度來分析了。

織田信長在大業即將成功前夕突然遭遇意外身亡，這種壯志未酬的悲壯結局就很讓人扼腕嘆息。這很符合東方人對英雄的定義。如果不是悲情的人物，反倒不容易成為能被傳頌的英雄。看看我們的民族，我們所讚頌的往往也是那些出師未捷身先死的歷史人物。正因為他們的不成功，反而讓他們的事蹟能被流傳下來，這是東方文化對英雄定義的一種特別看法。

首先，歷史人物心裡怎麼想的，在沒有自敘類史料留存的情況下，誰能知道他是怎麼想的？這種心理活動的，沒人能夠回答。

隨著近幾十年的關於織田信長的實證性研究的進展，信長也並不能非常稱得上有什麼超越時代的思想及過於現代化的舉措，題主所說的定義看來很是主觀呢。那我們舉幾個大家時常提起的例子吧：

1、所謂樂市是中世商業史上的一個巨大創新或說舉措。但現在大部分愛好者已經知道其實這並非信長首創，早在天文十八年近江大名六角氏就在觀音寺城下町搞了所謂的樂市，信長只是後來有所發揚而已。但再我們如果往深一步看，信長確實對樂市政策有所繼承，但實際上信長只將這種政策在自己新遷移所領的美濃井口、迦納及後來安土城下等極其有限的區域內推行，以期在短期內拉動本城城下町的商業水平，而對於傳統的商業都市的熱田、津島、桑名、堺等地，還是以安堵商人們的權益為主，根本就沒有推行樂市政策。

2、織田領內的比較顯著的檢地是柴田勝家入主越前後實施的，這比戰國大名北條氏的檢地晚了六十多年，可見在大名們掌握土地的最主要措施之一的檢地方面，信長不僅沒有領先，反而還落後了那麼多年。

3、軍役方面接上條，不檢地就沒法劃定實際的軍役。直至信長死前的一年，才在《明智光秀家中軍法》中看到了有關織田軍軍事動員的書面說明，但此時距《小田原眾所領役帳》的成型已經過了22年。正因為織田家軍役類史料的匱乏，才導致現在無法推測織田信長巔峰時期的軍事實力。

4、經常看到說信長極力打壓宗教。但實際上信長打壓的是對立面的宗教勢力，而非宗教本身。比如著名的安土宗論也並非刻意打壓日蓮宗本身，只不過是日蓮宗僧侶惹事為起因，信長予以壓制。畢竟宗論是在當時大名分國法中明確被提到的禁止之事（如《甲州法度之次第》的22條和《今川假名目錄》的28條）。比叡山的燒殺，也沒見天台宗滅絕；本願寺顯如退出石山城後，和信長的關係反而搞得愈發親密。

5、藐視朝廷的權威甚至壓制朝廷的事就不要再提了，現在支援朝廷融合說的學者已經漸漸蓋過了朝廷對立說了，在此不多贅述。

6、軍事方面最不得不提的肯定就是長筱之戰了，近年來國內愛好者中也有不少專文論述了，與其說是對三段擊的創新，不如說是對鐵炮戰術的有效利用而已。

7、軍團長制，雖然委以各軍團長的許可權不小，但在武田家也有郡代（板垣信方），北條家幾兄弟也是各掌一地，毛利家兩川兄弟分管山陰、山陽，這種分片而治的方式並非什麼創舉，地盤大了後自然需如此考慮。

近幾十年來，日本的史學界透過多年的研究積澱已經重新將織田信長的一生進行了更加清晰的還原，所以即便是巔峰時期的信長，題主也不必過於放大。我個人粗淺認為與其說信長是一個超越時代的創新者，不如說他的成功來源於其對人才、政策、戰術及其他要素的有效利用和發揚，取長補短。

所以不知題主覺得信長還有什麼超越時代的獨創麼？