首先沒有主觀唯物主義這個流派，你可能想寫主觀唯心主義，但是寫錯了。

我建議你先研究一下存在即合理這句話是什麼意思。

包括什麼是存在，什麼是理性，什麼是合乎理性，即合理。

然後你就會發現你問的這個問題根本沒有意義。

哲喻指:強調客觀原因結果存在的客觀性真實性，不可單主觀單一性生硬唯物論，要辯證的唯物主義，認證不是靜止不變的，是靈通變化辨證的真實體現！

不是所有現象都要套用西方的哲學觀點的。西方哲學是二元思維，認為事物非黑即白。存在一定對應不存在，合理一定對應不合理。

在東方哲學看來，世界是有無相生，難易相成的。萬物都是道之所生。上善若水，只要是存在的東西，就是道的一部分，沒有善惡之分，沒有合理和不合理之分。那些二元對立觀點都是人為賦予的。

你是問的“存在即合理”嗎？

這句話好多人都在說，不過這個並不是哲學家原來的意思。德國哲學大家黑格爾說的，從德文翻譯成英文有兩個版本：

What is reasonable is real; that which is real is reasonable.

What is rational is actual and what is actual is rational.

個人認為第二個版本更接近於黑格爾的原意。黑格爾的堅持絕對理性的本體論，在他那裡“理性”不是“合乎道理”的意思，存在即合理很大成分是以訛傳訛的結果。

這句話表明的是客觀唯心主義，就是在人的主觀意識之外有一個主觀的東西是世界的本源，比如絕對理性、西方的GOD，認為世界來源於客觀存在的主觀。關於世界的本源問題，在哲學上被稱為元問題，不同的認識劃分了唯心主義和唯物主義，總的說來，歷史上的唯物主義哲學家較多，也有不少唯心主義（包括二元論哲學家）。

存在即合理是客觀唯心主義的理論，意思是凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。黑格爾的名言

不合理的東西就會被淘汰，容易被消滅，自動消亡，遲早都不會存在的。能夠長久存在的，必然有可取之處，合理之處，在自然界或者人類社會中的某個領域起著一定的作用。這不是什麼主觀不主觀，唯物或唯心，時空維度經常變換，有用之時即用，無用之時即留即棄。

恕我直言，提者所問之問題本身，實則為偽命題。主觀唯物主義首先就是一個悖論，唯物主義就是客觀的，不過由於一定時代歷史的原因，它經歷了樸素唯物主義，機械唯物主義以至現在的辯證唯物主義這些類別。主觀就是唯心主義。

提者所問合理即存在，很明顯將人之意識凌駕於物質至上，是為主觀唯心主義。而如果將其顛倒，存在及合理就是客觀唯物主義了。

主即心也，萬物唯有心，心即意也，思想，人是思想主導一切，唯心，見物之觀，眼所看見主物即唯物，沒有意識何觀知物？

“合理即存在”什麼“主義”都不是

​“合理即存在”可以解釋為“只要是合理的事情就一定是存在的”，這句話不完全正確，也是形而上學的片面觀點。例如一個行人不幸被汽車撞傷，最先看到的人，“及時報警，送醫院搶救”是合情合理的事情，但此人可能由於其他原因而並非這樣做，最後導致傷者死亡，肇事司機逃逸，這就證明了“合理即不存在”。相反最先看到的人也可能會那樣做，最後傷者得到及時救治脫離生命危險，肇事司機被抓獲，這就證明了“合理即存在”。由此可見，“合理即存在”無確定性、無規律性，不具有必然性、真理性、正確性，而且還有時對、有時錯，根本就不存在什麼“主義”，也不能稱為“主義”。