沒有利潤的企業就沒有生存的意義，企業沒有利潤何來我們工作的平臺，所以要換位思考，當然我們自己也是企業的一份子，要給企業創造價值，我們自己的價值連工資都不夠，你說長期這樣的話，你要是老闆你會怎麼辦？

這種說法本身就不公平。

每個人心中都有一個“老闆夢”，今天打工的你，明天就有可能成為“見習老闆”大軍中的一員。“打工”和“做老闆”在當代人來說，可以自由選擇，輕鬆轉換。

無數人一邊投著簡歷，一邊找創業專案，其中有幾人會認為，“投簡歷”是在尋找“被剝削”的機會？“創業”是在尋找“剝削者”的機會？

更常見的情況，無數創業失敗的案例，是老闆因鉅額員工工資而公司倒閉，“剝削者"被“被剝削者”給剝了，這不是可笑嗎？

我們可以選擇100個視角去觀察“老闆”和“員工”的關係，傳統經濟學中的“剩餘價值理論”早就過時了，網際網路將大量產業扁平化，“剩餘價值空間”被壓縮殆盡，稍微看起來比較賺錢的生意，迅速就被競爭者擠滿，變成不賺錢的生意。

我們得以操控自我的表現，就是可以自主選擇看待事物的態度。“老闆”和“員工”的關係，更應當看成是“合作”。

當有朝一日你“打工”的經驗足夠了，你就可以搖身一變，變成“老闆”。

當有朝一日你做生意失敗了，你也可以重回職場，再次“打工”。

這個說法難免有點偏激。

社會分工和資源不同而已，各有難處各有好處。

沒做老闆不知道老闆的苦，特別是當前狀況，僱主給出相對應的薪資待遇，僱員根據自己的情況和條件拿僱主的錢幫僱主解決問題，這應該是一種價值互換！

僱主有好的僱主，僱員也有好的僱員！等值交換願意就幹，不存在誰剝削誰！

這個就是佔的立場不同，這個說法通常是在員工的角度出發說的，但是要是佔在老闆的角度，那麼老闆還覺得是我給了你一份工作，養活你呢，都說要用辯證法看待事情，任何事務都有它的兩面性，對一個事情不能只看到一面，這個是片面的。

我覺得對待一個事情的時候我們可以試著先佔在對方的角度出發，去設身處地的想想，那麼自己是不是就能更想的開來，在發生事情的時候那麼就不會有那麼多糾紛，社會也會越來越美好的。

不能這麼說！這樣說話很不公平。

第1：從僱員角度說，沒有人叫你一定要到某某公司去任職，是你自己要經歷筆試、面試等一道道關口，自己願意被錄用並服務於那家公司的。而且在你任職前，就已經談好了工資待遇，是一種協商性的，並且有籤錄用書，雙方認可的協議。即使你入職以後，對公司不滿意，試用期內馬上可以走人。即便試用期滿，提出辭職，公司也不會難為你。

第2：從僱主角度說，也不公平。無論如何，公司是要運營的，需要資金週轉，所以公司一定要盈利。任何一個老闆，都不可能把所有的盈利都下發給員工，就是僱員，否則公司怎麼運轉？公司怎麼存活？老闆圖什麼？而且僱主除了支付僱員的工資，還有其他房租水電等的一切開支，還有社會責任，這些都需要錢。僱主需要精打細算，才能保證不虧損。事實就是，當公司虧損時，還要先保證工人工資；要擔當著巨大的壓力！這時候的僱員，能夠不帶頭鬧事就已經很好了！

有人說僱主是剝削者，僱員是被剝削者，這種說法不夠全面，據有區域性片面性:從剝削與被剝削語法意思存在著非理性的，帶有欺騙性非法行為，但從現實生活中分析，僱主與僱員的關係是人與人之間的能力差異形成的分工不同而已，都是雙方自願需求，各取所需。但是某些僱主與僱員關係處理不當，過度虧待僱員，違規虐待，失信兌現承諾的行為可以說是具有剝削他人的行為，是可以提出申訴要求法律求助的！

用受害者的心態看這個事：僱主和僱員，確實是剝削與被剝削的關係。

那麼問題來了——

這樣去想的話，你無論在哪裡打工，都是被剝削者。

難道……就不找工作了？

或是……自己去當老闆？

開公司不是辦善堂，你幹多少活，老闆就給多少錢，他賺什麼？混一白玩？還擔著風險，他圖什麼啊？為了實現社會大同啊……有一天公司黃了，負責跳樓表演的是他不是你吧？追逐利潤不是原罪，公司經營從本質上來說，就是壓榨員工的剩餘價值。

換個角度想，你有利用價值，你才能被剝削，如果你連利用價值都沒有了……

作為員工，最重要的是不斷自我增值，換來更大的物質回報，倘若老闆就是周扒皮，你能耐大了，分分鐘換個講究的老闆就是了。

人在職場，總是受害者的心態會有問題。

老闆就是資本家，每個毛細血管都流淌著骯髒的血液，相由心生，你天天看著他都覺得面目可憎，他讓你做什麼，你都覺得是被欺凌、被剝削、被佔便宜……做人變得愁眉苦臉，做事變得斤斤計較，最後不快樂和沒前途的人，是你，不是那個萬惡的資本家……

很多人打工覺得累，就想自己乾點啥，可真到自己乾點啥的時候，起早貪黑，提心吊膽，又要管團隊又擔心沒生意時，就明白了：想象中的一切，才無限美好。

甭拿剝削的舊詞說事兒。現在多自由啊？他剝削你對不起你，你可以不幹走人。不受他剝削？你可以找幾家不剝削你的嗎。掙錢多了買什麼都行。省著受氣被剝削。