時代發展到了今天，隨著中學教材的不斷變化與高考改革的不斷推廣，不少省份已經進入了文理不分科的新高考時代。依舊還在進行分科的省份雖然還有不少，但是在今後的數年之內也即將結束傳統的高考，所以時至今日還過多的談文科與理科的話題，並沒有太多的實際價值。然而即使文理不分科，還是有文科學科和理科學科的存在。對於文科與理科的學習，直到今天還有很多迂腐陳舊的觀點影響著廣大學生。在不少人看來，文科相對簡單，只要背背記記就可以，而理科就比較難，需要學生有更高的“智商”。
現階段，政治，歷史，地理三門學科被認為是文科學科，是文科生的必修教材。相比而言，政治和歷史的文科性質或許更強，而地理則一定程度上偏向於理科，要想學好政治和歷史，毫無疑問是需要記憶知識點的，但是這記憶不僅僅是機械的記住課本上的文字，或是記住參考書上的總結，需要理解知識點的內在含義，梳理好知識點之間的相互聯絡再去記憶。單純的記憶文章和段落，就覺得可以學好政治和歷史，那是不可能的事情。而地理的學習，要努力理解基本的地理學原理，在掌握基本原理的前提下去學會具體的應用。
所以說文科的學習絕不是簡單的記憶和背誦，之所以直到今天還有大量的學生和家長，甚至是一些不入流的教師依舊持有這個迂腐的觀點，主要有兩方面的原因。一方面是一直以來高中教育都有重理輕文的現象，特別在一些落後地區表現的尤為明顯。經濟落後最好的遮羞布就是“教育發達”，所以落後地區的中學教育功利化更為嚴重。因為理科升學率的相對較高，讓很多地方的學校多年來為了勸導學生選擇理科絞盡腦汁。一些地方甚至不惜用歧視文科的手段來促使學生選擇理科，以至於在不少地方，形成了文科生“不聰明”的奇怪觀點，久而久之讓很多學生及家長認為選擇文科是很丟臉的事情，不到理科學不下去的地步都不會輕易的選擇文科。重視理科其實並沒有什麼問題，但是重視理科的目的是為了所謂的升學率，甚至是為了讓課後補習班生意火爆，這就是另一碼事了。這也造成了很多地方的文科生，不是因為喜歡文科才選擇文科，多半是因為理科不好才選擇文科，若是如此，就不難理解為什麼很多人覺得文科只是靠記憶來學習的學科。
另一方面，文科學科難度相對較小，而理科學科難度相對較大這是不可否認的客觀事實，理科學習中邏輯思維的重要性遠遠高於文科這也是不可否認的。所以文科更多的傾向於記憶，理科傾向於理解是沒有問題的，但是如果由此就得出文科只需要記憶的結論就是另當別論了。要想學好文科，首先也是要有濃厚的興趣作為支撐，如果對文科沒有興趣，僅僅是因為理科或者數學不好就選擇文科，也許選擇文科能讓你稍微舒服點，但是不適合你始終還是不適合你。要想學好文科，其次需要重視知識點的積累與總結，這就要求學生上課認真聽課，認真做好相應的筆記，課上課下要注意積累相應的課內外知識點，提高自己的視野，拓展自己的知識面。
到了今天的這個時代，“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”其實已經只適合理科生，因為理科生可以在實驗室裡悶著頭研究，可以買幾本參考書和習題冊就能提高成績，而文科生指望天天在教室裡透過基本課本就能提高成績，已經是越來越困難，就算空間上離不開教室，也要儘可能的擴大自己的知識面。要想學好文科，主科千萬不能有拖後腿的現象，很多學生之所以選擇文科是因為數學或者物理不好，物理不好選擇文科可以理解，但是文科也是要學習數學的，如果數學太差，選擇文科也無濟於事，如果英語和語文再有什麼問題的話，僅僅靠文綜來提高成績是不可能的。
對於多數人來說，文科學習相對容易，當然這是要看具體情況的，這也絲毫不意味著選擇文科就能輕鬆到多少。一方面由於文科的錄取率相對較低，想要在文科陣營裡考上好的大學，就要努力做到出類拔萃，另一方面由於目前很多省份文科生數量急劇上升，造成了文科錄取率不升反降，加大了文科學習的難度。既然選擇了文科，就要努力學習，什麼就業形勢那都是大學畢業以後的事情，努力考上好大學才是最重要的。對於那些選擇文科和理科都考不上大學的人群來說，研究文科更好還是理科更好就業，其實沒有任何實際意義。說句不好聽的，在這個時代裡，理科生如果考不上本科，真實水平其實和文科生沒有本質的區別，選擇文科不是理科“學渣”的遮羞布，選擇理科考不上好的大學也絲毫證明不了自己多牛，適合自己的才是最正確的。
時代發展到了今天，隨著中學教材的不斷變化與高考改革的不斷推廣，不少省份已經進入了文理不分科的新高考時代。依舊還在進行分科的省份雖然還有不少，但是在今後的數年之內也即將結束傳統的高考，所以時至今日還過多的談文科與理科的話題，並沒有太多的實際價值。然而即使文理不分科，還是有文科學科和理科學科的存在。對於文科與理科的學習，直到今天還有很多迂腐陳舊的觀點影響著廣大學生。在不少人看來，文科相對簡單，只要背背記記就可以，而理科就比較難，需要學生有更高的“智商”。
文科學習僅僅是靠背誦嗎？到了今天這個時代還把文科理解為簡單的記憶和死記硬背，如果不是因為學生自身的基礎太差，文科理科都不好，那就只能理解為純粹為了搞笑了。相比理科，文科學習確實更多需要知識點的總結與積累，必要的章節也的確需要記憶，而理科則更多的需要邏輯思維，但這都是相對而言的，文科學習照樣需要理解，理科學習也照樣需要記憶。現階段，政治，歷史，地理三門學科被認為是文科學科，是文科生的必修教材。相比而言，政治和歷史的文科性質或許更強，而地理則一定程度上偏向於理科，要想學好政治和歷史，毫無疑問是需要記憶知識點的，但是這記憶不僅僅是機械的記住課本上的文字，或是記住參考書上的總結，需要理解知識點的內在含義，梳理好知識點之間的相互聯絡再去記憶。單純的記憶文章和段落，就覺得可以學好政治和歷史，那是不可能的事情。而地理的學習，要努力理解基本的地理學原理，在掌握基本原理的前提下去學會具體的應用。
所以說文科的學習絕不是簡單的記憶和背誦，之所以直到今天還有大量的學生和家長，甚至是一些不入流的教師依舊持有這個迂腐的觀點，主要有兩方面的原因。一方面是一直以來高中教育都有重理輕文的現象，特別在一些落後地區表現的尤為明顯。經濟落後最好的遮羞布就是“教育發達”，所以落後地區的中學教育功利化更為嚴重。因為理科升學率的相對較高，讓很多地方的學校多年來為了勸導學生選擇理科絞盡腦汁。一些地方甚至不惜用歧視文科的手段來促使學生選擇理科，以至於在不少地方，形成了文科生“不聰明”的奇怪觀點，久而久之讓很多學生及家長認為選擇文科是很丟臉的事情，不到理科學不下去的地步都不會輕易的選擇文科。重視理科其實並沒有什麼問題，但是重視理科的目的是為了所謂的升學率，甚至是為了讓課後補習班生意火爆，這就是另一碼事了。這也造成了很多地方的文科生，不是因為喜歡文科才選擇文科，多半是因為理科不好才選擇文科，若是如此，就不難理解為什麼很多人覺得文科只是靠記憶來學習的學科。
另一方面，文科學科難度相對較小，而理科學科難度相對較大這是不可否認的客觀事實，理科學習中邏輯思維的重要性遠遠高於文科這也是不可否認的。所以文科更多的傾向於記憶，理科傾向於理解是沒有問題的，但是如果由此就得出文科只需要記憶的結論就是另當別論了。要想學好文科，首先也是要有濃厚的興趣作為支撐，如果對文科沒有興趣，僅僅是因為理科或者數學不好就選擇文科，也許選擇文科能讓你稍微舒服點，但是不適合你始終還是不適合你。要想學好文科，其次需要重視知識點的積累與總結，這就要求學生上課認真聽課，認真做好相應的筆記，課上課下要注意積累相應的課內外知識點，提高自己的視野，拓展自己的知識面。
到了今天的這個時代，“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”其實已經只適合理科生，因為理科生可以在實驗室裡悶著頭研究，可以買幾本參考書和習題冊就能提高成績，而文科生指望天天在教室裡透過基本課本就能提高成績，已經是越來越困難，就算空間上離不開教室，也要儘可能的擴大自己的知識面。要想學好文科，主科千萬不能有拖後腿的現象，很多學生之所以選擇文科是因為數學或者物理不好，物理不好選擇文科可以理解，但是文科也是要學習數學的，如果數學太差，選擇文科也無濟於事，如果英語和語文再有什麼問題的話，僅僅靠文綜來提高成績是不可能的。
對於多數人來說，文科學習相對容易，當然這是要看具體情況的，這也絲毫不意味著選擇文科就能輕鬆到多少。一方面由於文科的錄取率相對較低，想要在文科陣營裡考上好的大學，就要努力做到出類拔萃，另一方面由於目前很多省份文科生數量急劇上升，造成了文科錄取率不升反降，加大了文科學習的難度。既然選擇了文科，就要努力學習，什麼就業形勢那都是大學畢業以後的事情，努力考上好大學才是最重要的。對於那些選擇文科和理科都考不上大學的人群來說，研究文科更好還是理科更好就業，其實沒有任何實際意義。說句不好聽的，在這個時代裡，理科生如果考不上本科，真實水平其實和文科生沒有本質的區別，選擇文科不是理科“學渣”的遮羞布，選擇理科考不上好的大學也絲毫證明不了自己多牛，適合自己的才是最正確的。