去林業部門，該部門設有“森林及野生動植物保護站”。

一是向他們提出請求，評估農作物損失及國家賠償事宜（是有規定的）；

二是請求支援消滅部分野豬。野豬到了氾濫成災的地步，為了保護農民利益，就該消滅一部分野豬（這是有規定的）；

三是在向該組織報告後，可以利用各種方式方法消滅野豬，諸如請老獵人出手，設陷阱、活套、鐵夾等等都行，不過要注意安全，千萬保證不要傷害人類。或者，請附近的少數民族出手更佳，他們還被允許保留有獵槍，而且十分內行，又善於助人，只要請到了他們，就是請到了野豬的剋星。

還可以去武裝、警察部門請求支援，或是借用槍支彈藥，組織專業人員撲殺野豬。

一

保護野生動物國家是立法的。我認為這種法律不應該是死的，而是活的。野豬氾濫又成災害必須部分消滅之。人類和動物必須要有合理的邊界，兩不傷害利益為合理性。不加以管理人類無法生存。一刀切的法律往往是存在片面性。不切實際。人類與動物爭生存的問題就是個問題了。野豬的增長率比人類快多了，影響人類生存就不合理。所以當地政府敢於向野豬說不。消滅一部分，存在一部分，找一個合理的區間。保留多少讓百姓說了算，政府擔責就可。

按道理我們應該保護野生動物，但是保護野生動物更應該因地制宜，如果某些野生動物氾濫成災！那就要適當的捕殺，或捕捉後遷移到適合的地方放歸，因為刻板的照搬一些法規，不僅會損失國家與個人的錢財，還會造成養虎為患的尷尬局面，這就是物極必反的道理，我想野豬可適當的控制數量，野豬肉可以在檢疫後食用，捕殺野豬也應該在地方政府組織下，合理的捕殺，控制其數量。

我想被野豬糟蹋的糧食可以找有關部門解決，但是這不是長久之計，保護野生動物不能搞一刀切，因為野豬己經沒有大型動物來捕殺控制其數量，生物鏈己經缺少一環，只能靠人類去補上這一環節。