科學，是人類探索自然、瞭解自然、把握自然規律的一項活動。科學也是隨著探索研究的廣泛和深入而逐步發展的。因此，我們已經獲得的科學知識、以及任何科學研究的新成果，也都只是我們更全面系統的認知過程中邁出的一步。所以，我們要辯證地看待科學和科學成果（知識）。

一方面我們要尊重科學、相信科學，相信科學探索研究中獲得的知識，並運用這些知識為我們的生產、生活服務。同時，我們也要尊重那些為了人類的進步而辛勤探索的科學家們。

但是，另一方面我們也不能完全迷信“科學”。因為任何時候開展的科學研究，都會受到技術條件、探索角度、研究方法、個人判斷等因素的侷限，因而並非每一項成果都是全面、系統的、終結的。所以，我們對科學結果也要有辯識和包容的思想。

科學這個詞，在人人的觀點中極可能意味著正確，有的人甚至會把它與正確劃一塊兒來。

這真實沒弊病，由於在現有的人類認知前提下，科學是代表著正確的。科學是人們正確認識與總結宇宙客觀軌則所樹立的一套實踐細碎。在如今，當前被認同的科學都是“在不一定範圍內”是“正確”的，如果它不是“正確”的，那它就不能叫科學了。但是科學的這類“正確”卻是有範圍與時效的！也就是說，它既不是在所薄狀況下正確，也不是永遠正確的。這是為何呢？

首先咱們說說範圍的問題

咱們都知道，目前物理學的兩大根柢實際：相對論和量子力學。其中相對於論席捲了狹義相對於論與狹義相對論，而狹義相對論其實也曾與量子力學抗衡在一起了，能解釋高速狀況下的違規力學徵象，然則廣義相對於論與量子力學卻無奈對立，狹義絕對論儼然在微觀之下難以正確刻畫物理景象，而量子力學則無法純粹描寫宏觀的物理現象。由於它們在物理上無法對抗，因而它們此中之一很可能並不正確，但這不影響它們是咱們今朝刻畫全國最可靠的物理現實。

因而，對於一個科學實際，咱們只有給它劃定規矩未必的實用範圍，就可以認為它是正確的。但高出這個範圍，它可能就不實用了。

咱們再看看對付時效的題目

現代科學有一個明白的界說，等於它必需是可被考驗的，你可以經過實驗與考查或者其它任何的辦法去測驗它的真偽。也即是說，當前悉數被稱為科學的理論必須是可被證偽的，即具備可證偽性，不具備可證偽性的實際都不能被稱為科學實際！

這裡有一個很特此外事件，等於一個對於弦理論是否屬於科學理論的探求。在幾年前，2015年12月7日，德國慕尼黑大學舉辦了一次對付弦理論可否應該作為科學現實的接頭，在間斷三天的會議完畢後，與會的上百位來自差距領域的哲學家、物理學家、數學家就弦實踐可否應視為科學實際發展了投票，終於以多數票的畢竟把弦現實剔除出科學現實範圍。一個瞭解的結論是：在弦理論學家沒能給出一個在低能態下可供實驗考證的理論預言疇前，它不算是一個科學實際。

這注釋了科學現實就有峻厲的定義，縱然你具備可證偽性，但假定執行發展的條件為期不遠，那仍舊不克不及算為科學實踐。

而另一方面，必須具備可證偽性也決定了科學實踐不能保障永遠正確，也便是說它不成能是永恆的真理！它隨時可以被執行所推翻。

範圍與時效的歷史案例——萬有引力理論

牛頓的萬有引力實踐是我們最熟悉的科學實踐之一，目下當今學校教科書依舊把它作為科學實際教授，那麼它科學嗎？科學。它正確嗎？不正確。

在19世紀中期，天文學家就創造了牛頓的萬有引力現實對水星剋日點進動的算計上具有誤差，誠然誤差範圍很小，但被正確到地理窺察東西所發現了。天文學家一度以為水星軌道內可能存在一顆熟手在行星，恰是這顆熟手在行星惹起了異常的進動，但地輿學家卻一直沒能找到這個實際中的行星。直到愛因斯坦用廣義相對論正確獲取了水星即日點進動的下場，證明了狹義絕對論的正確性。

那末牛頓理論錯了嗎？是的，錯了，那麼不科學了嗎？仍舊科學！我們只需給它定一個適用範圍，它就仿照照舊是一個正確的科學現實，這個範圍就是：低速和弱引力場下的平坦空間。當前科學家在航天領域計較火箭、衛星軌道時仍然運用的是牛頓的萬有引力實際，因為它在低速和平展的空間下誤差是眇乎小哉的。

如何正確的看待科學就如同如何的看待哲學一樣。雖然二者異名則同屬一域。

科學是有步驟有計劃的踐行式法則的運用，並且有其獨立的系統完整性。這一點與哲學有著很大的不同。但是在求證非科學是否科學原理的同時，一定要那麼哲學的目光來進行詮釋和還原，否則就是左眼觀點和右眼觀點的問題，這樣就是沒有經過大腦系統分析的武斷行為。目前出現了很多這樣的一類人，總是用自己獨立的觀點來衡量評價自己不瞭解並且不認知的領域，從而還進行惡言的抨擊和阻斷行為，這樣的行為是及其不禮貌和不規範的。

同時用非科學的方法來求證科學，同樣容易犯同類型的錯誤。一個人和一群同類的人很難進行邏輯上的兩點辯論。首先都站在了天秤的一個方向上，還如何來求證科學領域的事物是否合適，要想真正做到如此，首先就要進行自我的一點兩面甚至一點四面進行特殊的自我辯論。這是一種跨緯度甚至跨位面的思維辯論，就目前而言，能夠做到這樣的很少，能夠不武斷的阻斷和影響正常的發展已經是天大的福氣了。

總之，如何辯論並非常人所能。做之前必須經歷一番自我的論證和求索，只有能夠不斷在自我辯論中求索，才能不斷使得自己接近哪一境界。

夢幻哲學——莫武斷他人是非曲直，莫善論他人做人之律。善學善思善悟，才是真正啟發自我靈智的開始。

先要認識科學，果然的特點就是很不認識科學，不知道它的產生和特性，就對它大談特談，中國現在真的是全民空談注意。試問，有幾個人瞭解哲學，連哲學都不瞭解，怎麼談科學。

科學的盡頭是神學.科學共同體應該由國家或國際組織來制定這個規範。 在科學社會學中，在討論學術評價時與“科學共同體”範疇密切聯絡。 科學共同體概念出現在20世紀40年代。英國物理化學家波朗依在與貝爾納的論戰中，抨擊了計劃科學的觀點，力主學術自由、科學自由，進而提出了科學共同體概念。他寫道：“今天的科學家不能孤立地實踐他的使命。他必須在各種體制的結構中佔據一個確定的位置。……每一個人都屬於專門化了的科學家的一個特定集團。科學家的這些不同的集團共同形成了科學共同體。……這個共同體的意見，對於每一個科學家個人的研究過程產生很深刻的影響。大體說來，課題的選擇和研究工作的實際進行完全是個別科學家的責任；但是對於科學發現權利的承認，是在科學家整體所表現出來的科學意見的支配之下。這種科學意見主要是非正式地發揮它的力量，但也部分地使用有組織的渠道。”

有人在大談科學時，並不知道何為科學。就如方舟子一樣，在某雜誌看到某倉庫一堆普洱茶因保管不善發黴，就以科學的名義論定“普洱茶有毒”，不能飲用。這種以點帶面的邏輯是科學嗎？恐怕連中國的高中生都會回答：顯然不是。再比如，華中農學院教授張啟發帶頭鼓吹“轉基因糧食”。筆者採訪他家鄉洪湖縣，很多種糧大戶說：“張啟發總是吹轉基因是科學發明。我們心知肚明，連蟲子都不吃的東西，哪敢吃？所以我們種糧卻買米吃。”

科學一詞來源於歐州中世紀。當牛頓發現蘋果自由落體，研究出蒸汽動能，當嘉利略發現天文學，人們稱之為“科學”。但是，類似的發現在中國卻多如牛毛。如去年在美國火熱的“踮腳舞手”健身法，就是取材於《黃帝內經》的“禽壽法”。如葛洪的“竹子固定外傷法”，雲南白藥治療跌打損傷法，胡文虎的“仁丹和萬金油”急救法，屠呦呦的青蒿素治療虐病法算不算科學呢？

在邏輯學中，科學代表一種新近的方法。其概念有大有小。小的有牛頓和蘋果，大的有整個群體選擇的一種去向或方法。但絕不是方舟子之流論定的普洱茶不能喝的胡說八道！

正因為科學一詞無法規範其定義。方舟子之流鑽這個空擋，天天揮舞“科學”大棒黑東黑西，以為自已就是科學的化身。

綜合而言，科學沒有具象，只有抽象。而且必須與時俱進。

科學的盡頭是神學。

科學是為一切無法解釋的東西分解成物理學裡可以接受的想象。

而它無法解釋的東西，只能是未解之謎。

我個人對科學也好，神學也好都報以尊敬。

碣石鎮，是一個有著很多故事的地方

七月半有祭孤，開孤門，關孤門。

八月月有逛三孤，故去的親人可以在那天透過媒介上身，來說出他想說的話告訴親人他在下面需要什麼。

這些有著神秘色彩的事還有許多許多。

能夠更方便更快捷的給人類提供舒適的體驗，能讓更多人一看就會一學就懂，可造幅人類，給人類帶去更多的光明和真實的希望

科學一詞來源於英文Sciense，science源於拉丁文的scio，後來又演變為scientin，其本意是“知識”、“學問”。據中國科技史學家樊洪業先生考證，中國最早引入“科學”二字的學者是康有為先生，他在1897年11前編寫的《日本書目志》一書中介紹了兩本書：“《科學入門》和《科學之原理》，“雖然中日兩國的‘科學’在寫法上沒有差別，但中文從前並無此詞，康有為的書目意味著把日本中‘科學’譯為中文，是中文第一次出現‘科學一詞’。

科學是在尊重客觀事實的前提下，在不同的學科設法探尋事物運作的規律和知識體系。科學研究所獲得的知識是明確的、能經得起檢驗的，而且不能與任何適用範圍內的已知事實產生矛盾。根據學科和研究範圍的不同，科學有很多不同的類別，如：自然科學、生物科學、社會科學等等。

那麼我們應該怎麼看待科學呢？我個人認為應該科學地看待科學。

首先我們要清楚科學的目的是什麼，科學實際上研究的就是我們人以及和人相關的周邊世界的，為的是讓我們更加了解自己、瞭解這個世界，以及如何更好的生存。

在現代社會，科學可謂是一馬當先，幾乎使宗教、哲學，文學與藝術，都成為了它的附庸. 這乃是必然的現象. 我們的固有文化，在和西洋文化互相沖突後，由衝突而交流，由交流而互相融化，繼之而來的一定是另一番照耀世界的新氣象.自歐洲文藝復興運動以後，科學支配著這個世界，形成以工商業為重心的物質文明.

一般從表面看來，科學領導了文明的進步，唯我獨尊，宗教和哲學，將無存在的價值.事實上，科學並非萬能，物質文明的進步，並不能完全代表文化的昇華.物質世界的不斷髮展、各種物質的極大豐富卻並未帶來精神世界的同步昇華，相反對物質的極度追求反而給人帶來了更多的壓力和痛苦，因此即使是在在這科學飛躍進步的世界中，哲學和宗教，仍有其不容忽視的價值.

當然，無論是科學、哲學和宗教，都在尋求人生的真理，都想求得智慧的解脫.

如何看待科學實乃一個非常大的問題，上述實難表達問題之萬一，我只能說科學也好、哲學、宗教也罷都有其不同的特質，在這個世介面對所有人而言也有其侷限性，所以我們應該科學地看待科學、科學地看待哲學、科學地看待宗教，只有抱著一顆探索的、謹慎的心，才能找到我們這個世界越來越多的真想。

《從三個方面來認識現代科學與中國智慧的關係》

一、科學的方法與中華智慧的方法。

西方人這種對於宇宙的認識，就像一個兒童，剛剛睜開眼睛，要打量這個世界。太多的未知的事物，正在等待西方人去探究。但是，而且西方人已經探究了很多事物，但是很多事物沒法得到完美的解答。比如說這個世界是唯心還是唯物的？人的本質是什麼？大腦的潛能如何開發？大腦如何獲得超級微妙的能量？人可以把握潛意識嗎？人可以用自己的直覺來參與對客觀事物的認識嗎？人有靈魂嗎？人有第六感嗎？人是不是真的進化而來的？這個世界是神創造的嗎？或者說這個世界也是高階的智慧生命用電腦設計的嗎？量子與意識的關係究竟如何？等等，等等這些問題，我們可以看到，到處都是流傳著西方人的這種問題。這樣的問題太多了。宇宙中，有沒有高階的智慧生命？宇宙中只有人類是唯一的嗎？假如宇宙中有高階智慧生命，我們人類如何應對？人類如何進行星際宇航？人類到了外星球如何建立新的文明體系？自己也都是西方人的思維物件。

西方人的這種思維方法與中國的古人有非常巨大的差異。中國的古人說他們所不要杞人憂天。我們看一下中國的人，中國的人都熱衷於安樂和平，凡事思考的對事物度都強調和諧。從表面上看，華人，大體是這樣。但，這是一個表象。深入中國古老的智慧系統，情景剛好相反。中國的智慧系統中，告訴我們怎麼來開發人的大腦，如何獲得超級微妙的能量來源化大腦？如何把心腦放在一起研究？普通的人如何就普通生活中，能夠開啟人的本性妙德？人如何開啟無窮無盡的妙德潛能，成為宇宙中的智慧生命？普通的人如何能夠達到參贊天地化育？宇宙中有沒有超級的文明星球？宇宙中有沒有超級的智慧生命？人如何運用自己的直覺來顯現人的超覺系統步入高階智慧生命的狀態？人如何開啟自己的大光明藏？人類如何建立文化大系統與宇宙十方的世界共存在保證人類的恆久光明？如何建立天地人一體的能量運化大醫學系統？人的本質是什麼？意識的本質是什麼？等等等等，這些問題，中華的古老智慧中都完美的存在。我們把東西方這兩種文明的存在，放在一起來觀察，是不是非常有意思？我們可以發現，西方人剛剛開始來研究萬物宇宙，包括人的本身。但是我們也可以發現中華古老的智慧，對人與宇宙萬物的關係，早就有透徹的瞭解，裡面所達到的境界不可思議不可思議不可思議。我們現在要問的就是？我們是開啟中華古老的智慧來應用呢？還是隨著西方人處在模糊當中去研究呢？西方人這種沒有智慧的指引的模糊研究，帶來巨大的不安全性，一個鮮明的例子，很多西方的精英，他們已經意識到，他們的研究方法，正在加速人類的消亡，可以說末日的危機，是西方人的心頭焦慮毛病，西方人他們沒有優秀文明的參照體系，他們不知道他們產生問題的根源所在，所以到今天，他們還沒有智慧的方法來解決他們的種種問題。舉一個最直接的例子，今年的早些時候，西方的2萬名科學家聯名警告人類，要敬惕人類的危機。所以這裡潛伏著一種未來巨大的創造局面：用中國的智慧，來解決西方人的各種研究問題。

二、科學造成了現代人的功利化。

科學為什麼會功利化？因為，首先是科學的本身研究方法，把人獨立於客觀物件之外，只能先進客觀現實，少有對人本性的提升沒有作用。其次，我們在學科學的時候，丟失中國傳統智慧思維方法。等到出現了問題，又把這個責任推到傳統文化身上。這樣的思考沒有深度。按照道理說，科學應該對自身，有很強的自我反省自我批判自我證偽的能力，100年中，我們基本上丟掉了中國傳統智慧，從西方傳來的文化應該很好的解決問題，但是現實告訴我們，這很多方面差強人意，不知道我們應該還要怎樣來掃蕩從古老的智慧，才能讓科學暢行無阻？為什麼我們到今天還沒法把科學的精神立起來呢？為什麼會產生這樣的結果：這樣的結果就是，在科研管理上眼光不夠長遠、唯應用論價值；對人才的評價上，不以科研人員的水平和成果為準則，“帽子”滿天飛；科學家在個人選擇上也是利益為先，人才流動唯利是圖。這些問題不是產生在科學之外，而這此問題真產生在這些有科學素養的人，能科學研究應用的人群。這些問題的根源恐怕還在科學的本身，最根本之處，我們把學到的西方科學沒有與中國的，真精神智慧結合起來。

三、為什麼短短的百年時間，在諸多的領域又固步自封了？

中國的智慧中，善於引用人的內在妙德來認知萬物，西方的科學善於運用邏輯的思維。因為這種差異，我們大多數時候，會把科學的方法與中國智慧的方法對立起來，在很多時候我們都會，忘記了中華古老的智慧，也能夠了解天地宇宙萬物。中國的古代智慧表現在，他善於運用人的直覺現量。但是我們，總是表揚科學的邏輯方法，會把科學的方法與，感覺、直覺對立起來。看起來是方法論上的相差異，其實我們現在能學習西方文化，已經教條化。教條化就會讓我們固步自封。

難道西方人他不會用這種方法嗎？就是科學家們造儀器來研究萬物，他還是要憑自己的感覺直覺來邏輯思維進行判斷，就是在寫這篇文章，在表達自己的時候，他會引用直覺及感知器官。何以尊重科學到如此的地步，走向了極端？把自己在日常中引用的，最寶貴的根本都要丟掉，都無法進行反觀？西方的科學宗教哲學三分，他們沒法應用開啟人的妙德潛能來認識事物，縱然如此，也不妨礙用科學的方法來研究人的直覺。為什麼還會把科學教條到如此程度：忘記了人本身，反對正在引用科學進行邏輯思維的這個主體？事實上，西方的科學正在不斷髮展，他們不斷的證偽，牛頓時代，愛因斯坦時代，現代量子科學時代，科學的理念，物件，方法都有很大的差別。現在的西方科學，它對人的靈魂、意識、直覺、量子、宇宙的玄覽、超覺思維等，西方的科學家都在致力於研究，致力於應用，致力於推廣到全世界。為什麼我們的人會一直緊抱著牛頓時代的概念，把科學如此教條化？我們花了百年左右的時間去學西方的文化，還沒有真正學到西方科學的精神，反而把我們最古老的智慧，自己最珍貴的東西丟掉了。我們還回不來的要求，古人為什麼沒有科學，沒有哲學，古人為什麼沒有創造現代性的科學讓我們樂享之受？現代的我們為什麼如此的賴於創造？這是一個很可笑的怪現象。我們的現代人究竟能不能對，現代世界，人類產生大的貢獻？西方的科學家到中國的人自己來考察，他們會發現華人善於複製，但是他們疏於創新。

人是科學的主人，科學不能獨立於人之外，我們這麼主動的來應用科學，才能正用科學，而不是在應用科學的時候，迷失了人的主體。翻看中華的文化歷史，他們的文化，基本上都是融合的，能和合存在，為什麼我們把西方學習來的文化，不能夠與中華的固有智慧集合呢？這不是科學本身造成的，而是引用科學的人造成的，應用科學的人造成的困境，由他的見地所造成的。我們學習西方的文化，花了百年左右的時間，但是至今我們不能把西方的文化，與中華古老的智慧平衡的運化，我們很少用中華的方法來觀察西方的文化，不敢正視西方文化的弊端，對西方的文化沒有進行過慮，更沒有勇氣說用中華的智慧，來引領西方文明走向健康，解決西方末日的危機，解決科學不完美之處。我們缺少一個高度，把東方文化，西方文化，古今文化，進行融合整理。所以：為什麼短短的百年時間，我們就又把自己固封自閉了？

一個人如何看待科學，反映了這個人的科學觀。科學到底是什麼？依據目前的一些研究成果，我們嘗試從理解科學知識的角度去看待科學。

首先，科學是不斷髮展變化的。換句話說是科學知識是不斷髮展變化的，科學不是絕對準確。這一點我們能夠理解，但是常常被忽略。比如，我們小時候都牢牢的記住太陽系有九大行星，但是現在我們知道，行星科學家們改變了判定標準，因此現在科學家們認為太陽系有八大行星。冥王星已經不再認為是一顆行星。這就是科學知識在變化中的一個例子。

第二，科學知識是對自然界的觀察，是以知識經驗為基礎的。

第三，科學知識的產生具有一定的主觀性。這一點或許很難理解。但是的確就是這樣。科學知識的產生與科學家對其的判斷密不可分。當然科學是講證據的。比如我們現在仍然不確定恐龍到底是如何滅絕的，恐龍的面板到底是什麼樣子的。我們所有展示的恐龍的面板都是我們的推斷。所以這些都與研究恐龍的科學家密切相關，帶有科學家的主觀性。

科學就是分科而學，但是科學是發展的，更需要綜合性研究；尤其是創新性研究，必須單學科深入，多學科綜合。

隨著學科的細化，科學門類越來越多，要進行科學創新，必須文理兼學，注重實踐。

華人不缺少創新人才，缺失的是發現的“伯樂”；中國科學界往往跟在西方人的後面搞科研做的法是不可取的。

科學是對各類分支學科的綜合概括，總體聯絡而成的全面系統的技術成果和理論結果。科學技術的綜合多樣性與系統的全面性和理論的整體完善是其中任何一個分支與門類都無法比擬的，各類分支學科和門類的科學都有自己的特殊性，片面性和侷限性。更不要說人類歷史各個時期對於自然宇宙萬物本質意識和感覺的程度有所不同，並且把握的廣度和深度各有差異。各類分支學科的技術能手和理論先鋒他們超越的程度與開拓的內容廣度必然受到學科內容的限制和思想觀念的約束。他們根本無法找到科學發展的盡頭和理論指導的極限和中心。這就是做學問的苦處與硬傷。據科學家講科學探索儘管找不到盡頭，但是科學絕不能迷失探索研究的方向和發展的目標。