現在最接近《老子思想》的不是哪一部《道德經》而是現存《道德經》中有多少是（老子）的（原著內容），因為（經典）的（核心內容）未丟失對（智者而言）就能從中找到（真實真言）而（實證～道德經）。老子（道德經）中的（道可道、非常道）一句偈言中可理解為（道可、道非、常道），其義說明（道可）選擇（道非）就是（妄想執著～生死輪迴）的是非道（常道）就是（清淨平等～心安理得）的平常道。因為（迷人～求知識）以（染汙心處世）故凡事需要具體分析，而（覺人～取智慧）以（清淨心處世）故凡事了明透徹直心應對便可。

現在最接近老子思想的不是那部《道德經》經書的問題。讓我說不管是那部經書都接近老子的思想，你也許不會相信，但要看人們如何去學習，去理解，《道德經》所傳達的是道理，哲理是生命的本質，本源是一切思想的基石。《道德經》所想傳達的是告訴人們，每個人來到這個世界生存，都有他的客觀條件，先天，後天，各種環境，各人有各人的命運，應各安所命。差異是天然，能耐是命運，技能，本能都不同。有多大能耐辦多大事，不要為難自己，也不要妒忌別人，取長補短各歸本命享天年就好，否則會有不測。要說的太多了看懂多少就做多少吧。

謝bellsking相邀！此問題專業性及學術性較強，知識界、學術界和考古研究方面始終存有太多爭議，至今仍各說各是，無法形成統一認識。爭議主要集中在以下幾個方面：

一、哪個版本更正宗

主張王弼的通行本的，認為此版本體現老子思想理論的系統性更完備，完整性更好。而主張帛書本的，則認為帛書本比王弼本在時間線索上更早，又屬出土證據，於考據方面更加可靠。

二、關於作者是否為老子的爭論

此爭論主要起自司馬遷《史記》中對老子相關描述的模糊性。有的專家學者認為作者不是老子，另有其人。更有些專家學者則直接判定歷史上根本不存在老子其人。

三、關於成書時間的爭論

主流觀點認為老子比孔子年長几十歲，老子的《道德經》成書時間早於《論語》。但也有一些專家學者認為《道德經》成書於孔子之後，而證據就在《道德經》中，持此觀點的代表性人物，就我所知最著名的有馮友蘭和易中天。

四、關於書名之爭

書名叫《道德經》還是《老子》，歷史上一直爭議不斷。還有人提出書名為《周》的說法，認為這是老子取的名字，因為這是老子在周王朝藏書館取得的學問。

總之，關於老子及其書，歷來爭議不斷，爭論不休。但有一點卻不可置疑：此書是人類智慧的巔峰之作。

以我的淺見而言，我認為，爭議和爭論之處，應交由專家學者們去完成，因為那是他們的專業責任及份內之事。而我們作為學習者、關注者和熱愛者，面對如此希有的巔峰，目標只有一個，努力攀爬上去，一覽人類智慧的極致景色。並以尼采為榜樣，面對老子的思想富礦，放下汲桶，唾手可得，盡取所需。

我想，其實無論哪一個版本的道德經，最多隻能儘量接近老子思想。正所謂，思想是無法用語言來準確表達的，這也就是行不言之教的一個理解吧……《道德經》對人的思想啟迪有很大邦助，這不可否認，但要真正理解、認知，更需要自我深度開悟，以獲得對“人”本身的認識。明白了“人”之後，再看《道德經》，體會就完全不同了！如果沒經過這個過程，學習《道德經》，必然受限於自我意識水平侷限和翻譯水平的侷限，當然就很難理解《道德經》真正說了什麼，更別說達到或超過老子的思想境界了！個人淺薄之見，僅供參考！

老子應該是一把鑰匙，仁者見仁智者見智。具體應該是以馬王堆出土的帛書《老子》為底本，缺字依楚簡老子、河上公版、王弻版順序結合考古成果，予以補齊。然後依據《說文解字》翻譯過來。這應該接近原貌。其思想也就接近老子思想了。

孔子是偉大的思想家!教育家!哲學家!老子是為偉大的思想家!教育家!哲學家!還是更偉大的自然科學家!偉大的軍事家和偉大的生命科學家!文人永遠讀不懂全部道德經!!!!!中國文化是以武文化為基石的偉大的自然科學包括中醫!!!現在中國內的中醫家們沒有一個能解釋出夏天為什麼屬火?那個是陰火那天是陽火!冬天什麼時候冬藏?都什麼冬藏?我們每個人都有什麼感受等等?我藐視磚家叫獸!!!你們口口聲聲說天人合一確無法科學解釋證明它!!!

老子的思想要用動態和發展的觀念看待，不能簡單認為什麼就是對的，什麼就是錯的，因為宇宙世界的特徵就是變化，每個時代每個國家每個區域都會不一樣。老子並不是特別想寫書，他怕他的理解誤導了別人，把一時的真理當成永遠的真理，可是不寫又不想自己的研究被白白浪費，想給後人指明方向，可是他又怕自己指錯了，又怕別人理解錯了，老子寫書也很矛盾。所以看道德經首先要理解老子的思想根源，理解他的理念，而不是簡單論對錯，任何一本書裡面矛盾的東西越多，價值越高，越接近本源，呈現的就是彎曲迴圈思想，越是真理明明白白清清楚楚，他就偏離真理的道路越遠。所以不能把很多矛盾東西都融入一體的人很難真正理解道德經，道德經只是一盞指導方向的燈塔，具體方法都要自己具體分析，想讀懂道德經就成為智慧的人，只能是妄想，而且你一旦有這種妄想，再斷章取義，可能就意味著你永遠不可能讀懂了。所以道德經最主要的是世界會一直變化和在變化開始時就要知道，就要採取措施防止變大，依次把握未來和世界，這是思想。具體方法就是把握實際情況，以現實為依據，不要照搬理論，就是毛主席說的實踐出真理，也是科學上說的以存在為前提，以物質為基礎，不要自己幻想。

老子本人出生在春秋戰國時代，距今2500多年，他是周圖書館館長，那個時候已經有很多上古之學以及為道之人了。《黃帝內經》《山海經》《易經》《奇門遁甲》等上古絕學，我相信老子本人一定也讀過這些書。

站在他那個時代，我們可以想象當時的為學者，其主要參學的就是上古之學。而老子，正是在博覽眾書之後，才著作的《道德經》。所以說，讀道德經，首先要了解它的源頭，它的基礎——那就是上古之學。

上古之學很牛逼，現代人幾乎難以想象難以把控，用我們現在主流的科學去解讀、攻破，入泥入大海煙漂長空，毫無所成。就我個人而言，上古之學的智慧，重在一個“悟”字，所以不管是看道德經也罷，其他經書也罷，靜心、悟，不可丟。

繼續說道德經。個人感覺，老子本人，應該是上古之學的集大成者。什麼易經，奇門遁甲等等，他會不懂麼？不可能！所以我猜測:老子正是在學通悟透上古之學之後，他撲著到了一種更高層次的東西，那就是“道”。可是上古之學種類繁多，當時的學者們將各種理、術推廣到了極致，老子擔心了，於是提出要修“德”，於是《道德經》應運而生。

喜歡古學的人會特別驚奇的發現:道德經裡的文字特別簡單流暢，不像其他絕學那樣隱晦難懂，更不像有的絕學那樣羞羞不可示人。老子其實是在告誡當時的那些“聖人”“騷客”——止，絕學無憂，道法自然。

道生天地萬物，無所不包，無所不含，上古之學縱能通天徹地會人事，僅是法，是術而已。所以如果站在最高視角來評價道德經與其他古學經典，道德經應該才是萬經之王。不讀道德經，不依道徇德，即使學遍上古絕學，最終可能一切俱成空，萬事皆枉然。

過去常有納悶兒：常聽人說老子的思想“消極、龜縮、毫無鬥志”甚至是“在替統治階層‘愚民’的說教”；可老子那個時候，估計即不清楚啥是“統治階級”也不清楚啥叫“階級鬥爭”呢吧？！

之後尋思，所謂“老子思想”，大概是後人們為了利用老子學說硬給他塞去的一頂帽子？單就老子當時當人當思去看，愈讀愈加以為，距今2500年前的老子寫的《道德經》，並非什麼政論、議論、時評類的東東，而是著著實實是在隨著心流去自然而然地想哪兒寫哪兒、想啥些啥、毫無刻意與“雄心”的隨筆集！

話說回來，唯有在隨心流而動而出的那些東東，才沒有什麼矯揉造作和意圖目的，也才能真實深刻地提煉揭示出“物極必反、過猶不及、福兮禍兮、柔能克剛”這樣一些影響深遠的哲理和規律來。

隨筆，隨心之筆。隨心流自然淌動流出的東西，處處體現出了挺由衷、挺真實、挺隨意、挺自然、挺從容且沒有刻意的“隨筆色彩”……估摸著，被世代地球人廣泛認可並譽為“先師”、“先哲”的一類人，似乎全是這樣生出來的？

最近的一個世紀看來，地球和我們都在不斷的經受考驗，這一世紀我們一次次地經歷災難，又一次次地蛻變。雖然現在社會的科技化越來越高，但是大家是否有想過未來我們生活的世界會變成什麼樣呢？其實在很久以前就有兩個人給我們留下過答案。

在中國千年之前，道教品德創始人老子就提出了一個觀點，他認為萬物都是有靈性的，各種生物之間息息相關，而且一切都來源於道，最終迴歸於天，而這個天代表的就是精神方面，而所謂的迴歸於天，就代表著宇宙當中只有精神是永恆的。其次外國科學家愛因斯坦在他死之前也說過，宇宙當中的一切物質都是不存在的，只有精神是永恆存在的，但是很多人都認為這部可信，但是兩人能說出這樣的話，想必也是有一定的道理。

其實這一切總結起來就是精神和物質這兩方面，但是現在還是物質存在的比較多，人們的追求還沒有達到精神層面的高度，而在康有為所撰寫的書籍當中就提出了一個美好的構想，那就是世界大同，而這所謂的大同就是全世界不在存在國界的分割，沒有戰爭，沒有掠奪，一切都是和平共處的模樣，人們也不會像現在這樣每天都疲於生計的奔波，他還鼓勵人們選擇修身養性，只工作二十年以上，到了四十歲就選擇停下來享受生活，不在忙碌，放鬆身心追求精神修養。

但他的這個觀點在我們許多人看來都是非常不切實際的，甚至還會覺得簡直不可思議，但是如果你熟悉中國近代史你就會發現，許多近代的哲學家都有著相同的觀點，那就是享受生活，追求精神的昇華，而且錢學森老先生晚年的時候還選擇了去研究玄學，而這玄乎的學問研究的人還不少，好多人更是選擇皈依佛門，潛心學習，而相對於這些人來說，他們說追求的不在是物質了，而是更高層面的精神追求。

最後宇宙到底會不會只存在精神，這個我們就不得而知了，但是現在的我們也不要一味的制追求物質，也可以選擇去追求一點精神，來提高生活品質，對於目前而言我覺得物質還是最主要的，當然如果到了你覺得物質不再重要的那天，你肯定也會選擇更高層面的精神追求。