清朝和奧斯曼土耳其還是傳統農業和遊牧國家，他們的國家雖然大但是總體的動員能力是很弱的。俄國不一樣，他從民族特性上來說是東斯拉夫和蒙古人的結合，天然具有很強的攻擊性，而且經過幾代帝王的改造成為一個半工業國家，其國家政府調配資源的能力也比前兩者要強得多。

大清，

第一，固步自封，不思進取，錯過了最重要的改革時代，從皇室到大臣對外界都無所知，外邊的大革命，工業化對大清來說一切都不看在眼裡，以天下中心自居。直到被人打了才知道洋務運動，但是洋務的晚了，更重要的是洋務的不徹底!

第二個原因是，由於前期一直把異族鄉紳當做潛在的敵人，所有的精力都用在了國內。後期國內百姓和地方武裝的造反，使大清內部空虛，洋人來的時候屬於大清自我修養的時期。

第三，以經濟原因來說，閉關鎖國，不做國際貿易，阻礙了自己的眼界，錯過了最佳成長期。

奧斯曼

第一，蘇萊曼一世不斷的領土擴張其實已經導致了國內空虛，在其逝世後暫緩了擴張，屬於國內修復期，但在同時西歐海事力量崛起，控制了奧斯曼海上經濟路線。維也納之戰後又控制了陸上貿易通道，導致了奧斯曼國內通貨膨脹，雖然後期進行了一些挽救經濟的做法，但還是都失敗了，如蘇伊士和伏爾加航道的開發等。

第二，國內民眾起義，內部混亂鬥爭。

沙皇俄國

尼古拉二世退位，廢除農奴制，率先完成工業革命，一直與歐洲同盟。

總結為一句話就是差在了改革的先後，開啟眼界不落後，勝敗不一定都在戰爭，經濟，科技都重要!

近代大清、奧斯曼和沙俄之所以命運不同，在於三帝國所處的文明圈不同，導致他們對待西方工業文明的接受程度不同，進而影響三國在近代的不同命運。

1、大清處於東方儒家文明圈，重農抑商的歷史傳統深入骨髓，工商業天然的流動屬性天然不利於統治者控制國家，傳統男耕女織的經濟自給自足，更是削弱了市場經濟的發展土壤。因此，清楚始終走不出封建經濟的死迴圈，到近代只能用小農經濟對抗工業經濟，軍事和政治上的失敗就不可避免了。

2、奧斯曼處於伊斯蘭文明圈，毗鄰歐洲，地處亞非歐三大洲的世界十字路口，原本吸收西方的近代工業技術非常便利，但伊斯蘭教的保守封閉思想傳統嚴重阻礙了奧斯曼的近代化改革，單就伊斯蘭“借貸不允許收利息”的落後金融傳統就掐斷了伊斯蘭發展市場經濟的肯能，更別說地處四戰之地沒有發展經濟的和平時間了。

3、俄羅斯與西歐同屬於基督教文明圈，雖然俄羅斯信仰東正教與西歐新教天主教格格不入，但至少都信仰一個上帝，因此對西方科學技術的接受度沒有清朝和奧斯曼那麼困難。俄羅斯自詡是“第三羅馬”，在文明定位上始終努力融入西方，面對西方文明身段放得很低，這種文化心理培養了俄羅斯人良好的學生心態，而清朝和奧斯曼都是以“天朝上國，老子第一”的心態審視世界和西方的。

就像此次新冠疫情全世界爆發那樣，中國用自己的“政府統籌，民眾服從”很快控制了疫情，西方卻因為政府強制防疫會破壞民主傳統，而只能選擇群體免疫。

這就是文明傳統的力量，讓很多國家明知自身落後了，卻始終難以脫離自身傳統，去接受一個新制度，發展一種新經濟。