手段不同，如函證程式，事務所只能銀行前臺，如果銀行配合企業，賬面是虛的，如某新，證監會可以查企業實際存款，資金往來真實流向，查對方客戶資金情況，再如虛假銷售，很多都是十幾甚至幾十道資金週轉，再回到企業，而事務所根本沒這個能力追查而證監會可以跨行追查

主要還是利益問題。能做上市公司審計的，一般水平都不低。可左可右的，應該都會幫忙修飾過去，畢竟有個把柄在手，業務也能持續做下去。如果是證監會發現重大問題，一般也不會幫著背鍋的。

證監會有專門的機構對各個上市公司的紕漏公告經營研究的，其實很多財務造假的手段是非常拙劣的，並非好深技術。

比如存貸雙高現象，即一方面賬面上有大量的現金資產，另外一方面大量的借高息貸款，明顯的人格分裂狀況，比如以下一家公司西隴科學:

另外比如一些併購，明顯併購物件剛剛成立，註冊資產很小，確估值很高，大家可以去查查。

另外一個問題，為什麼審計師發現不了，那是絕對不可能的，拿了公司的錢，你還想專門給你找麻煩，你想想就能懂。

因為他們是聘用關係，你也不必為這個煩惱，當影響到審計公司的自身信譽度時，也會“掀桌子”，看一家上市公司的財務好壞，也可以根據審計公司給與的評價而定，這個評價是有時間性的，一般都是半年或一年。對於我們小股民來說足夠用。如果提示“保留意見”你就要留心了。

還有就是上市公司與審計公司的合作年限，當審計任期超過了6年, 雙方合作的時間越長，會計事務所反而容易放鬆監督標準，出問題的機率就越大。

推薦賈寧老師的《財務思維課》，有更多的知識點。

從披露上市公司的造假案細節看:

1.證監會發現造假並不難，畢竟裡邊有很多人才。

2.很多浮出水面的造假案並不全是因為審計師的技術能力出問題以至於沒發現。

君子安貧樂道所有人都會說，做起來難啊。

會計事務所是企業董事會或者股東會自己聘的，證監會是國家監管機構，這就能說明問題。

企業是會計事務所得衣食父母，會計事務所一般都要順著企業做審計，即使發現問題，只要不是特別重大，都會站在企業的角度去整改，當然一些大所可能獨立性就強一點，比如國際四大，國內八大等，但是也不是絕對的。像瑞華會計事務所也一樣的發現不了財務造假。這時候，不是企業造假多高超，也不是會計師多不行，關鍵立場就決定了態度和方法。

證監會主要就是發揮監管作用，有行政權力，它不受企業的約束，而且可以調動更多的行政資源去調查，對企業的財務更是有強制調查的權力，同時證監會掌握著很多企業的資料，同類企業財務資料一對比有可能就發現問題了，這些都決定了證監會可能比會計事務所更能態度堅決的發現企業財務造假問題。