宋晉兩朝，兩大前期統一王朝，它抒寫這中國至關重要的歷史，都為之後鼎盛時期打下基礎。宋晉若比較誰更窩囊，那是不妥的。宋晉兩朝有極大的相似處，兩個王朝所處的時期，都受外患嚴重威脅，而晉朝相對宋好一些，它的朝廷對外相對理智些！能駕馭這匹悍馬。西晉被北方遊牧民族給消滅，同樣北宋也一樣，北宋受傷害要比較大，因為北宋的對手要比西晉時遊牧民族強大的多，他們並不是越境搶掠，而相反他們思想已很先進，想統一中原，繼承中原正統，在大半個中國征討，那時已打到長江以南，已接近統一中原不遠。最悲殘的是大宋兩位皇帝被俘，而且掠到金國老家東北，背上羊皮，下跪，忍受多少屈辱，宋徽宗被封為昏德公，宋欽宗被賜以重昏候。金國皇帝對待宋朝皇室很不客氣給他們自己幾畝地，讓他們各自生存，這樣做等同於為在宋人心目中埋下仇恨的種子，北宋變成南宋，南宋仍記著過去的靖康之恥。

而西晉呢，被匈奴亡國後，也同樣南遷，西晉當時還拿的主動權，是他當時保護北方多個少數民族內遷，致使原來維護士族利益的人群南遷，北方成了少數民族天下，加上統治階層驕奢淫逸，內鬥加劇，出現了八王之亂，八王消耗殆盡後，西晉國力大衰，北方內遷的民族，乘機霸佔地盤，西晉滅亡後，形成五胡十六國。

東晉和南宋也很相似，可南宋要面對的對手同樣要比東晉所面對的強十幾倍。南宋最終招架不住被北方遊牧民族給消滅，那時的蒙古帝國經過半個世紀開拓，疆域橫跨歐亞大陸，西面擁有波斯，西北還有俄羅斯，對歐洲和非洲也近在咫尺，如果不出意外，征服世界綽綽有餘。南宋就是面對這樣的對手，應對他只有選擇妥協，和談，再妥協。如果對方霸王寧上勾，那只有打，雖然宋朝被晉朝說來窩囊，但宋朝當時也做的不錯，他扛了蒙古五十年，從成吉思汗兒子窩闊臺汗到孫子忽必烈，已經七十歲才勉強拿下他，就這樣，南宋已退居廣州還和蒙元作戰，寧死不降。宋朝應該這樣說是蒙古的勁敵，蒙古一時是很難打敗大宋的，經過不斷征討南伐才最終拿下，他當時國力已達鼎盛，軍事實力歐亞人都看在眼裡。而東晉呢，面對當時的暫時統一的前秦，前秦和蒙元想法一樣，也是統一中原，而前秦的大軍要比蒙古多好幾倍，號稱七十萬大軍南下，在一個叫淝水的地方相遇，東晉朝宰相謝安厲害，他比起南宋當朝賈似道更是運籌帷幄。草木皆兵，讓本以自以為是的符堅更是慌了神，利用心理戰削了前秦的銳氣，不但削其銳氣，讓其亡國，之後北方再也沒出現與東晉相抗衡的統一王朝。

東晉滅亡是自身滅亡，而非外患，兩宋則是被外患給消滅，兩宋後迎來又一個大統一時期。而東晉呢，完了後南北朝仍持續紛爭。南宋因為釣魚城之戰，蒙古皇帝蒙哥死去並沒有解除外患，相對，蒙古帝國凝聚力更強，忽必烈打敗阿里不哥後，稱帝，穩固北方，改國號為大元，繼續籌備滅宋策略，宋朝最終扛不住，襄陽城已破，大宋北大門敞開，元軍順著長江攻入臨安，中原一統。

晉與宋完全沒有可比性，晉是大一統皇朝而後分裂成南北朝。而兩宋是唐亡後中國再次進入一個長達300年大分裂時代的南朝，元修宋遼金史，奉宋為正朔，以承國祚，如今我們用以紀年。宋失漢唐精神從沒有完成大一統，尤其岳飛蒙難徹底自宮，空餘忠義再無漢唐，兩宋是中華文明大退步大轉折朝代。

西晉窩囊，東晉不窩囊。

南宋窩囊，北宋不窩囊。

最後結論：西晉比南宋窩囊，西晉最窩囊。 西晉司馬家，竊取了曹家的江山，只保住了五十年，在中國歷史上，中原地區第一次丟失，這一次丟失導致中國長達三百年戰亂。

在這之前，南方地區人很少，人口集中在中原地區，西晉滅亡後，永嘉南渡，北方大部分士族和百姓遷移到南方。 這一時期稱五胡亂華，東晉建立後，人口不到一千萬，雖然只有半壁江山，但是東晉的歷代統治者，沒有放棄過收復中原。

東晉時期的一百年裡，有王敦之亂，蘇峻、祖約之亂，陳敏之亂、桓玄之亂、杜弢起義、張昌起義，孫恩、盧循起義。

但是收復中原的行動也沒停過，祖逖北伐、褚裒北伐、殷浩北伐、桓溫三次北伐，謝玄北伐，劉裕北伐，直到劉裕建立宋朝。 劉裕的宋朝不是北宋和南宋，北宋是趙匡胤建立的，南宋是趙構建立的。

北宋和南宋，雖然也打不過北方的遊牧民族，但至少各自保住一百五十多年江山，還是比西晉強很多的。

晉朝吧。

宋朝和晉朝，都是武力比較孱弱的兩個朝代。同時，這兩個朝代也先後亡過國。

先說晉朝，晉朝是承接三國的短暫的大一統王朝，它分為兩個部分，分別是西晉和東晉。

西晉存在的時間超級短，雖然不是二世而亡，但是也差不多了，五胡亂華是其滅亡的標誌。隨後就是亂世的來臨，西晉的皇族逃到南方建立東晉，北方則一直混戰，被稱為五胡十六國。

整個晉朝，基本上就是在動亂中度過的，其中最難以被後人接受的，就是因為西晉皇族的原因造成的對漢人的傷害。

因此，很多人甚至都不承認晉朝是一個大一統王朝。

而宋朝，則是承接五代十國的大一統王朝，其也分為兩個部分，分別是北宋和南宋。

縱觀整個有宋一朝，基本上就是處於和談的局面，贏了和談，輸了也和談，就這點花頭。北宋滅亡的標誌是靖康之恥。此後，北宋皇族逃到南方，建立了南宋，直到被元人所滅。

無論是北宋和南宋，他們雖然在抵禦外敵上比較懦弱，但是北宋皇族至少是為人民做了事情的，宋朝的人民在這麼多朝代中幸福指數應該也算高的了。

晉朝和宋朝實際上根本沒有可比性。

從司馬炎篡權開始，晉朝就是腐敗，爭權，腐敗，爭權，其治理下的人民根本沒過過好日子，名為大一統王朝，實際上還不如亂世。

如果要論綜合國力、論政治制度、論經濟文化，那麼宋朝無疑是要比晉朝更強大，更開明、更繁榮。但要比誰更窩囊，恐怕宋朝就當仁不讓了。

先拿西晉和北宋比一比，事實上北宋在很多方面都比西晉要優秀。以“九品中正制”立國的西晉，堪稱中國古代最黑暗的大一統王朝。開國的晉武帝司馬炎是個典型的昏君，在他的治理下，西晉在統一天下後不久就快速衰敗，朝政黑暗，吏治腐敗，皇室權貴更是奢靡乘風。而腐朽的西晉王朝最終也造就了至暗的五胡亂華，使得中原地區漢族人口劇減，給中華文明帶來的嚴重的危機。

相比之下，北宋政治清明、經濟繁榮，文化昌盛，其文明程度可是遠勝於西晉。像著名的唐宋八大家當中，北宋便獨佔六位，這就足見北宋的繁榮和燦爛。但北宋有一點不如西晉，那就是缺少剛強的風骨。

由於宋太祖趙匡胤立國之初，就奠定了宋朝重文輕武的治國基調，使得宋朝在軍事上乏善可陳，形成了軍事上羸弱的“弱宋”形象。所以，西晉雖然黑暗，但怎麼說人家也是正兒八經的大一統王朝。可北宋就不是，它終其一代都無法收復燕雲故土，也沒能壓制遼國和西夏兩個北方強鄰，還不得不每年給遼夏交“保護費”（即備受詬病的歲幣外交）。

甚至面對著西南的小弟安南（越南），北宋也硬不起來。在北宋中葉，安南李朝竟然能自己在中南半島建立起朝貢關係，迫使占城、高棉、寮國這些小國向其納貢稱臣。而且，安南更是數次攻入北宋邊境劫掠，在史書上留下“深入宋境，焚其倉而還”、“伐宋欽州，耀兵而還。”等記載。

關鍵是，偌大的北宋在靖康之恥中迅速敗亡，而且徽欽二帝及一眾王公大臣還被金軍一鍋端的虜到北方去。所以，在軍事外交上，恐怕北宋比西晉還要窩囊。

的確，南宋的存在感似乎要比東晉要強，但這更多是一種恥辱的存在。宋高宗趙構是個被金軍嚇得不舉的弱者，即便是在抗金形勢逐步好轉的情況下，他還是一心想與金國求和。

為了求和，趙構不惜以“莫須有”之罪名冤殺岳飛；為了求和，趙構不惜割讓了岳家軍好不容易才收復的唐、鄧、商、秦等地；為了求和，趙構不惜每年向金國進貢銀廿五萬兩，絹廿五萬匹；為了求和，趙構甚至不惜自損國格，主動向金國稱臣，可謂是靖康舊恥未雪，又添新恥。而南宋，一個以正統自居的王朝，居然在外交上如此卑微，這難道不是莫大的恥辱嗎？

反觀東晉，雖然也是偏安江南，但東晉自始至終都沒向北方的外族政權卑躬屈膝。而且，東晉依託其北府軍的強大戰力，東晉在軍事上並不處於劣勢。肥水之戰，晉軍更是以少勝多，直接把強大的前秦給報銷掉了。

此外，東晉歷代君臣皆有比較強烈的北伐中原，收復失地之志。所以，東晉的北方行動要比南宋的更有效，如桓溫北伐、劉裕北伐等，也都取得了顯著的戰果。這比起南宋那處處捱揍的表現，明顯要強得多了......

從秦朝以來，中國歷史上的主要封建王朝的分別是秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清，其餘的分裂政權可以暫時擱置到一邊。其中，北宋王朝是中國主要王朝裡面唯一一個沒有完成統一的政權，這是歷史學家抨擊重點。如果按照統一漢地即統一的概念來看，宋朝的版圖甚至還不如最早的秦朝。雖然宋朝的綜合影響力遠大於晉朝，但是軍事成就上晉朝優於宋朝。

從軍事來看，南宋時期就有人把北宋軍隊不能戰的原因歸結於缺馬。過去的中原王朝所依賴的兩塊主要養馬地，一塊在河套，另一塊在幽州，宋朝自己卻一塊都沒有得到。儘管宋太宗時期登記在冊計程車兵數量高達一百多萬，但是北宋的馬軍最多時也不超過6萬人。據說是因為缺乏騎兵，導致宋朝在與遼國、夏州（後來的西夏）、越南的戰爭中均一敗塗地。宋太宗把大量的精銳力量消耗在了遼國戰場，結果後繼者只能奉行消極防守的戰略。長期和平雖然有利於北宋的發展，但軍隊的質量卻每況愈下。等到北宋滅亡前夕，金國入侵時，宋人才發現河北諸路軍馬幾不能戰矣！

從版圖上來看，漢朝時期就已經存在於版圖中的西域、河西走廊、遼東、雲南等地，在宋朝時期也都沒有控制在手中。漢朝有漢武帝、漢宣帝這樣開疆拓土的君主，唐朝有唐太宗、唐高宗這樣開疆拓土的君主，兩宋卻沒有一位可以稱為雄才大略的君主。由於宋朝的開國皇帝出身于軍隊，見慣了武將奪權的案例，因此極力於防範武將，推行重文輕武的方略。在北宋與南宋的三百多年裡，朝廷一直以文人牽制武將。北宋的名將狄青，南宋的名將岳飛均受到迫害。

宋朝與晉朝都分為兩段，這一點非常的類似。北宋滅亡以後，南宋退到了淮河以南，但一直到滅亡也沒能恢復中原。五胡亂華，西晉滅亡以後，東晉也同樣退到了南方。但東晉所發動的多次北伐還有一定成果，特別是桓溫北伐和劉裕北伐，攻滅了成漢、南燕等國。反觀宋朝方面，紹興北伐、隆興北伐、開禧北伐、端平入洛4次北伐行動全部崩盤。趙宋治國300多年，經濟、科技、文化等領域都發展到了一個新的高峰，這是晉朝遠遠不能比的。然而，南宋高宗選擇性地忘卻辱國、辱家、辱父、辱妻的仇恨，屈辱地對金國稱臣，並恬不知恥地簽訂《紹興和議》，這一點確實是窩囊過晉朝太多矣。

我認為是宋朝更窩囊，有人對宋朝印象好是因為宋朝經濟發達，文化達人多，但這無法掩蓋宋朝對外作戰和外交慫的事實。 西晉覆沒主要是自己內部鬥爭，爭權奪利引發八王混戰，由此讓境內胡人藉機起來建立政權。晉朝統治者司馬家族對這些災難固然難辭其咎，但是他們南遷建立東晉後，倒還是一直抵抗和北伐的，沒有屈服。打出過歷史上以少勝多的淝水之戰，桓溫北伐打到長安附近，上年紀的老百姓看見桓溫軍隊還痛哭說沒想到還能看見官軍，劉裕的北伐那更是氣吞萬里如虎。東晉最後結束也是內部人奪權，並非被北方異族戰勝。 宋朝則是從開始就北伐兩次失敗，被遼國打出心理陰影，以至於後來在檀淵城下打了勝仗局面佔優的情況下，還情願花錢息事寧人。後來對西夏，對金國全是花錢討好人家。而且更為可氣的是，這種花錢割地求和在宋朝群臣中形成風氣和慣性了，如司馬光就把收復的土地割讓給西夏，還論證宋朝無論如何都打不過遼夏，為了把自己軟弱行為合理化，司馬光在資治通鑑中不惜抹黑北擊匈奴的漢武帝。後來南宋也是很長時間由主和或者賣國的人主政，秦檜這個賣國賊當相，沒有金國同意，宋高宗還無權罷免他。宋朝長期武備積弱，最後被金和蒙古滅亡和羞辱。宋朝窩囊到這個地步，在古代中原王朝中可謂無出其右。

晉宋都是自己作死。

先看晉：

八王之亂引北方胡族進入中原權力鬥爭，導致最終西晉覆滅。自己作的程度大於一切，王衍被石勒抓住後還大言不慚的說可以幫助石勒登上帝位，就是這幫人自己作的。在這之前，曹魏到西晉初年，對西北和北方的胡族控制的一直很好。

至於晉朝的軍事實力，淝水之戰暫且不說，到了東晉中後期，永和年間，桓溫三戰三勝滅成漢，三次北伐一度收復洛陽，對陣的對手是姚襄，後秦姚萇之兄。到了東晉最後幾年，劉裕還能北伐攻滅南燕和後秦。你說軍事行不行？

至於宋：

南宋最後也是自己作死，從端平元年1234到1279年，蒙古三次入侵，直到1279年還沒有攻破釣魚城，襄陽打了十年。劉整叛宋歸元，獻計改變入侵路線，又造水軍、宣佈南方不屠城才得以滅宋。這個時候，蒙古的鐵騎已經打的整個歐亞大陸只剩下南宋了。。你說南宋行不行？

歷史上對晉似乎沒有評價軍事實力不行的吧？對宋的軍事實力評價，一般而言在於軍隊數目龐大，作戰力低下是整體而言的，因為複雜的轉運和步騎作戰的弱勢，宋軍在對戰遊牧民族的時候野戰基本處於守勢，主動出擊很難贏。但是防守卻另當別論了。

當然是宋朝了，妥妥的。不為別的，整天讓外族人輪番揉捏，每次都是給錢了事，tm的我就想不通啊！宋朝錢多裝備先進人多，簡直要錢有錢，要裝備有裝備，要人有人，就是打不贏，最後亡於外族，還是兩次，簡直就是日了狗了。