《左傳》、《國語》、《史記.晉世家》都對晉文公生平事蹟有所記載。

晉文公，姬姓，名重耳，是中國春秋時期晉國的第二十二任君主，公元前636年至前628年在位，晉獻公之子，母親為狐姬。 晉文公文治武功卓著，是春秋五霸中第二位霸主，也是上古五霸之一，與齊桓公並稱“齊桓晉文”。

晉文公初為公子，謙虛而好學，善於結交有才能的人。驪姬之亂時被迫流亡在外十九年，公元前636年春在秦穆公的支援下回晉殺晉懷公而立。晉文公在位期間任用狐偃、先軫、趙衰、賈佗、魏犨等人實行通商寬農、明賢良、賞功勞等政策，作三軍六卿，使晉國國力大增。對外聯合秦國和齊國伐曹攻衛、救宋服鄭，平定周室子帶之亂，受到周天子賞賜。公元前632年，在城濮之戰以少勝多，大敗楚軍，並召集齊、宋等國於踐土會盟，成為春秋五霸中第二位霸主，開創了晉國長達百年的霸業。公元前628年，重耳逝世。

如果要記載人物生平，當然首推司馬遷的《史記》，因為它是紀傳體史書。

關於晉文公重耳的生平，具體章節可見《晉世家》。

另外，還有《左傳》中有專門的《文公》篇。但由於左傳是編年體史書，是按照時間的發展順序來記載史實的。所以他是從晉文公成為晉文公之後才開始詳細記載的。從文公元年一直到文公十八年。要找文公做公子時的事情，就要從別的篇章裡搜尋了。

至於《資治通鑑》，是從公元前403年才開始展開記述，而晉文公大概是在公元前628年逝世，因此就不會有專門的章節去記述他了。

但是開篇有一段論述，提到了晉文公。

嗚呼！幽、厲失德，周道日衰，綱紀散壞，下陵上替，諸侯專征，大夫擅政。禮之大體，什喪七八矣。然文、武之祀猶綿綿相屬者，蓋以周之子孫尚能守其名分故也。何以言之？昔晉文公有大功於王室，請隧於襄王，襄王不許，曰："王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所惡也。不然，叔父有地而隧，又何請焉！"文公於是乎懼而不敢違。是故以周之地則不大於曹、滕，以周之民則不眾於邾、莒，然歷數百年，宗主天下，雖以晉、楚、齊、秦之強，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至於季氏之於魯，田常之於齊，白公之於楚，智伯之於晉，其勢皆足以逐君而自為，然而卒不敢者，豈其力不足而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共誅之也。今晉大夫暴蔑其君，剖分晉國，天子既不能討，又寵秩之，使列於諸侯，是區區之名分復不能守而並棄之也。先王之禮於斯盡矣。或者以為當是之時，周室微弱，三晉強盛，雖欲勿許，其可得乎？是大不然。夫三晉雖強，苟不顧天下之誅而犯義侵禮，則不請於天子而自立矣。不請於天子而自立，則為悖逆之臣。天下苟有桓、文之君，必奉禮義而徵之。今請於天子而天子許之，是受天子之命而為諸侯也，誰得而討之！故三晉之列於諸侯，非三晉之壞禮，乃天子自壞之也。

戰國的故事也寫了3篇了，雖然故事很多，但暫時沒想到很好寫的題材，因為如果只是把史書中的文章翻譯過來就沒意思了，想要有意思可以寫一些系列，就是那些被歷史放在一起記載，或者有共性的史實，可以放在一起對比來看。之前有一個想法是寫秦始皇滅六國的過程，但是素材方面收集有些困難，於是就先準備寫一下貫穿春秋歷史的五霸故事。

春秋五霸，歷史上有兩種說法，一種是齊桓公、秦穆公、楚莊王、晉文公、宋襄公（史記說法），還有一種是齊桓公、楚莊王、晉文公、吳王闔閭、越王勾踐（荀子說法）。那麼這一共7個人裡面，齊桓公小白的故事大家基本上都耳熟能詳了，公子小白和公子糾爭奪王位、管仲拜相、尊王攘夷、葵丘之盟等等這些個故事，我就不寫了；越王勾踐和吳王夫差（夫差是闔閭的兒子，闔閭這個人之所以能算上五霸之一，是因為他重用伍子胥和孫武，孫武是寫孫子兵法的那位，攻克了楚國的賭城，但是後來在和越國的戰爭中受傷去世，所以夫差就復仇，差點滅了越國，但是後來又被越國滅了）的故事，想必大家應該在臥薪嚐膽的故事中都瞭解了，楚莊王不鳴則已、一鳴驚人的故事也是非常家喻戶曉了，還有秦穆公、宋襄公的故事，我認為不太好寫，也沒什麼意思，其實就剩下晉文公重耳，我覺得這人身上可以挖掘的點非常多，而且他生活的時代，也可以串聯其他的幾位霸主，就順帶一起說說吧。介子推是春秋時期著名的隱士，他曾經跟隨晉文公重耳輾轉8個國家，流亡在外19年，幫助晉文公回國奪位。介子推不求名祿，功成身退，隱居在山中，終生不復出。幾千年來，世人無不敬佩介之推的高風亮節。在世間流傳著這樣兩個介子推的事蹟：一個是晉文公將要餓死，介子推割下自己的肉救活了晉文公；另一個是晉文公想封賞隱居的介子推，放火燒山，卻燒死了介子推。這兩個事蹟廣為流傳，時到今日，大家還能在很多地方看到這兩個故事，也都深信不疑。然而，查閱先秦史書或《史記》，在記載介子推時，根本沒有這兩件事的記載。所以介子推割肉奉君和燒山而死，這兩件事無疑是虛構的，然而卻欺騙了世人幾千年。

介子推和介母

最早記載介子推事蹟的史書是《左傳》，此書寫成於春秋末期。在其中一篇《僖公二十四年》中記載了介子推：“晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰："主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶謂之盜。況貪天之功，以為己力乎？"……遂隱而死。晉侯求之不獲，以綿上（地名）為之田。...”意思是說介子推認為晉文公能做晉君是天意，如果向晉君邀功請賞是與上天爭功，是不義的盜賊。介子推恥於這麼做，於是他帶母親隱居到山中，一直到老死。晉文公沒有在山裡找到介子推，就把介子推隱居的綿山封給介子推了。《左傳》中沒有記載介子推割肉奉君和燒山而死的事。有一本成書年代不詳，作者不詳，專門記載晉國曆史的書《晉史乘》中記載介子推：“文公待之不肯出，求之不能得，以謂焚山宜出，及焚山，遂不出而焚死。”此書倒是記載了介子推被燒死，但《晉史乘》真偽難辨，不足採信。

介子推因燒山而死

莊子的《莊子•盜蹠》說：“介子推至忠也，自割其股以食文公，文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。”莊子算是最早記載介子推割肉奉君和燒山而死的事了，他說晉文公忘恩負義，介子推沒有得到封賞，於是非常憤怒的離開了，最後介子推抱著樹被燒死了。《莊子》是一本寓言故事書，借寓言闡述道家要旨，是不能當歷史書看的，歷史參考價值微乎其微，所以，不足採信。屈原在楚辭《九章•惜往日》中說：“介子忠而立枯兮，文君寤而追求。封介山而為之禁兮，報大德之優遊。”語焉不詳。有人認為其中“枯”字表示“焚身而骨枯”，也有人認為“枯”字應該表示“乾瘦憔悴”。無論何解，都不能證明是晉文公放火燒死了介子推，更沒有提介子推割肉奉君之事。韓非子在《用人第二十七》中寫道：“昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌，故人主結其德，書圖著其名。”韓非子是說介子推做過割肉奉君的事。韓非子是法家代表人物，又得道家精髓，他著書立說，不過是想推行其主張，得到君王任用，言辭如戰國辯士，不可全信。

介子推廟

秦國呂不韋和他的門客在編寫《呂氏春秋》中說：“晉文公反國，介子推不肯受賞，自為賦詩曰：‘有龍于飛，周遍天下。五蛇從之，為之丞輔。龍反其鄉，得其處所。四蛇從之，得其露雨。一蛇羞之，橋死於中野。’懸書公門，而伏于山下。”也沒有提到介子推割肉奉君和燒山而死的事。以上先秦書文，唯有史書《左傳》記載最早，立場最客觀，權威性最高，最可信。而文學作品《莊子》，《韓非子》，帶有強烈得個人主觀情感，難以信服。

介子推隱居的介山

西漢司馬遷在《史記•晉世家》中寫道：“（晉文公）使人召之（介子推），則亡。遂求所在，聞其入綿上山中，於是文公環綿上山中而封之，以為介推田，號曰介山…”。意思是說晉文公想封賞介子推，而介子推卻逃跑了。晉文公找到介子推隱居的綿山，將整個綿山封給了介子推。