關於越王勾踐，人人皆知的就是他臥薪嚐膽，十年生聚，十年教訓，在吳越戰爭生死較量下，笑到了最後，換言之，在艱苦環境中卓越奮鬥，成功逆襲成為春秋最後一位霸主，一位名副其實的勝利者。

很多文學作品都是關於他正面的描述，正面的褒義詞都會用在他身上，也會把他的故事講給小一輩，讓他們學習他的精神。

但是，歷史主義的基本觀點告訴我們，任何歷史人物與歷史事件的考察與評價，不能離開“知人論世”的立場，不能以“成王敗寇”的功利主義為唯一的判斷標準。

勾踐雖然說贏了，但在我看來，贏得不是很光彩，夫差確實輸了，但輸的有尊嚴。勾踐的勝利，就好比體育競技上服用興奮劑、背後使小手段的運動員一樣，完全不遵守比賽規則，大膽的違背體育精神。夫差雖然輸了，但是始終遵守著比賽規則，倫理道德。范蠡說勾踐“長頸鳥啄”，可謂非常到位，十分傳神。

他做過什麼不好的事情呢，比如說打仗，兩軍交戰，擺個陣啥的，用用兵法啥的都很正常，勾踐就比較出人意料，早在攜李之戰中，面對強大的吳軍和身經百戰的吳王闔廬，

吳王闔廬劇照

勾踐在陣前讓數百囚徒排成三列當眾自刎，並趁著吳軍將士目瞪口呆、驚魂未定之際發起進攻，一舉而克，凱旋而歸。這種做法充滿著血腥與殘忍，屬於徹頭徹尾的下三爛手段。放在今天差不多是可以定性為恐怖分子的。

還有就是在當時的背景下，“不加喪，不因兇”是軍事行動的重要戒律之一。也就是說，不能乘人家國君新喪，正進行權力交接之時展開進攻，也不允許在敵對國家遭逢天災、出現饑荒的凶年之時發動戰爭。不僅如此，敵對國家之間還有在凶荒年份互為救助的義務。這就是上古的“人道主義”傳統。

吳王夫差就很好的恪守“救荒賑災”的基本原則，在越國鬧災荒的時候，向吳國提出借稻種的請求，夫差二話不說借給了越國，風水輪流轉，當吳國鬧災荒時，當然勾踐也借給了吳國稻種，不過這個稻種是專門煮熟的稻種，可想而知勾踐的行事風格有多爛。

越王勾踐肆無忌憚，為達到目的可以不擇手段、沒有任何思想負擔地濫用各種損招、狠招，所以，他最終就贏了，贏得“理直氣壯”，勝得“圓滿亮麗”。