不知道你聽過郭德綱的相聲沒:活的久的才是藝術家。同理。科學的研究，很多都是窮極一生才幹出點名堂，年輕時理論基礎匱乏，很多東西都停留在紙面，時間的沉澱會造就出不少東西，再有，這個問題也蠻“清新”，我們常說家有一老如有一寶，經驗在科學裡也是重要的，失敗多了，研究多了，但年紀也大了。我想這在全世界大都如此。不過時代發展了，經濟提高了，物質水平好了，在而今再想出一批建國時期水平的科學家就難了。手機碼字，就做這麼多回答吧。謝謝邀請

謝邀。個人覺得有幾方面原因，不知道正確與否。一，科學家本身來說，年輕的科學家也很多，但大部分知名度不是很大或者研究成果的重要性不大數量不多，不能跟年老的科學家相比較。這裡要著重提下知名度的問題，很多年老的科學家的知名研究成果在其青年或中年產出，但需要時間驗證從而被接受知名度才提高。二，從教材制定考慮，年老的科學家的研究成果必定經過很長時間的考驗，幾乎不會被推翻，減少教材出現差錯的可能性，而年輕科學家則不然。另外從學生認同角度考慮，年老的科學家普遍更能獲得認同。作為榜樣，尤其是科學家這類的榜樣，年老的要比年輕的好，因為科學探索是很漫長而且嚴謹的道路，年老更具說服力。

科學家其實沒有年齡的劃分，一分開其實問題的本質就變了！要論老年人的科學家機率高而言，我覺得要從人的思維模式上劃分比較客觀，人一生中的思維模式要化分為三個轉折點，少年時期的抽象思維轉化到中年時期的具象思維再轉化為老年時期的抽象思維三個界段！抽象思維具有創意性更符合邏輯思維需求，而具象思維側重情感性更適應現實社會的生存需要。而科學則需要邏輯嚴謹更具經驗創新的思維模式來完善，在這裡我不想談即中西方文化教育和體制因素，所以老年人在各方面佔有優勢不足為奇。