這個問題見仁見智，在下以為諸葛亮更勝一籌。

《三國演義》中徐庶評價諸葛亮:

庶曰：“此人不可屈致，使君可親往求之。若得此人，無異周得呂望、漢得張良也。”玄德曰：“此人比先生才德何如？”庶曰：“以某比之，譬猶駑馬並麒麟、寒鴉配鸞鳳耳。此人每嘗自比管仲、樂毅，以吾觀之，管、樂殆不及此人。此人有經天緯地之才，蓋天下一人也！”徐庶自認為比不過諸葛亮。

諸葛亮自認為比徐庶強:

孔明與博陵崔州平、潁川石廣元、汝南孟公威與徐元直四人為密友。此四人務於精純，惟孔明獨觀其大略。嘗抱膝長吟，而指四人曰：‘公等仕進可至刺史、郡守。’眾問孔明之志若何，孔明但笑而不答。每常自比管仲、樂毅，其才不可量也。

司馬徽認為諸葛亮更強:

時雲長在側曰：“某聞管仲、樂毅乃春秋、戰國名人，功蓋寰宇；孔明自比此二人，毋乃太過？”徽笑曰：“以吾觀之，不當比此二人，我欲另以二人比之。”雲長問：“哪二人？”徽曰：“可比興周八百年之姜子牙、旺漢四百年之張子房也。”

此乃鄙人一家之言，未可輕信，僅供娛樂，以資消遣。

徐庶，字元直，本名徐福（“庶先名福，本單家子”，因仗義殺人改名徐庶，並沒有什麼單福之說，那是羅貫中誤解），年輕時候習武藝，為了朋友孤身刺殺了一個惡霸，後來被官府擒獲，因為不想連累朋友和母親，所以一直不招供，他的朋友們上下打點把他救了出來，庶哥震撼了，醒悟了，開始學習了，並且和石廣元童鞋是老鐵。

後來嘛，因為躲避戰亂和石老鐵一起搬家到錦州（啊呸，荊州），認識了崔州平啊、龐統啊、諸葛亮啊什麼的，在和諸葛亮交朋友後，他很崇拜諸葛亮，諸葛亮很敬重他，諸葛自比管仲樂毅，老徐也是深信不疑的。

徐庶進曹營之前推薦了諸葛亮，我覺得諸葛亮相對徐庶來說是強一些的，你想想，你會崇拜什麼樣的人呢？是不是本領比你大的你才會崇拜他？

樓主顯然問的是演義。這個誰更高一籌，羅貫中先生已經說得明白了，臥龍鳳雛二者得一可安天下。除了孔明與士元倆，其他人（包括徐庶）還是要在劇情上讓位的。

如果論歷史。徐庶在投曹之前就推薦了諸葛亮。徐庶投曹是因為劉備當陽戰敗，徐庶家眷被曹操所俘，那時候諸葛亮已經準備和魯肅前往東吳結盟了。

人常道：文無第一，武無第二。

諸葛亮與徐庶、崔州平、石韜是良友，彼此欣賞與認可。徐庶投了劉備後不久就推薦了諸葛亮，於是有了三顧茅廬。諸葛亮北伐時，徐庶和石韜在魏國官位都不高，還曾感慨，為什麼兩人不得重用。他們的能力都是優秀的，他們的友情是值得尊敬的。

最後發表一段引戰言論吧，個人傾向於徐庶並不會比諸葛亮做得更好。諸葛孔明乃是非常之時的非常之人，內政、外交、軍事、技術等方面都是一等人才。羅貫中先生雖然擁劉貶曹，可是仔細想想如果沒有諸葛亮，在劉備死後蜀漢就能夠支撐多久呢？三國之所以成為三國，就是因為實力最弱的蜀漢一直殘存著。而蜀漢的殘存則得益於諸葛亮政治清明與南征北伐，的確是不可複製之人。

另外，還有一點，諸葛亮死後到姜維上臺，蜀漢近二十年沒有北伐其實是非常正確的，昔日丞相府的重臣蔣琬、費禕很好的守護了北伐成果。但姜維再北伐就有點東施效顰了，那時的魏與蜀漢的國力差距已經拉大，自保有餘卻窮兵黷武，反而加速了蜀漢的滅亡。

如果按照題目的規定回答，我認為徐庶的計謀或許更高一籌。雖然演義裡面寫的徐庶好像對曹家很仇恨的樣子，但是史實確是徐庶做到了魏國相當於二品左右的官職。說明什麼？說明他還是為魏國出了不少謀略，並且在穩定西涼和中原腹地做出了不小的貢獻

自然是諸葛亮，諸葛亮就是徐庶介紹給劉備的，徐庶自己也介紹說諸葛亮比他之才要厲害多了。

三國中沒有人可以跟諸葛亮比擬的，司馬懿其實比諸葛亮差那麼一丟丟的，因為諸葛亮沒有野心，所以後人一直說司馬懿比諸葛亮有才而已，如果諸葛亮有野心的話，他司馬懿是鬥不過諸葛亮的。

周瑜的話，心太狹隘了，因此不能比諸葛亮厲害，更何況周瑜的心思，諸葛亮都能一清二楚。

陸遜破劉備後別人一直吹噓陸遜之才諸葛亮之上，其實不然。那時劉備出征諸葛亮是沒有跟劉備去的，劉備中了陸遜的誘敵之計被大火焚燒所敗，其實那時劉備是被憤怒衝破了腦才敗的。

諸葛亮在三國中，所有人聽到諸葛亮都聞風破膽的，特別是曹真。

需要指出，這個問題無法明確判定，但根據歷史記載以及演義表現，顯然諸葛亮更勝一籌。

陳壽所撰的《三國志》中，沒有對徐庶事蹟做詳細記載，甚至連徐庶這個人也幾乎未提，只是在《蜀志·諸葛亮傳》中提到他被劉備“器之”，和孔明的“魚水”之論當然不能相比。而南朝劉宋史學家裴松之為《三國志》作注時援引的《魏略》當中，也只提到徐庶“黃初中，至右中郎將、御史中丞”。黃初是魏文帝曹丕在位時的年號，時間範圍自公元220年10月至226年年底。在漢代的官制中，右中郎將是光祿勳的下屬官員，銀印青綬，秩比二千石，主要統領禁宮、皇室的護衛；御史中丞是漢魏時期御史臺的實際長官，負責糾察、彈劾官員、肅正綱紀。換算成現代官職，他相當於如今的中央警衛局副局長兼中紀委書記，屬副軍級幹部，而諸葛亮在蜀漢擔任丞相、司隸校尉，領益州牧（州長），爵封武鄉侯，錄尚書事，假節，開府治事。從官職和官爵上來看，明顯諸葛亮更高。

而演義當中，徐庶除了為劉備獻計破了曹仁的“八門金鎖陣”之外，便再無表現，而諸葛亮的事蹟想必絕大多數人都已知曉，這裡不再贅述。將這些表現綜合起來看，明顯是諸葛亮要更勝一籌。

徐庶在歷史上一閃而過，諸葛大名垂宇宙，咋比？諸葛亮是大軍事家（古代十大軍事家之一）、大政治家、發明家（發明運輸裝置木牛和流馬、改進重武器連弩機可連發十矢多等）、文學家（《諸葛亮集》，其中的名句“非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠”，盡人皆知。還有不少成語出自諸葛亮文集。）、教育家，一輩子“鞠躬盡瘁，死而後已！”，清廉公正。武侯祠近1800年來祭祀從未斷過，諸葛亮墓從未被破壞過，可見諸葛亮在歷代老百姓心目中地位。

這個問題問的不專業，曹操曾問徐庶，孔明比君如何？徐曰如螢火之光比皓月之亮也。雖然是徐自謙，但也說明不在一個擋次。孔明與徐、石、崔、孟四人為友，談論志向，孔明指四人可為州郡、刺使。孔明自比管仲、樂毅。司馬徽卻把他比張良、呂望。

諸葛亮孔明勝徐庶疑兵之計。如果把徐庶和孔明二人顛倒闡論誰高明。第一如果徐庶保劉備進入西川北伐魏國。(方案一：徐庶不會出祁山北伐魏國。方案二：徐庶可以出漢中北伐魏國。關羽帶兵襲擊東吳。拉開具尺戰爭天下定矣。)方案二：徐庶可以帶領南王孟獲進攻東吳。滅掉東吳入逐漢中。命令關羽，馬超分兵兩路進攻北伐魏國。黃忠和張飛座鎮西川駐紮。天下定矣。孔明無徐庶之才。只有一宗治國方案就是東聯孫權，北拒曹操。特錯大錯。才有後文六出祁山無功而輒。綜述所論。諸葛陰險毒辣徐庶忠誠信守。

臥龍諸葛亮。諸葛亮有臥龍之美稱，水鏡先生曾說，臥龍鳳雛二人得其一，便可安天下，可見諸葛亮的實力如何。況且，還是徐庶推薦的諸葛亮給劉備，要是諸葛亮的實力不如徐庶，他會推薦嗎？這才有了以後的“三顧茅廬”和“隆中對”。徐庶自己也說，自己像地上的螢火，諸葛亮像天上的皓月，雖有自謙一說，但也是表達了自己對諸葛亮的讚賞與欽佩。想對而言，諸葛亮的計謀比徐庶更高，從以後的戰鬥中也能看出，運籌帷幄之中，決勝千里之外。諸葛亮的威名，名不虛傳。

諸葛亮是羅貫中在三國演義中被神化了，劉備在世之時，取漢中入川等大小戰役都是法正龐統之奇謀與孔明根本搭不上關係，而孔明每次都在守衛後方，空城計赤壁之戰都是別人的戰功奇謀，全都移植到諸葛亮的身上，僅劉備去世後，孔明六出祁山卻寸功未得寸土未奪，把一個繁榮的蜀國搞怨聲載道，事實證明孔明只有治國之才，在軍事上不及法正，龐統，徐庶之人。

都差不多吧？劉備是老闆，老闆的戰略思想決定軍師出什麼樣的謀略。隆中對給劉備建議了一個方向，徐庶也一定會有這樣的建議

按三國演義來看，肯定是諸葛亮更勝一籌了。

在三國演義裡，諸葛亮上知天文 下知地理，陰陽五行，卜算，步戰水戰騎戰樣樣精通，還會借東風七星燈續命的方術，提出三分天下的規劃，博望坡用火，新野用火，草船借箭，三氣周瑜，七擒孟獲，空城計等等，用書裡面的話來說就是多智近妖，幾乎無敵。

而徐庶相對而言表現較少，只有在劉備手下發揮謀略幫助劉備擊敗曹仁，獲得樊城，以及識破龐統的連環計，後期因為自己母親因曹操而死，在曹操手底下沒有出過一計，以至赤壁後沒有再出場過。另外按徐庶走馬薦諸葛時說的話來看，他自認是遠遠不如諸葛的。

不過，徐庶相對諸葛來說有一點可能更強，就是武藝了，因為徐庶早年曾是遊俠兒，好擊劍，殺過人，這是諸葛不能比的。

諸葛亮和徐庶的才華應該是不相伯仲。論政治，治理國家方面，諸葛亮更勝一籌。但是，論軍事才能，徐庶則比諸葛亮厲害一點。曹操為了讓徐庶為其效力，控制了徐庶的母親，徐庶無奈轉投曹操麾下，但從此沒有為曹操獻上一計。如果不是因為其母親的原因，徐庶在三國時期應該留下很多輝煌功績的。因為徐庶也是不可多得，非常優秀的謀士。

諸葛亮更勝一籌，是不可置疑的。

一、諸葛亮屬於光棍漢級別的，一人吃飽全家不餓型別，徐庶家裡有老孃。兩相比較，媳婦死了可以再換，老孃死了則名譽掃地。所以諸葛亮的思想負擔比較輕。

二、諸葛亮的家族勢力龐大，人脈資源深厚。龐德公、龐統、水鏡先生司馬德操都是有名的人士，而且諸葛亮自身，還有龍虎狗三兄弟。徐庶一外來人口，在這點屬於混窮。

三、諸葛亮本身的學術素質較高。受過官學的系統教育。徐庶屬於私塾，教育程度不高。

四、諸葛亮本身一直是三好學生，不打架不鬧事，同學關係好。徐庶雖然聰明，但是小時候經常打架鬥毆。兩種經歷下，諸葛亮安邦定國比較穩重。徐庶不過是玩冒險遊戲的行家。

綜合評價諸葛亮在名氣和歷史地位都會高一點。

第一,雖說劉備當時求賢若渴,但是徐庶基本屬於毛遂自薦式的加入劉備軍隊,而諸葛亮則是被劉備三顧茅廬請出來的。就是說劉備選擇了當時毛遂自薦的徐庶,而諸葛亮是選擇了劉備。

第二,輪名氣,“臥龍鳳雛,得一人者得天下。”無論出山前還是出山後，徐庶在名氣上都是無法和孔明相比的。要知道,在東漢末年那個年代,一個人的名聲和名譽決定了這個人仕途的上限,其次才是能力和人脈。例如,東漢末年的孔融,孔子後人,相比較能人,沒有過多的硬實力,就靠著孔子後人的名聲硬是北海一代的小諸侯,最後曹操幾次欲殺孔融都是考慮他們世家的影響力才幾次都沒下手。

第三,徐庶軍事能力應該跟諸葛亮不相上下,或者說比諸葛亮還厲害。諸葛亮的軍事能力並不想演義中寫的那麼神,他突出的地方是內政和外交,後期是因為蜀國實在找不到像樣的主帥了才會將三軍交給諸葛亮北伐,當然不是說諸葛亮軍事能力不行,而是相比較他的內政管理和外交的能力沒那麼突出而已。街亭之戰和魏延子午谷奇謀都足以看出諸葛亮在軍事安排上的能力短缺,街亭那麼關鍵的一個地方,你不安排一個穩穩的老將去守,缺安排一個奶油小生馬謖,說白了馬謖就相當於現在網路上的“鍵盤俠”（比喻有些誇張,但你們要明白我說的意思）,馬謖的嘴上才能遠大於他的實際能力。再說魏延的子五穀奇謀,後期的蜀國論國力,人才,軍隊都無法與魏國正面抗衡,諸葛亮真想幫助蜀國一統九州,就得發展國力,培養人才,增加與吳國的交流和溝通，對於魏國的進攻採取防守就好了。要知道,蜀國建立起來的根基就是建立在益州易守難攻的基礎上，而蜀國放棄自己的長處,以己之短,攻之以長,那不跟扯淡一樣嗎？好不容易有個機會可以遏制住魏國的咽喉,你缺放棄了,你覺得當時的蜀國如果不打贏一場可以決定局勢的戰鬥,拿什麼跟人家魏國扛正面呀？諸葛亮在軍事上穩是穩,但是缺少咱毛主席領導的那種魄力和果敢。

和司馬懿剛比完又要和諸葛亮比，徐元直如果泉下有知，會不會心很累？認真講起來徐庶算是個邊緣人物。真正魏晉時站在舞臺中央，把握和掌控話語權的是士族，是潁川郡的那群名士。是東漢末的李膺、杜密，是潁川荀氏的神君和他的兒子八龍、孫子三若、曾孫荀攸，潁川郭氏的郭公則（袁紹的謀士郭圖）、郭奉孝、是戲志才、鍾繇、棗祗、辛毗、陳群、杜襲、趙儼等等，至於司馬氏、司馬八達因為自家的祖宗當官當得是地方（潁川太守）也算是士族領袖，潁川自己人咯……此外還有活躍於東晉的潁川庾氏，而潁川褚氏到了唐初還依然保有著影響力（褚遂良）。▽“王佐之才”潁川荀彧——荀文若

▽曹操和自己的奇佐，“世之奇士”——郭嘉

徐庶跟潁川沾邊，不過不是士族是寒門，按當時月旦評和後來“上品無寒門、下品無士族”的標準，自然也就不是第一流的人物了。反觀諸葛亮，記得東晉時的頂級門閥琅琊王氏麼？葛氏也世居琅琊（今山東臨沂市沂南縣），和王氏一樣同為琅琊郡的望族，葛氏先祖諸葛豐曾在西漢元帝時任司隸校尉，諸葛亮父親諸葛珪在東漢末年做過泰山郡丞。

說起來諸葛亮也夠慘的，3歲喪母、8歲喪父。與弟弟諸葛均跟隨袁術任命的豫章太守：叔父諸葛玄，到豫章也就是今天的南昌去赴任。後來朝廷派朱皓取代了諸葛玄的職務，諸葛玄投奔荊州劉表，這是諸葛亮《前出師表》中自敘“臣本布衣，躬耕於南陽”的由來。

到了建安二年時，叔父諸葛玄也去世了，諸葛亮在隆中隱居，經常抱膝吟誦自己所作的《梁父吟》：

“步出齊城門，遙望蕩陰裡。 裡中有三墓，累累正相似。問是誰家墓，田疆古冶子。力能排南山，文能絕地紀。 一朝被讒言，二桃殺三士。 誰能為此謀，國相齊晏子。”

又自比管仲、樂毅，當時除了三五好友相信他的才幹外，是沒有時人當真的，而這些好友中就包括有徐庶。

後來諸葛亮娶了黃承彥的醜女，黃承彥是南郡蔡氏、名士蔡諷的女婿，東漢末年太尉張溫的妻子正是蔡諷的姐姐，而蔡諷的兒子蔡瑁各位看過《三國演義》的想必都應該記得。蔡諷長女為黃承彥正妻，小女兒為劉表的後婦蔡氏，也就是劉表小兒子劉琮之母。劉景升能跨蹈漢南、割據荊襄，與蔡氏的支援密不可分。因為這層曲裡拐彎的裙帶關係，諸葛亮得以打入襄陽的上層圈子，和當時的襄陽名士司馬徽、龐德公等深相結納，花花轎子人抬人，這才有了“臥龍、鳳雛”的名聲。

我們來看貼在諸葛亮身上的標籤，三國時季漢的丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。一生“鞠躬盡瘁、死而後已”，傳統文化中忠臣與智者的代表人物。代表作有《前出師表》《誡子書》等，《梁父吟》、《後出師表》是否為諸葛亮所作存疑。發明有木牛流馬、孔明燈、可一弩十矢俱發的諸葛連弩等。

陳壽作《三國志》，為了拍西晉統治者的馬屁，突顯司馬懿在曹魏“中流砥柱”的形象，對其曾經的對手諸葛亮大書特書。而後東晉司馬氏為了給祖宗臉上貼金，（名聲實在太臭）又特追封諸葛亮為武興王。不過後世更多的還是習慣性的稱他為武侯，這個稱謂除了劉備封的武鄉侯外，劉禪在諸葛亮死後追封其為忠武侯。▽聰亮明允，剛斷英特的司馬仲達

那麼徐庶有什麼標籤呢？不過是一個折節向學，改弦更張和諸葛亮交好的寒門謀士罷了。何來對曹魏終生不獻一策？傾盡全力也只混到個青史留名（如果沒有《三國演義》羅貫中的藝術加工，能有多少人會知道徐庶？陳壽的《三國志》裡徐庶無傳，裴松之引注《魏略》裡關於徐庶的記載，可憐連生卒年都搞不清爽，被模糊處理了。）《三國演義》裡所謂託名“單福”這一名字的來歷，無疑起源於《魏略》裡“庶先名福，本單家子”，這個是說徐庶出身寒微，不是高門大族。並非說徐庶是姓單人家的孩子。

徐庶官職最高做到魏室的右中郎將和御史中丞。那麼什麼是右中郎將？中郎將在秦朝時期設立，分“五官、左、右”，權力依次遞減，右中郎將介於將軍和校尉之間，九卿之下的下屬官職，屬於宿衛侍從。而且徐庶擔任右中郎將是在曹丕稱帝后，這和曹丕在曹操做漢朝丞相時，擔任的五官中郎將不可同日而語。至於御史中丞，漢哀帝時廢御史大夫，以御史中丞為御史臺長官，後歷代相沿。曹操改御史中丞為宮正，取其糾彈百官朝儀的職掌而言。曹丕稱帝后，又改回御史中丞。說白了徐庶是個言官，看過古裝劇的都知道，滿朝文武就屬言官話最多。既然如此恐怕也談不上：“徐庶進曹營，一言不發”了吧？▽“一言不發，不獻一策”的徐庶——徐元直

《三國演義》里程昱回稟曹操：“徐庶之才十倍於昱。”這不過是程昱自謙之語，當不得真的。曹丕篡漢後，程昱封衛尉，安鄉侯，死後被魏室追贈車騎將軍。魏承漢制，衛尉，九卿之一，秩中二千石。車騎將軍金印紫綬，位次於大將軍及驃騎將軍、上卿，在衛將軍及前、後、左、右將軍之上，或比三公。這就看出程昱和徐庶的待遇差別來了。一個是曹魏重臣，而另一個，不過是個可有可無的中層官員罷了。

徐庶連程昱都比不上，還拿什麼和諸葛亮、司馬懿比，可別再寒磣徐元直了……

▽左為程昱字仲德，請忽略右邊的土匪

徐庶自己說“諸葛亮如皓月之明，我不過是螢火之光。”，二人沒有可比性。這個問題很膚淺，樓主讀過《三國演義》嗎？

整個三國時期，個人認為論謀士，排名為 郭嘉、周瑜、諸葛亮、陳宮、賈詡、司馬懿、田豐、陸遜、苟彧、龐統、徐庶、程昱、荀攸、姜維。

徐庶和諸葛亮比較，徐庶自己的評價是稍遜一籌。諸葛亮對徐庶的評價是：夫參署者，集眾思，廣忠益也。若遠小嫌，難相違覆，曠闕損矣。違覆而得中，猶棄敝趫而獲珠玉。然人心苦不能盡，惟徐元直處茲不惑。又，董幼宰參署七年，事有不至，至於十反，來相啟告。苟能慕元直之十一，幼宰之勤渠，有忠於國，則亮可以少過矣。昔初交州平，屢聞得失，後交元直，勤見啟誨。

徐庶，字元直。潁川人。東漢末年劉備帳下謀士，後歸曹操。 徐庶又名徐福，寒門子弟。初平三年（192年），因董卓作亂京師而導致中州四處兵起，徐庶避難到荊州，結識了諸葛亮，關係友好。

建安十三年（208年），曹操率領大軍南下。當時徐庶與劉備屯於樊城，聽聞此事後，劉備率眾南行，徐庶帶家眷與諸葛亮一起隨劉備逃亡，在當陽長坂坡被曹操大軍追上，徐庶的母親被曹操軍所擄，徐庶為了保全母親，辭別劉備，前往曹營。黃初四年（223年），徐庶在魏國被任命為右中郎將、御史中丞。太和二年（228年），諸葛亮率軍北伐，聽聞徐庶與石韜官職都不太高，於是感嘆道：“難道是魏國的謀士太多了嗎，為什麼不重用徐庶與石韜兩人呢？”幾年後，徐庶病死，有碑存於彭城。

諸葛亮，字孔明，號臥龍，徐州人。三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。 劉備三顧茅廬請出諸葛亮，聯孫抗曹。劉備在成都建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相，主持朝政。前後六次北伐中原，多以糧盡無功。終因積勞成疾，於蜀建興十二年（234年）病逝於五丈原，享年54歲。劉禪追封其為忠武侯，後世常以武侯尊稱諸葛亮。

不請自來！

我的觀點是諸葛亮能力全方面碾壓徐庶！

為什麼？

不錯，徐元直是優秀的軍事謀略家，在劉備初期他坐鎮中庭，力拒曹軍，為前期劉備集團立下赫赫戰功，彰顯了他出色的軍事才能，憑藉於此，他可以與曹操手下的五大謀士——郭嘉、賈詡、程昱、荀彧、荀攸並稱為一時之人傑。

但徐庶乃至剛提到的這些優秀的謀略家放在一起，如果要和諸葛亮比那還是差了一個的數量級。

1.他會的孔明都會！

單就拿軍事能力而言，徐庶作為參謀，無論他提供的計策高明與否，他只能只提供想法卻而不能獨當一面、具體實施，要知道戰爭靠的絕不僅僅是隻是一兩個奇謀妙計，還有具備統籌規劃和具體實施等綜合能力，即：戰前的戰略大局觀，戰爭準備階段的整軍安民，戰爭對抗中如何安營紮寨、排兵佈陣、調兵遣將、防守出擊，戰爭後勤補給等等，更別說細節的——兩軍對壘剋制騎兵，諸葛可以發明連弩，一字長蛇、二龍出水陣，諸葛駕輕就熟，後勤補給，諸葛發明木牛流馬，徐庶怎麼比？

再就對手而言，徐庶的對手是誰，曹仁？而諸葛的對手又是誰，司馬懿！這是困難模式與地獄模式的區別，孰高孰低，你們說呢！有些讀者喜歡拿諸葛否掉魏延的“子午谷奇謀”說事，不要因為否掉了魏延的子午谷奇謀就覺得諸葛平庸，謹慎並不是軍事家的缺點，想想“結硬寨，打呆仗”的晚清名臣曾國藩。簡而言之，徐庶是謀略家，諸葛亮是謀略家+軍事統帥！

2.他不會的孔明也會！

孔明是三國中鳳毛麟角的超一流綜合性人才，他的能力遠不止於軍事，其他的諸如政治、理財、安民無一不通無一不曉。說大局觀，他未出茅廬已知三分；說外交，內聯東吳、北拒曹操，說治國，他仁法並舉，恩威兼用，在時蜀漢“路不拾遺”，死後仍能安定40年；是蜀國“上馬治軍，下馬治國”的擎天大柱，縱觀整個三國能與之一較長短的，僅曹操、司馬懿爾。

綜上，不是徐庶（優秀的謀略家）不優秀，而是諸葛亮諸葛亮（傑出的政治家、軍事家、發明家、文學家）太優秀，全面碾壓！