今天去物業出10元錢買了張門禁卡隨便談了我一樓陽臺及窗門前的綠化問題。圖三為前臥室陽臺也是主要生活區域，因為當是的綠化草朩長到了窗臺前，根本無法曬洗好的床單，被頭等大的東西，再加上從春天開始要到冬天到為止各種叫不上名字的蟲子直望家裡鑽，看得汗毛直矗，有的一不畄心直接到床上了（這叫生活嗎）。為此本人化了一千多點浦些地磚，大約一米多點外面還是有一排橋木在，本人的意原是弄得清潔些，可以曬些大的洗好的東西，這弄了近八年了吧。這期文明整改，先是門上貼紙寫著破壞綠化定期整改。（這在弄前以向他們提出過，沒人回答我，當本人是空氣）接下來了一幫人小區在謀位領導說拆，二分鐘全部折光。接下來找他們問是否真對我一家，回答，不是。接下來幾家接到的同等待遇，罵幾句有什麼用呢?要知道整個小區有1670戶人家，住一樓的能有幾家，如要提出動議要想答到三分之二透過比上天多難，完全是空想。根椐上海市居住區綠化調整實施辦法弟5條商品任宅物業管理區域內的綠化調整經費由全體業主承擔。公有住房，售後公房物業管理區域內的調正資金，按以下辦法籌集解決:1市有關部門補貼的資金，2各區縣政府部門補貼資金，3業主承擔資金。
回覆列表
-
1 # 世界大同即將實現
-
2 # 褝571
賣房實質都在為自己提升居住的生活質量。現在的小區只要三分之二同意透過，原來不是停車場的小區消防車道可以變停場，原來的居民小息場所以變停車場。原來的多層房不必和一樓，二樓商良加裝電梯（物業人語）。而作為一樓居住業主只因為是少數，理應住在整天要開燈，一年四季除冬天外室內蟲子亂爬的環境中。只因是少數就是提出合理動議也得不到三分之二透過，因為住在上面的住戶體會不到一樓住戶的居住情況，更會有，又些業委，物業當你放屁，其結果發生爭吵，最後不了了之，因為權在他們手中。
-
3 # 業主公理
三分之二同意是否會成對小區少部分業主的合理要求的壓制工具？答案是肯定會發生“多數人的暴政”這類事情。三分之二同意這種制度設計，一定要有最基本的區分。要區分程式性事情和非程式性即實質利益性事情，特別事關財產利益事情要避免三分之二同意制度。可以想象，如果三分之二的人同意侵犯和剝奪三分之一的人的財產利益，那絕對是不合理的。目前的業主制度設計，理論思考太粗糙。
多數人可以作出讓全體接受的決策，唯一可再選擇的是，設立對少數人利益損失的補償機制。這種補償機制作為一個原則，可以稱為“共和原則。又稱平等原則，制約民主的原則。在業主大會議事過程中，少數人利益在民主原則下受損有請求補償或賠償權”。這是一種倫理學上“善”的法律規定。法律上“善”的規定，更大的作用是精神上的。集體行動必須對所有各方都是有利的。一旦所有人能預先知道規則有利於自己，人與人之間無意義的、猜疑的衝突會消失並且應該消失。在共和原則下。多數規則與全體一致規則就可以相通。“善”的法律規定，屬於法律的倫理性規定，有利於決策集體團結，可以產生比補償更寬泛的道德效果。
從少數復從多原則來看，三分之二已經同意，不同意的就不到三分之一，那隻能復從三分之二的決定了。
但有些是並不能用人數的多少來判定對錯，又因少部人的意見是合理的，物業就得好好考慮了，最好有一個折中辦法。
如果不成就只能走法律途徑了。相信法官是明理的，他們會有一個公正的判決。