博物館壟斷，我覺得一聽就不是一個好點子。

首先，允許我做一系列的靈魂拷問

試問一下，博物館有賣貨經驗嗎？有渠道嗎？有商務相關的組織和部門嗎？

有線上專家和運營經驗嗎？

有真正專業，能夠對產品品質、品控負責任的產品經理嗎？

有大量生產資金嗎？有相應的可以支援的財務制度嗎？

文創產品調性，是應該博物館說了算，還是應該市場說了算？

不用回答我，大多數博物館都不是故宮博物院，幾乎都沒有。既然都沒有，那麼專業的事交給專業的人，是成本最輕的試錯。

其次，博物館是為什麼而設立的？文化交流對嗎？

既然如此，展品所有權可以有歸屬，但你是否可以仗著館藏壟斷，不給人看和交流呢？

如果可以，那麼這是設定博物館的初衷麼？

文化都是多元的，比如水利博物館可能有大禹的相關展陳，有根據水系梳理的各時期人民文化場景的展陳，這些文化是否就是可以壟斷獨家呢？顯然不同的博物館文化內容確是可以交織的，並沒有哪個博物館對文化能具備壟斷的高度。

那麼好，既然博物館不具備文化壟斷的高度和唯一性，且承辦主旨還是文化交流，那麼代表博物館走下神壇，走入尋常百姓家的文創產品，被壟斷，會帶來什麼結果呢？我們可以簡單設想下：

其一、展示場所的限制：只能在本館線下（或也有線上）展示；

其二、展示人流量的限制：只能參觀本館的受眾看到；

其三、展示渠道的限制：沒有線下傳統批發分銷渠道的加持，大量銷售人員的助推，不被看到。

其四、可能有聯展：稍微擴大一部分受眾；

其五、要壟斷勢必要爭奪文化代表展品，脫離陽春白雪精神內涵的代表形象，進而轉戰商業戰場。如果走到這一步，那博物館就被玩壞了。崩塌的不僅僅是其公益屬性，還有文化屬性和大家對博物館的精神信仰。一旦精神信仰崩塌，試問博物館文創存在的價值和底氣，又在哪裡？好看？精神價值淪為皮囊？

綜上所述，博物館壟斷，回家洗洗睡。更開放，更融合，更協作，更尊重，更敬畏。才是博物館文創該有的態度。

文旅產業不光有博物館一種存在，還有各種古蹟，廟宇，旅遊景點，博物館最近很熱是因故宮的走紅而引發的，文化文博業要走向民眾，走向市場，不僅僅是講歷史，炫寶貝那麼簡單，它要迎合主流消費人群的習慣，審美，以及品味等，決不能千人一面；並不是所有的博物館都能象故宮一樣，深挖歷史，腦洞大開，天馬行空的聯絡消費者，把歷史變得時尚有趣，面對網際網路，自媒體的興起，如何傳播文博的價值，如何品牌化，IP化，形成獨特的調性和認知這個是關鍵，其他各種商業化的文創公司也會大量湧現，文創產品也會成為新的消費品，說到底拼的是創意而不僅是資源。

博物館應該和文創企業一起融合共同開拓發展文創產業之路。

近年來，全球範圍內的博物館開放化已成大勢所趨。然而國內博物館，還將這些文化遺產當做自己的一家之物，所以就造成了故宮年收入15億的獨家文創。今年很多博物館蜂擁而至，在就沒這樣的好事了。

這一個故宮的開發，帶來了整個文創產業的復興。在今年5月30號在北京開展的中國文化發展論壇上，國家原文物局，局長說文創產業之路不斷升溫，這是好事，可是博物館一定要和文物單位一起研究開發，才能把文創產業不斷升溫。