你說這個話是有問題的，首先是你有立場，這樣的話你的分析就不可能客觀。

單論常規戰爭而言，補給是最大的問題，當然這是針對實力相當對手，還有一個問題是戰場在哪裡，誰更熟悉戰場地理及氣候等一系列問題。另外需要說明一個觀點，現代戰爭恐怕不是以前的戰爭模式，對於土地的佔領似乎已經不太可能得到，了不起就是得到話語權，如果是這樣的話，戰爭形態註定不會是已知或已經經歷過的形態，我們不是軍人，無法分析。

如果我們分析是現實問題，那麼戰爭一定不會在強者之間展開，都是在特定地區展開，只是展示自己的實力，一方取勝就結束。剩下的就是話語權及利益分配問題，原則上戰爭就是外交的延伸。

如果就看美國現在的情況，走下坡路已經超過10年，而且勢不可擋。恐怕美國掀起戰爭有很大機率。只不過有很大的難點，中、俄的對美立場高度統一，美國絕對沒有能力面對這個勢力進行全面戰爭。

其實在我看來，美國現在根本就沒有戰爭實力，因為美國不能打時間不能控制的仗，時間稍長，美國就無法承受。再一個問題，美國的小弟或許有膽子在歐洲邊沿和俄羅斯在特定地方鬧點彆扭，但是對中國，我真的不敢相信誰敢對中國撒野，那是真的不想混了。中國現在已經急著找不長眼的立威，出手絕對是不留餘地的，這才是美國政府為難的事情，這不是到南海鬧事只能美華人自己來嗎，因為小弟都不敢來。靜觀其變吧！

首先要明確戰爭發生地點，是美國本土還是俄羅斯本土，如果不明確只能廣義的理解為全世界範圍內的戰爭。美俄主要戰場最大可能集中在歐洲和太平洋，亞洲可能性不大，沒有誰敢把中國拉下水。歐洲的話美國必定不是俄羅斯對手，美國也無法將整個歐洲完全保護起來，因為前提是沒有核威懾，北約體系將不存在，毛熊可以在一週內解決周邊所有國家，半個月後英國可能投降，現代化建設城市化率很高，平坦的道路無法阻擋俄軍的鋼鐵洪流，龐大的軍隊總數，強悍的戰鬥力歐洲國家根本無法抗衡，即使英國也無法抵擋一個月。即使美國投入大量部隊，發動空中打擊，俄軍也有相應應對手段，畢竟俄羅斯是一個軍事工業體系完整的國家，戰爭畢竟是消耗戰，美軍也損失不少太多優秀飛行員，這樣俄羅斯在歐洲是沒有任何問題了，大概一個月左右美軍撤出歐洲。那麼太平洋，將是一場持久戰，北極圈是俄羅斯自留地不用考慮，美國將最先失去阿拉斯加。太平洋上的對抗將會持續很久，這個時候就要看雙方的戰爭動員能力了，高精尖的俄羅斯不如美國，但是一般的裝備美國則比不了俄羅斯，幾十艘魚雷艇照樣可以幹掉一艘航母，但是魚雷艇造價成本想當的低廉生產週期又短，如果俄羅斯使用這樣非對稱打法，且美軍不退群，正面剛，三個月內美軍太平洋艦隊就不存在了他，至於導彈部隊在戰爭發生一個月後基本就打光了，後面生產週期跟的上話決策者也會考慮更加低低廉的裝備來取代，畢竟全面戰爭跟區域性戰爭兩個概念。