其實近現代人很多人仍然喜歡研究儒家文化。時代在不斷髮展和革新，儒家的很多思想卻沒有斷流。因為儒家文化和思想其實是我們最基本的一種道德標準，為什麼現在社會很多醜陋的東西越來越多，是因為很多人丟掉了中華最最基本的道德感。比如最近的黃淑芬事件，她就是屬於沒有責任感和道德感的人。

對於說儒家是不是封建皇權的護身符。這個理論肯定是不對的。天地君親師，儒家提供的是一種道德思想，制訂了儒家自己的文化道德標準，並且在漢武帝時期的罷黜百家獨尊儒術之後，儒家思想更適合統治者來約束人的思想，和宣傳忠君思想。當然儒家對維護皇權有一定幫助，但如果說是封建皇權的護身符顯得太過於誇大了。

首先，儒家確實是封建皇權的附身符，古代統治階級的護身符。

儒家被近現代人拋棄的人原因，大家的心裡都有數，就儒家自己沒數。

儒家被拋棄的原因，核心就一條。沒有承擔其國家衰落，國破家亡時期，應該負的責任。

1840年，第一次鴉片戰爭，儒家作為封建皇權的官方思想，他們沒有發出改變思想的重擔。

1911年，清政府倒閉，他們也沒有隨清政府殉葬，而是苟延殘喘，繼續禍害民國政府。

1931年，九一八事變，一百多年來，國家一步步墜入滅亡的深淵，他們依然無動於衷，儒家就指望著再出現一個新的統治者，然後繼續享受【衍聖公】的待遇。

1939年，日本全國侵華，南京淪陷之後，蔣校長緊急把【衍聖公】帶往重慶，就是知道這貨太容易叛變了，每一次國破家亡，【衍聖公】們都不會為國而戰，因為他們在哪國都會得到孔子學生、孔子後代的待遇。封建皇權需要他們。

而今天，國家剛有點成就，儒家就出來了，他們又抬出了【天地君親師】、又抬出了【女德】，他們要來吸國家的鮮血。如此無恥讓人痛恨。

我們的先輩們血都流乾了，讓力挽狂瀾拯救這個國家于山河破碎之際。

請問儒家又做了什麼？

如果儒家想要被人尊重，請站起來別跪著。

重新整理自己的思想，不要只是封建統治者的思想工具，而讓他成為富國強民的思想。

然後，再主動承認歷史上的錯誤，以期求得先輩們的原諒。

第一個問題:拋棄？不存在的。說成是去除了一些不合適的內容更準確。

第二個問題:說是護身符是可以的，儘管一開始儒家並非是為中央集權制服務，但從“三綱五常”這樣的理論被提出後，儒家思想實際上已成為為封建社會服務的工具。

不過，我認為法家思想才是封建社會最強大的護身符，儒家思想改造後，用於控制老實人，而老實人只要活得下去，通常是搞不出什麼大事來的；而法家思想用來控制不老實的人，這群人隨隨便便搞點事，都夠統治者喝一壺了。

儒家，第一禍害，是綿羊化中華，客觀上協助了外族侵略滅絕我族。比如，君子，斯文，儒雅。由於喪失了一定的野性，侵略性，狼性，也就同時喪失了外族侵我滅我的警惕性和危機感，進取精神銳減。還容易導致內鬥激烈，漢奸輩出，因為不外鬥，必內鬥。推薦，滅族例項的麥誇裡（印加帝國的末日），波爾蒂利亞（戰敗者見聞錄）。以及傑克～倫敦（野性的呼喚）。

第二禍害，是反思辨，反邏輯，反實證，即，反智。推薦，思辨的柏拉圖（理想國），邏輯的亞里士多德（政治學）（尼各馬可倫理學），實證的風笑天（社會研究方法）。

第三禍害，是反工業農業，反科學技術，反創新（比如，述而不作）。

第四禍害，是鼓吹人格不平等，法律不平等。當代社會不容它。

儒家並非近現代被拋棄，而是一直被拋棄。

儒家思想的核心是克己復禮、仁政治國（其他的言論，基本都是怎麼做人的問題，本質上屬於儒教的範疇，並不屬於儒家這個範疇）。恢復周禮是倒退。仁政是不切實際的口號，甚至屬於語言上的巨人，儒家仁政的標準是什麼？從來就沒有實際內容。客觀事實上，暴政是一句罵詞，仁政是一頂帽子，都沒有實際內容，也與客觀事實毫不相干。倒退、空洞，是儒家被人拋棄的原因之一。

儒家的克己是無視人的正常訴求，更是反人類的逆向比爛。隨著生產力的發展，社會的發展，人的訴求是不斷提高的。比如現代，還有人以吃飽肚子為終極理想嘛？小康、有質量逐漸成為人們的正常訴求。儒家逆社會發展，不去提高執政者的水平，反而用愚民讓整個社會更低、更笨。無視社會發展，變態的反對人們對正常生活的訴求，是儒家被人拋棄的原因之二。

百花齊放百家爭鳴的百家，都是透過統治者的接受，伸展自己的治國思想、治國理念的。孔子茫茫如喪家之犬是“說王”，孟子“當時尚是周天子、何事紛紛說魏齊”是“說王”，商鞅VS秦孝公贏渠梁是“說王”，董仲舒VS漢武帝的“天人三策”也是“說王”。這原本無可非議。但是，儒家自己在“說王”，卻罵商鞅為統治者服務，這本身就很無恥。更無恥的是董仲舒，說王提供的是“君權神授”、是“天子”，為的是漢朝的家天下。跟孔子、孟子、商鞅的說王，有本質的區別。儒家在不斷退化、不斷穿越底線，是儒家被人們拋棄的原因之三。

任何學派、甚至任何思想，都不可能永遠跟得上時代的發展。“歷史的侷限性”說的就是這個意思。然而，後世儒家，卻絲毫不思考儒家理論的改進與發展，一味的抱著孔孟儒家所謂經典，這樣解釋、那樣解釋。總之，就是儒家經典沒錯，是老百姓讀錯了。儒家經典萬世不朽，社會再怎麼發展儒家都不過時。連儒家在歷史上犯過的罪惡，比如舉孝廉、貞節牌坊、裹小腳、奇巧淫技、君權神授、天子、春秋筆法、善終說、琴棋書畫等等，都一律甩鍋給別人、給時代。

甚至連給儒家官爵俸祿的統治者，儒家黑起來也毫不手軟。明明罷黜百家獨尊儒術明明是儒家和劉徹兩個人乾的，儒家一句“外儒內法”就甩鍋給漢武帝。明明是儒家遠赴大漠，向滿清宣誓效忠，跪舔並給滿清帶路；這會一句滿遺，就把清朝的種種不堪，都甩鍋給滿族、清朝。

儒家的極端無恥，是儒家被人們拋棄的原因之四。

總而言之，作為“百花齊放百家爭鳴”之一的儒家，歷史上犯過很多罪惡，近現代又毫無悔過之心，反而愈加無恥。儒家被拋棄，怪誰？

你這問題本身就是問題，中國從統一國家開始都是以儒家為主，道、佛、兵、法、墨等家等為輔，雖然現代已經很少提到“儒家”一詞，但不可否定的是我們生活中充滿了儒家文化，做人做事的道理。時代不同了，已不是魯迅的抨擊封建統治的時代，而是新中國時代，活在過去不好！！！任何學術理論都有其不完善之處，並非一無是處。儒家文化後世誠然變質為封建統治階級的工具，但孔老夫子教化萬民，他的思想豈是全無可取之處，愚昧！！！！！

這個問題不準確。從周朝的周文王批判儒家開始，就有老子、宴子、孔子、漢武帝、李世民等批判儒家為小人文化，並不是近代才拋棄儒家。只是朱熹這個與兒媳婦偷情並生子的小人為了迎合統治者，居然將道家經典《中庸》和《大學》盜用為儒家經典，因此，就連朱熹這廝也不懂《大學》和《中庸》為何物。

儒家是古文化，有研究價值。現代有現代的追求，沒必要死抱古文化。但用古文化裝點一下現代的大廈不能不說是一種審美的點睛。

儒家思想在產生初期，是舊的奴隸主階級為維護奴隸制統治而與新興地主階級鬥爭對思想武器，其核心就是“克己復禮”，認為國家社稷乃至家庭都是有等級秩序的，這是上天決定和安排的，即所謂的“禮”，任何人都要遵守禮法才能成為聖人賢能，否則即為小人惡人而被人們所不恥。可見其目的就是反對阻止社會變革，以維持奴隸制社會的統治秩序和奴隸主階級的利益。到了西漢時期，由於儒家思想反社會革命的本質更符合封建統治階級的需要，漢武帝實行“罷黜百家、獨尊儒術”，確立了儒家思想的統治地位，同時豐富其思想內容，所謂“忠君”、“綱常”、“德仁”、“禮義信孝”、“老幼尊卑”、“刑不上大夫禮不下庶人”等等，成為統治者倡導的道德思想和行為規範。到了明代，理學家朱熹提出“存天理、滅人慾”的統治思想，將儒家思想發展到了極致。直至滿清時期，儒家思想都處於絕對的統治地位。縱觀儒家思想產生髮展的歷史，無論是漢族統治還是少數民族統治，都能成為統治階級的思想道德武器，根本原因就在於它的反動性和欺騙性。反動性就是反社會進步、反人性、反公平正義，欺騙性就是在暴力恐嚇的基礎上強調思想道德教化。分析了儒家思想的本質特徵，也就清楚了它為何被拋棄的原因。

孔子主張立法為民，司法獨立，疑罪從無，不罪無辜。

儒家思想必然實現民主、法治、憲政。

明清時期，是以法家思想治天下。儒家思想被拋棄。

北洋政府時期，是以儒家思想治天下。

現在，儒家思想越來越被接受。

國家元首主持會議，要貫徹執行《刑法》中疑罪從無的原則，杜絕冤假錯案。聶樹斌案最終被平反昭雪。

這是儒家疑罪從無，利於被告的無罪推定論，代替法家的寧枉勿縱，是中國法治史上一次巨大的進步。

儒家思想越來越被人們接受。

只是被某些專家教授拋棄而已。每一個正常的中國家庭，都會教導父慈子孝，夫妻相愛，尊老愛幼，鄰里和睦，要愛國愛家，要勤勞進取……沒有反著教的。

我覺得儒家最大的問題就是“三綱五常”。儒家和孔子不能劃等號的，因為很多儒家思想都是後人發展出來的，比如董仲舒、朱熹，所以不要去苛責孔子。

比如關於三綱，朱熹指出，“三綱者，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”。三綱之中，“父為子綱”是基礎，具體做法就是孝敬，但這裡的孝是指子女對父母的絕對服從，父母有過錯，做子女的也只能柔聲以諫，不能觸怒父母。在父母面前，子女唯一明確的是孝敬，社會規範中的是非、善惡的標準都可不予考慮。

“父為子綱”，顯然不符合現代社會，孝敬和愚孝是不一樣的，而且現代社會變化之快，老人的經驗往往不能適應，所以這一條就被現代社會拋棄。

而“夫為妻綱”就更殘忍了，“餓死是小，失節事大”，這顯然是對女性的壓迫和禁錮，甚至拉個手都是“男女授受不親”，這就是“存天理，滅人慾”，“夫為妻綱”就是天理，要滅掉女性的慾望。

可現代社會，女性深度參與經濟活動，女人再婚再嫁都是人權，而且男醫生給孕婦接生，女醫生給男性割包皮，所以這一點顯然也不適合現代社會。

“君為臣綱”，皇帝早就已經沒有了，而且民主思想比較普及，所以也不適合現代社會。

而五常的“仁義禮智信”都是“三綱”的具體指導，也就是建立在“三綱”之上的，比如拜把子經常講的義，是“父為子綱”裡面的弟弟有責任聽哥哥的話，現代社會沒有誰有責任聽誰的話。《紅樓夢》裡面的賈政可能是“仁義禮智信”都做到了，但卻是個“假正經”。

自“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬列主義”，華人民的先鋒隊人物就引進了馬克思主義。這些人哪個不是飽讀詩書？傳統儒學由此開始進行了馬克思主義化的改造，由唯心史觀改造為唯物史觀，由唯心辨證法改造為唯物辯證法，由以民為本改造為全心全意為人民服務。實現共產主義與“修身齊家治國平天下”是多麼相似。這也是中國先進的知識分子迅速接受馬克思主義的一大原因。儒學並沒有被拋棄，而是在被先進的華人改造的適應世界，並且用於改造世界。儒學曾經有過今文經學、古文經學、理學、心學等主義時代，現在是馬克思主義時代。中國的馬克思主義對馬克思主義有繼承和發展，都中國傳統文化也有繼承和發展。儒學隨之而發展。食古不化不行。抱著老古董一味的模仿不對，只有發展才能跟上新時代的步伐。刻舟求劍的故事就是說時代環境改變了，就不能再用老眼光認識新形勢。

談不上拋棄。主要是立場問題。儒家的理論是完全站在統治者立場上的。其核心價值觀是“禮”。所謂禮就是秩序，上下尊卑。所謂君君臣臣，父父子子。所以在封建社會政府的六部裡，禮部位列第一。

批判儒家的人，其實都在執行儒家之道。在家裡有幾個打老罵少的？有幾個不尊老愛幼的？人們都追求親情，友情，愛情。都知道害人之心不可有，防人之心不可無。都知道在群體裡互相理解，互相包容。都想遵紀守法，不幹壞事…………其實這些都是儒家之道。只不過歷史上儒家思想被統治階級利用了而已。國有國法，家有家規，沒有規矩不成方圓。難道不是嗎？

儒家最初和其他譬如道家雜家兵家法家都是包含各種文化領域的學派，但是由於儒家的很多東西更適合封建統治階級管理國家，所以後來被捧到一個很高的地位，而其他學派被打壓沒落。

但儒家被推崇的同時，也被剔除了一些不利於國家管理的理念，增加了一些對國家管理有利的理念。

所以，在現代人看來，諸如三綱五常、三從四德包括弟子規之類，都是有違平等理念的封建糟粕。

而相對的，孔子早期一些言論實際上是十分超前的的，比如著名的“子貢贖人”和“子路受牛”。

儒家被拋棄，但儒並沒有被拋棄。

華人的主體被稱為漢族，人們稱自己為漢人，就證明了儒一直為漢族所繼承，發揚至今。

秦始皇統一中國，楚人面臨國仇家恨，發出吶喊，“楚雖三戶，亡秦必楚”，這是不死不休的復仇，他們採取了儒的反抗文化，最終取得了勝利。

因為秦始皇“焚書坑儒”，滅掉了宗教形式的儒教，但官還是儒教徒在做，儒教徒形成相對系統理論《論語》第一句話就是“學而時習之，不亦說乎”，所以他們用這句話來作為自己的行動綱領，後來又被楚人學去了，這句話可以這樣解讀：我們系統學一下秦始皇如何滅掉儒教（楚國）的經驗，時不時的練習一下具體操作來滅掉秦國，是多麼快樂的一件事啊。

所以兩個原楚華人陳勝、吳廣建立了“張楚政權”反對秦國，接著新楚王指揮戰將項羽、劉邦滅掉了秦國，最後楚漢爭霸，漢朝取得最後的勝利。

漢王朝的這種儒的精神，不僅為原楚人所採納，也為全中國的人們所採納，信仰儒這種學習精神的族群的人就被稱為漢人。

漢人也極大的打破戰國的族群劃分，齊人、楚人、燕人、韓人、趙人、魏人、秦人的舊稱謂不復存在，華夏民族統稱為漢人，客觀上加強民族融合。

此後，很多少數民族的人也尊崇這一信仰，不斷加強這種信仰，壯大這一信仰的人數，使漢人成為全世界體量最大的種族。

只有在大一統的時候儒家才適用，而在華人把眼光放在全世界的時候，然後又是外太空的時候，估計儒家是沒什麼機會了！

儒家確實缺點很多，但是現代民族文化你給樹立起來啊，你看現在的人道德淪喪，綱常敗壞，社會風氣極差，人民普遍沒有信仰

因為近代儒家地區的人混的不順啊，其中代表就是我們國家，而我們國家的知識份子歷來就有個通病，就是“子孫混得不好嘛就怪祖宗，從不從自身找問題”，再加上又被別人打得那麼慘，所以有些知識分子曾在一段時間裡，極度的否認自己以及中國所有文化去學西方，但隨著中國慢慢再次崛起世界又要重新去認識瞭解儒家文明。（但是還些知識分子就是所謂的公知到現在還在極力的否認自身的文明，一切以西方為標準，我覺得挺可悲的）