回覆列表
  • 1 # 寵愛物語

    你的狗狗屬於“見義勇為”,不負法律責任,同樣你作為受害者,你的狗狗為了保護主人,咬傷或者咬死歹徒,應該是正當防衛,不應該負法律責任。

    我們可以這樣假設,當你面對歹徒行兇的時候,有個路人出手相救,把歹徒打傷或者打死了,法院會不會追究這個路人的法律責任呢?當然不會,這是一種見義勇為的行為,不但不會受到處罰,反而還會受到表彰獎勵。法律鼓勵見義勇為,弘揚社會正氣,特別是對正當防衛的適用範圍進行了放寬,目的就是震懾犯罪,保護人民的生命和財產安全不容侵犯。

    但有一點,如果歹徒停止了行兇,或者已經喪失了抵抗的能力,而且已對你不構成威脅了,你依然指使你的狗去咬歹徒,甚至把歹徒咬死,你就是犯故意傷害罪了,是要負法律責任的。

    希望這樣的事情最好不要發生,平安才是幸福。

  • 2 # 使用者5771567374

    狗患不除民無寧日

    現在城市裡的養狗人遛狗不牽狗繩,不帶套不撿狗屎,把小區當狗廁所汙染環境,威脅小孩子老人與怕狗人的人身安全。

    狂犬病是百分之百致人死命的傳染病,違規違法的愛狗人士養狗純粹是惡毒的報復社會,人模狗樣是城市裡毒瘤、惡人、人渣。

  • 3 # 稜鏡說法

    你好,寵物狗在法律上是屬於主人的財產,也就是可以看做是主人的一個物品,你指揮狗咬傷或者咬死別人,效果等同於你拿起手邊的一根棒子打傷、打死別人。寵物造成他人傷害,責任是由主人承擔的。

    那麼,在歹徒試圖對你行兇時,狗狗護主,咬傷或者咬死他人,等同於你自己對歹徒進行反擊,是否需要承擔法律責任,取決於歹徒對你實施犯罪活動的危險程度,實際上這就是一個正當防衛的問題。

    在之前,我們國家正當防衛的認定一直很嚴格,但是最近透過崑山龍哥案,女兵反殺案等等一系列熱點案件,正當防衛的認定容易了很多,只要你對歹徒造成的傷害不要明顯超過他想要對你造成的危害(可以用比歹徒更激烈的手段反擊,只要不要特別過分即可),就算是正當防衛,不負刑事責任。

    對於正在實施行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,反擊造成歹徒死亡,也不負刑事責任。

    即使你的反擊明顯超過必要程度,需要承擔責任,也可以依法獲得減輕或者免除處罰。

  • 4 # 法潤金沙

    正常情況下,你沒有法律責任,簡要分析說明如下:

    根據《刑法》第20條的規定,為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而採取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當。根據《刑法》第20條、《侵權責任法》第30條、《民法總則》第181條,對於正當防衛造成的損害,不負刑事責任和民事責任。但防衛過當的,則需承擔相應的責任。

    結合本問題,歹徒在對你行兇時,你可以對正在行兇的歹徒進行正當防衛。而你飼養的狗,相當於你設定的防衛裝置或防衛工具,當你被歹徒行兇,合法權益正受到侵害時,你飼養的狗護主撕咬歹徒,便相當於你設定的防衛裝置啟動或你使用工具開始進行正當防衛,是屬於你的正當防衛行為。因歹徒是行兇,對正在行兇實施正當防衛,即便導致不法侵害人死亡均不屬防衛過當,故你飼養的狗在此時將行兇的歹徒咬死咬傷,你均是正當防衛,不存在過當的問題,當然因此你也無需負任何法律責任。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 南美酸枝值得購買嗎?這種木頭怎麼樣?