是這這樣的：

哲學，數學，玄學。

..丨.......丨.........丨

分辨，模式，尋思。

由羅列可見，哲學就是分辨的辨識，數學是數字數值資料的模型模式公式，玄學就是不見實物實事的，坐屋裡憑記憶的對所記事物的思考思想。

從而，直觀的觀察事物建構起記憶，測度事物各條件形成資料，返屋裡在無實物事時，憑資料套用數學建起數字模型，體現實物事狀態，可幫腦思考思想更周全詳盡。

因而，數字如撟梁把哲學玄學用資料連線起來，使人類可脫離開實物事，在任一地方思考此物事，且確保真實不虛假的完成。

哲學，是用人感辨識實物實事的分辨現象的述詞。

玄學，是人搜尋記憶，並沿記憶分析所記事與物的行為的述詞。

數學，是人用自規定的度量衡制式，測量所關注事或物，得出數字數值，再依數建關注的事物資料模型，確保不再見事物條件下思考思想不變形走樣，而曲解了原本事物的人用工具。

明曉此後，題自可解答了。

哲學也是根據表象探討結果，即大自然用實際行動得出的數字，數字有各種原因的損耗。所以只能模糊。數學是精準的哲學。沒有外在因素干擾，大自然的結果可以用數字公式汁算，即自然的結果可以有汁算結果和實際結果，即數學是精準的哲學。其實數學是哲學的記錄和汁算工具。為哲學服務。哲學處世立身的智智之學，囊括一切學科

話說故弄玄虛，樓上的@味哎兒 當仁不讓啊，哈哈！還整進來了一個玄學，牛，相當地牛。如此以往，必成康德之流之大人物也！說說我的想法，供諸位參考！

首先，哲學和數學沒啥相似性，其實一種包含的關係。

比如：數學正負數之辯證之感，橢圓函式之宇宙之感，函式之決定論色彩……都會沾染哲學某正規化的既視感。因而產生之間有相似性的判斷。

其實，數學本來就屬於哲學，這不應該有爭議。

其次，數學是哲學中精確的那一部分，

可以這麼說也不可以這麼說。原因是現代數學，工具色彩已經比較濃厚，和哲學漸行漸遠了。所以，我個人認為不要牽強附會，會更加合適也更易於理解。不知道提問的小夥伴是否同意。

最後我想想說說我的理解：哲學不能一概而論，要看其正規化，看其根本。數學其實慢慢脫離了哲學正規化，相容幷包了起來，這就是因為其工具特色所導致的。

所以，我們還是哲學的歸哲學，數學的歸科學吧！

引用一段百度知道供諸君參考：

數學和哲學都是人類發展當中認識自然，改造自然所形成的一種認識，這種認知只能發現不隨人的改變而改變，也就是說，數學和哲學都是具有客觀特性，不以人的意志為轉移。

數學和哲學即存在聯絡又相互區別：因為他們都是對客觀事物的反應，因此，數學和哲學都是對物質世界的一種發現，必然存在聯絡；而他們之間又有區別，因為客觀事物在發展，客觀事物的表象也不僅相同，因此反映到數學和哲學上，必然有所不同。

哲學是一種思想，理念，它是無形的。

數字是一種具體的，透過教字演算結果的計算方法的自然科學知識門類。

提問的說法是對的。

數學有可量化的公式，如1+1=2，而哲學講的是概念，如哲學一直解釋月亮園缺影響了潮汛漲落，如果把它往逆向解釋，它也可說成是潮汛漲落使月亮產生有園有缺。因此說哲學是模糊的，世界上很多現象，至今還存在著“哥達巴赫的猜想”，這就是一個明證。